lunes, 14 de mayo de 2012
Por: Alfredo Tovar
Email: alftovar@yahoo.com.mx
Blog: www.hablandoconderchoylibertadexpresion.blogspot.com
Facebook: Alfredo Tovar
Twitter: @ALFREDOTOVAR1
En El Salvador el escenario político es cada vez mas disputado entre dos fuerzas partidarias que se identifican por la clase social que cada cual representa, siendo por un lado el FMLN, mas representativo según sus orígenes y su filosofía política y social, con la clase mas desposeída, es decir los pobres o social y económicamente marginados, en su defecto ARENA, representa a un segmento de la población muy pequeño, (el 20% de la población total) siendo que este es el instrumento político de la clase social alta y muy alta, es decir los ricos y mas ricos del país, los cuales concentran según estudios recientes el 80% de la riqueza que se produce, es decir el 20% de la población concentra el 80% de la riqueza.
La polarización no es un asunto nuevo, hay que decir que durante los 20 años de gobiernos de ARENA, impuso un estilo de gobernar en función de los intereses de los grupos dominantes y en detrimento de las grandes mayorías, este escenario era tierra fértil para el FMLN ya que capitalizo políticamente el descontento de sectores amplios marginados por las políticas de los gobiernos sucesivos de ARENA.
Las organizaciones sociales respaldaban al FMLN y este a su vez coordinaba y hasta cierto punto dirigía la lucha social y popular del pueblo organizado, se escuchaba decir con frecuencia que el FMLN era el partido del pueblo y eran estos sectores organizados pero marginados por los gobiernos los que le daban fuerza al FMLN.
Esa relación con el movimiento social ayudo en gran medida en las victorias políticas y electorales del FMLN, nos llevaron a un punto tal que ya para el 2003 la dirección tenía que decidir su fórmula presidencial para las elecciones del 2004 y fue el movimiento social organizado el que empujo con mayor fuerza la candidatura del compañero Schafik.
El FMLN siguió acumulando, mas alcaldías y mas diputados, hasta que nuevamente llegamos a una nueva elección presidencial en el 2009, esta vez la dirección se inclino en apostarle con un candidato foráneo, el objetivo era sacar a ARENA del gobierno, ya habíamos llegado a un punto de maduración, las condiciones estaban dadas, la posibilidad de ganar las elecciones eran favorables , pero había que decidir, ARENA por su lado, había acumulado un degaste después de 4 gobiernos sucesivos, pero intento salvar la situación y en su desesperación se inventaron un mecanismo para engañar al pueblo, realizando unas supuestas internas para elegir a su candidato ganador, esa farsa nadie se las creyó y terminaron peleados y desgastados, al final terminaron imponiendo a Rodrigo Ávila.
El FMLN por su parte, decidió llevar al periodista Mauricio Funes, su trayectoria periodística y sus forma de hacer periodismo le llevaron a convertirse en un personaje popular, era el perfil para un candidato de la izquierda, el FMLN no tuvo mayor problema en hacer que la militancia lo aceptara como el candidato oficial ya que la misma gente del partido lo estaba pidiendo desde ya ratos.
La elección para presidente coincide con la elección de alcaldes y diputados, es decir eran elecciones generales que se dan cada 15 años, esta elección era importante ya que el candidato a la presidencia debía darle un plus a los candidatos para alcaldes y diputados, aun cuando el TSE disidió separar las elecciones y eso fue lo que ocurrió, el FMLN gano la mayor cuota de diputados para la asamblea legislativa, 35 en total y 96 de las 262 alcaldías del país, este plus se da debido no solamente por el candidato a la presidencia sino también por el descontento que la gente había acumulado contra ARENA.
El FMLN gana la elección presidencial con MAURICIO FUNES; con una ventaja de aproximadamente 63 mil votos de diferencia, pero esa cantidad fue suficiente para derrotar a ARENA ya que no habría segunda vuelta debido a que solo fueron a la contienda dos partidos el FMLN y ARENA. Una elección histórica por varias razones, pero una de las más relevantes era el que por primera vez llegaba al gobierno una fuerza política con un enfoque democrático, participativo incluyente y representativo de los sectores más amplios de la sociedad, pero sobre todo un gobierno que fue propuesto por el único partido de IZQUIERDA.
La gente tenía muchas expectativas con la llegada del FMLN al gobierno, sectores que habían sido golpeados por las políticas neoliberales bajo los gobiernos de derecha creyeron en el proyecto de cambio del FMLN y le apostaron a la candidatura de FUNES, convencidos que este gobierno sacaría de la situación difícil al país.
Pero estas expectativas de la gente se fueron truncando en la medida el gobierno de FUNES fue avanzando en su mandato, ya que los gobiernos de ARENA habían saqueado las arcas del estado y con una crisis financiera mundial que ya era palpable en el país, esta realidad no la entendía la gente y sus deseos de cambios inmediatos los llevo a una situación al punto de salir a las calles a exigir.
Pero FUNES marco un estilo deferente de gobernar, abrió las puertas de casa presidencial a estos sectores históricamente marginados, distribuyo de forma más equitativa algunos subsidios y tendió puentes para el dialogo con las cúpulas empresariales, medios de comunicación y otros sectores de derecha que desde el inicio marcaron una confrontación de bloqueo a las decisiones del ejecutivo.
Mientras tanto el FMLN adoptaba una nueva forma de hacer política siendo que había dejado de ser oposición y se había convertido en el partido de gobierno. Con 35 diputados el FMLN se abrió la posibilidad de presidir la Asamblea Legislativa pero la derecha cerró filas y lo impidieron, ya que para ellos significaba un nuevo golpe político, siendo que habíamos ganado la presidencia del órgano ejecutivo.
Las maniobras de la derecha le atribuyen la presidencia de la Asamblea Legislativa al PCN, partido que había ganado 11 diputados, es decir la tercera fuerza política. Poco tiempo había transcurrido y en ARENA se había gestado una confrontación interna que marcaba diferencias entre sus diputados, debido a la decisión de la cúpula en expulsar a SACA de sus filas, atribuyéndole la responsabilidad directa de haber perdido el Ejecutivo, esto hace que 12 diputados se declaren independientes e inicia una nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa, este nuevo escenario le permite al FMLN redefinir el protocolo de entendimiento y garantizar presidir los últimos 15 meses de la actual legislatura.
Es de señalar que el escenario político desde el 2009 se polarizo como nunca antes visto, esto por varias razones, entre ellas, la llegada de un gobierno de izquierda, las confrontaciones internas de la derecha, las expectativas de la población con el nuevo gobierno, la incertidumbre de la cúpula empresarial con respecto al nuevo gobierno, etc., este escenario obliga a redefinir la estrategia política de todos los partidos, especialmente en ARENA y el FMLN.
No les fue fácil esta transición y definición de roles para ambos partidos, pero la población exigía posiciones al respecto, al FMLN le fue más fácil adaptarse a su nuevo rol, aunque su definición no fue la de plegarse ciegamente a la posición en defensa de todas las iniciativas del ejecutivo, es decir una bancada legislativa que acompañara al gobierno solo en aquellas decisiones que única y exclusivamente beneficien a las grandes mayorías de la población.
Mientras tanto para ARENA fue más complicada su transición, primero porque venían de gobernar el país durante 20 años, segundo, porque siendo gobierno diseñaron toda una forma o estilo de gobernar que propiciaba privilegios a sus funcionarios, lo que significo apoyar sin discusión todas las peticiones, decisiones y acciones de sus gobiernos y en tercer lugar, la inserción del instrumento político como partido gobernante al gobierno mismo, es decir, fundieron al partido con el gobierno.
Finalmente ARENA y el FMLN se adaptaron, pero ya adaptados, quienes a mi juicio se han posesionado mejor en su nuevo rol, ha sido ARENA, porque digo esto? Bueno ellos han capitalizado a su favor las diferencias que ha habido entre el gobierno y el partido y estas con la agravante que se han ventilado públicamente, dejándonos al descubierto frente a la población. Se han apropiado y capitalizado del descontento de la población respecto a ciertas decisiones del gobierno que en alguna medida han afectado a ciertos sectores, tales como: el alza a la gasolina, a la energía eléctrica, al agua potable, la focalización al subsidio del gas, etc., ARENA también ha disputado al FMLN organizaciones que tradicionalmente han sido nuestros aliados. Los resultados electorales recientes lo reflejan en cierta medida.
Ahora las presiones mediáticas y de sectores vinculados a la derecha; centran su atención en la composición de la nueva Asamblea legislativa y de Junta Directiva, pero sobre todo en la Elección del nuevo Fiscal y de cinco magistrados de la CSJ, la actual legislatura ha definido que deben elegirse antes de termine este periodo, la correlación existe, ARENA se opone pero participa del proceso.
Significa que la polarización continuara y es posible que las tenciones lleguen a niveles graves, siendo que la batalla por la elección a la presidencia de la republica esta a la vuelta de la esquina, hay que decir francamente que el FMLN debe evaluar fría y responsablemente su forma en la relación que hay entre el gobierno y el partido, debemos fortalecer todo lo que sea necesario fortalecer y cambiar todo lo que deba cambiarse.
La elección del candidato a la presidencia por el FMLN debe ser el producto final de todo un proceso a seguir: 1). Evaluación de los resultados recientes, para corregir errores y fortalecer aciertos, 2). Realizar estudios, consultar a sectores y aliados estratégicos. 3). Definición de la Estrategia, 4). Elección del Candidato, 5). Elaboración del Programa de Gobierno.
Continuara…………………
lunes, 14 de mayo de 2012
Que se oculta detrás del concepto austeridad?
Programa DE FRENTE A LAS 7:30Lunes 14 de mayo de 2012Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN.Tema: Análisis de coyuntura
Nuestro país no escapa de los golpes de la crisis económica mundial y mucho se habla del tema de la austeridad, como está viendo el FMLN este fenómeno.
Quiero expresar que este es un concepto correctamente aplicable en el mundo, sin embargo hay una orientación concreta en este momento histórico que vive el mundo y nuestro país, en el que uno tiene que debelar cuales son las intenciones, que es lo que se oculta detrás de ese concepto.
Los organismos financieros internacionales, el Fondo Monetario Internacional, por ejemplo; ha estado recomendando al mundo, una política de austeridad particularmente a los gobiernos y esa política de austeridad que han recomendado, ha llevado al colapso a Grecia, España. Siguen recomendando esa política de austeridad y justamente esa es una de las cosas a las que se enfrentó en la recién pasada elección presidencial, el nuevo Presidente de Francia, François Hollande, que se opuso a esa política de austeridad, recomendada por
los organismos financieros internacionales; porque de lo que se trata en esa política de austeridad, es de limitar el gasto social, es reducir el gasto social, es abandonar los niveles de inversión que han tenido las políticas de educación , de salud, los subsidios a la sociedad, particularmente en temas sentidos como el agua, energía eléctrica, en gas, el transporte.
Esas son las recomendaciones que los organismos financieros han estado planteando y han sometido al mundo en este colapso que ahora estamos viendo, en una nueva fase particularmente en Europa; los casos emblemáticos son, la crisis de Grecia, España, Portugal, pero justamente es lo mismo que están recomendando en nuestro país.
El Fondo Monetario Internacional está impulsando en El Salvador una política a través del famoso acuerdo Stand-By, que tiene el propósito de reducir el gasto social, en realidad los dos grandes objetivos del acuerdo Stand-By del Fondo Monetario Internacional en El Salvador, es por un lado, que el país tenga la capacidad de pago de sus créditos internacionales, ese es el principal objetivo, que el país tenga la capacidad de pagarle los cerca de mil millones de dólares al año, en servicio de la deuda a sus acreedores internacionales. El otro gran objetivo es el sostenimiento, la flotación de la dolarización en nuestro país.
Ahora entramos a una nueva fase en las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, han congelado el acuerdo de Stand-By con El Salvador, justamente porque de lo que se trata es de presionar a un nivel más alto de sometimiento a la reducción del gasto social, del gasto público, particularmente en lo que tiene que ver con subsidios, educación y salud; pero ellos mismos han dicho en sus documentos, que la prioridad en este momento es reducir los subsidios, ya no se trata únicamente de focalizarlos, sino de eliminar los subsidios, pese a que El Salvador ha hecho un enorme esfuerzo en la reducción del déficit fiscal.
Este Gobierno encontró un déficit fiscal arriba del 5%, creo que andábamos arriba de los mil cuatrocientos millones de dólares de déficit fiscal y ya lo hemos llegado a reducir a 900 millones. Es una enorme contribución que se ha hecho, eso significa una apretada del cinturón. Sin embargo el Fondo Monetario Internacional no se siente satisfecho; hemos incrementado los ingresos del Estado, según el informe del Ministerio de hacienda que conocimos, en estos dos años se han incrementado los ingresos en cerca de mil millones de dólares, algo así decía el Ministro de Hacienda.
Con las Reformas Fiscales que se han hecho y que el FMLN ha sido el protagonista principal en la Asamblea Legislativa, el Estado Salvadoreño ha logrado incrementar los ingresos en cerca de mil millones de dólares y eso ha mejorado la situación de las finanzas del Estado.
Sin embargo el Fondo Monetario Internacional, no se siente satisfecho y quiere continuar pasándole la factura al pueblo salvadoreño y particularmente a las capas medias, eliminando los subsidios. Entonces ahora ya tenemos una presión más grande, el Fondo Monetario Internacional quiere doblarle el brazo y yo creo que el Secretario Técnico de la Presidencia tiene una enorme responsabilidad en eso, porque debe enfrentarse a ese tipo de presiones del Fondo Monetario Internacional.
Ahora quieren eliminar o reducir el subsidio al transporte, después de haberle dado el golpe a la ciudadanía con el subsidio del gas. El FMLN no se siente responsable de eso, es cierto de que nosotros somos los protagonistas principales en que el pueblo salvadoreño permitiera que el FMLN llegara al gobierno y pusiéramos este Gobierno, sin embargo nosotros no acompañamos esa política del Fondo Monetario Internacional de querer seguir golpeando a los sectores populares y a las capas medias de nuestro país.
De esa austeridad estamos hablando, ARENA se mete con el discurso de la austeridad y habla de que quiere que se reduzcan los gastos pero el propósito principal de ARENA es darle acompañamiento a esta política del Fondo Monetario Internacional porque ellos calcan esa política. En ese sentido hay una coincidencia de ARENA con esta política y por eso es que ahora hacen ese gran alarde.
Yo no voy a justificar, los gastos que son superfluos hay que continuar rediciéndolos, si en la Asamblea tenemos que recudir gastos tenemos que reducirlos, no tenemos empacho en decirlo y no vamos nosotros a resistir cualquier tipo de presión, si es necesario reducir lo que es superfluo debe reducirse en todo el aparato del Estado. Pero el fondo del asunto es este tipo de austeridad, son las presiones del Fondo Monetario Internacional por reducir el gasto y particularmente el gasto social, hacia allí quieren ir y después pegarle la puñalada a las políticas sociales, reducir el gasto en educación, que se limiten o eliminen los paquetes escolares, los zapatos a los niños, hacia ahí nos quieren llevar, porque el objetivo fundamental del Fondo Monetario Internacional, es que el país tenga la capacidad de pago a los acreedores internacionales.
El Stand-By en realidad es un acuerdo en el que el país no recibe ningún cinco, sino que simplemente es un acuerdo, es una especie de crédito internacional con el Fondo Monetario Internacional, que tiene el propósito de tener allí cerca de 800 millones de dólares en una reserva por si acaso el país entra en una crisis, en una corrida financiera, en una falta de liquidez del Estado, ahí tiene de donde echar mano, es un crédito que condiciona los desembolsos de las otras instituciones financieras, no hay desembolso por parte del Banco Mundial, del BID si no está amarrado al Fondo Monetario Internacional.
Esa es la nueva manera de dominar el mundo, y así tienen a El Salvador ahorita y es la causa principal de la crisis en la que estamos y eso está pasando en Grecia y España.
Que consecuencias podría traer esta política del Fondo Monetario Internacional para El Salvador.
Creo que va a generar la profundización de la crisis, nosotros encontramos un país en crisis, endeudado, El salvador tiene que estar pagando mil millones al año, más o menos, una tercera parte de su presupuesto general, al pago de la deuda, la mayoría va al pago de intereses y El Salvador recibe en los nuevos créditos en estos tres años, más o menos mil millones de dólares al año. Endeudamiento que ha sido necesario para pagar deuda, entonces prácticamente hay un equilibrio entre lo que entra por nuevos créditos y la obligación que tiene el Estado de estar pagando ese servicio de la deuda, prácticamente no ha habido mayores ingresos con los créditos, porque todo se va al pago de servicio de la deuda, cuando uno ve los números, a lo sumo es un diferencial de 200 millones de dólares al año, pero el grueso de financiamiento que se recibe anualmente de todos los bancos internacionales, es más o menos equivalente al pago del servicio de la deuda que el país tiene. Entonces seguimos endeudándonos, pero no nos dan la liquides suficiente para poder hacer inversión pública y mucho menos inversión social.
Entonces el país tiene que hacer un viraje, el gobierno debería de hacer un viraje y por eso es que nosotros recomendamos ver hacia otras partes del mundo, no se trata de que nos canjeen la deuda otras entidades, otros gobiernos, sin embargo creo que debemos diversificar nuestra relación financiera en el mundo y que eso nos permita tener una canasta más amplia de oportunidades.
Situándonos en el debate sobre estos temas de deuda, economía, la austeridad, el salvadoreño común se enfrenta a los diferentes medios de comunicación donde se percibe un ataque directo al FMLN sobre el tema del endeudamiento.
Yo hacía el planteamiento inicial porque justamente ese es el fondo del asunto, ARENA hoy aparece interesada en que no se compren galletas, café, comida en las instituciones. Está bien, también podemos hacer ese tipo de reducción, no se trata de justificar.
Pero realmente son unos hipócritas; ARENA es el que realmente ha sometido a este país a esta crisis, hemos heredado estos niveles altos de endeudamiento, que han obligado al país a ser sometido, a estas presiones internacionales de reducción del gasto y hoy ellos acompañan esta política de austeridad y aparecen interesados en que no se gasten ningún cinco, es una engañifa lo que hay en el fondo y quiere demostrar que el FMLN es un partido que le gusta el despilfarro.
Están tratando de atacar lo más sagrado del FMLN que es nuestra dignidad, nuestra honestidad. Tratan de demostrar que el FMLN es un partido de despilfarro, igual a los demás, corrompido, que le gusta votar el dinero, eso es lo que intenta demostrar con eso. Y detrás de toda esta telaraña, de este tipo de planteamientos, está el interés de acompañar esta política así llamada de austeridad de estos organismos financieros internacionales, que quieren reducir el gasto social, reducir la poquísima inversión que todavía se hace en nuestro país en educación , en salud.
Es lamentable que el país tenga alrededor del 3% de inversión en educación, cuando otros países como Costa Rica han estado arriba del 5%; desgraciadamente las finanzas públicas no han dado para eso, y todavía así quieren reducir el subsidio del transporte, de la energía eléctrica, esas presiones internacionales, son en el fondo lo que ARENA está acompañando y por supuesto que el gobierno ha estado resistiendo esas presiones y nosotros creemos que no debe subordinarse a esas presiones.
Que es lo que se vislumbra para el futuro en este tema de la austeridad, que futuro tienen los subsidios.
Ellos están presionando porque se reduzcan los gastos. El problema es el siguiente; los organismos internacionales, particularmente el Fondo Monetario Internacional, tratan de que la reducción de los gastos se de en los sectores populares, que genere un impacto en los sectores populares y en las capas medias que se están empobreciendo en nuestro país. Ya tenemos niveles de pobreza de alrededor del 45%, gente que está subempleada, hay cálculos superiores a eso y todavía así estos organismos quieren seguir presionando, para que se reduzcan los gastos en materia social.
No están preocupados porque se genere más empleo, en realidad la solución del problema en nuestro país en las finanzas públicas pasa por aumentar el crecimiento económico, por aumentar y mejorar el empleo, por mejorar las condiciones en el sector agropecuario, la economía productiva del país, de eso se trata, eso es lo que va a resolver el problema fiscal del país, no se reduce castigando más al pueblo que es lo que quieren estos organismos y nosotros creemos que no debe ser acompañado por parte del Gobierno esa política porque de lo contrario vamos a generar una situación social inaguantable por parte del pueblo salvadoreño y el FMLN va acompañar esa lucha del pueblo.
Cuál es el llamado que se le hace al Gobierno ante esa situación.
El llamado es a todos los sectores, el Gobierno es un factor importantísimo por supuesto determinante, en primer lugar al Gobierno, a su Secretaría Técnica que es la que negocia, que no se subordine a ese planteamiento del Fondo Monetario Internacional, que resista, porque no podemos castigar al pueblo salvadoreño.
Al pueblo salvadoreño también le pedimos que abra los ojos ante ese demagógico planteamiento de austeridad de ARENA, es un planteamiento demagógico que oculta su propósito de apoyar estas intenciones de estos organismos internacionales. Al final lo que quieren es desmantelar lo poco que se hace por parte de este Gobierno en materia de política social encubierto con cosas de galletitas, (repito no estamos justificando gastos superfluos, hay que eliminarlos, hay que trabajar en una propuesta seria para eso), pero debemos de debelarle al pueblo salvadoreño que las intenciones de Fondo Monetario Internacional, son la reducción de los subsidios.
Creo que también el sector empresarial no se va a beneficiar de eso, aquí lo que va a ver es desestabilización social, y ese es el propósito de algunos que haya desestabilización política y social en el actual gobierno.
En El Salvador vemos a las principales gremiales empresariales no muy convencidas de generar y colaborar en la inversión para el desarrollo del país.
Los capitales busca las mejores oportunidades y hay que tratar de construir un entendimiento público privado, porque no puede ser que pasemos en una eterna confrontación entre el sector privado y el sector público, creo que hay que hacer grandes esfuerzos.
El Presidente Funes recientemente ha convocado al sector privado para ver si pueden acompañar este esfuerzo que se está haciendo en la reducción de los homicidios, en el tema de seguridad en nuestro país, y lo que se encontró es que inmediatamente después, al nomás salir de la reunión empieza la confrontación, que no hay condiciones, que no están de acuerdo en darle prioridad a ese planteamiento que hace el Presidente; yo creo que debemos de hacer un esfuerzo todos.
Creo que debemos de aplaudir el esfuerzo que se ha hecho en esa iniciativa en la que participa la Iglesia con las condiciones que ha facilitado el Ministerio de Seguridad y el Gobierno en el sentido que si se han reducido los niveles de la delincuencia que bien, tenemos reducción de homicidios en un 50%, en extorsiones, que bien, y esos pasos se pueden consolidar mejor, pero no se van a consolidar si el aparato productivo no se reactiva, si no hay más empleo, si el Gobierno no genera condiciones para que los inversionistas también aceleren sus inversiones en el país y que el sector privado le brinde la más mínima confianza a esto.
Lo que pasa es que el gran capital salvadoreño, no quiere que este gobierno tenga éxito también en materia de seguridad, porque si este Gobierno tiene éxito, si ese planteamiento que se ha empezado a ver camina exitosamente, el FMLN lo aplaudimos, nos sentimos regocijados, contentos de que haya reducción de los homicidios en nuestro país, no sentimos orgullos de que se está viendo una salida, que no somos nosotros los que necesariamente los que hemos generado esa iniciativa, se está generando en una conjunción de esfuerzos de la Iglesia y el Gobierno que esta facilitando las condiciones. Una iniciativa que empezó a tomarse desde antes, porque desde antes de este último acuerdo, hubo acuerdos con los familiares en las cárceles, durante la administración del Ministro Melgar en su momento, desde ese momento no ha habido amotinamientos en las cárceles, porque hubo un trato dirigido a sus familiares para impedir ese tipo de violencia, y a esta nueva situación debemos de darle oxigeno, el sector privado, la derecha salvadoreña, debe de darle oxigeno a esto. Debemos de hacer esa contribución todos los salvadoreños.
Hay que poner la mirada en otros países, el caso de PETROCARIBE, estas son parte de las pláticas con el Presidente Funes.
Si eso se ha hablado, sin embargo hay que tener claro no se trata de que están esperándonos para venirnos a resolver un problema macroeconómico, la macro economía salvadoreña la debemos de resolver los salvadoreños, los grandes problemas del país los debemos resolver los salvadoreños.
De lo que se trata es de tener relaciones mucho más amplias, de tener una estrategia de política económica, una estrategia diplomática distinta que nazca de nuestra propia iniciativa, las soluciones de los problemas de los pueblos se fundamentan en sus propias fuerzas y no en las fuerzas de otros, aunque sean amigos, eso lo quiero dejar totalmente claro, porque no estamos aspirando a que Venezuela nos resuelva un problema financiero, eso sería mentirle al pueblo salvadoreño porque no tiene ninguna viabilidad.
Pero de lo que se trata es de construir una estrategia mucho más amplia, el programa de Gobierno del FMLN y el Presidente Funes establecía que hay que hacer una renegociación de la deuda y hay que continuar profundizando en la renegociación de la deuda externa, porque es prácticamente impagable, estamos pagando cerca de mil millones de dólares al año de nuestro presupuesto y eso nos limita de manera radical la posibilidad de hacer inversión pública independientemente de quien estuviera en el Gobierno.
Creemos que debe hacerse una diversificación la relación internacional. Ver hacia otros mercados, la negociación de la deuda, no podemos seguir en esta misma situación, de lo contrario vamos a caer en la falta de capacidad de pago.
En el Sur de América estamos viendo algunas nacionalizaciones, contrastando con lo que pasa en Europa, esto tiene que ver con la austeridad.
Son casos diferentes. En Europa hablar del subdesarrollo es hablar de España, Grecia; pero ya Francia es una potencia, la quinta potencia del mundo, sin embargo entró en crisis por las políticas del gobierno anterior de derecha, que son en definitiva las políticas que han estado impulsando los que dominan el euro, los que dominan la Unión Europea y se enfrentó justamente a esto de la austeridad porque lo único que están viendo estos organismos es reducción en el gasto social y no el fomento de las capacidades productivas y no subsidios al aparato productivo para que se reactive el empleo, a eso es que se enfrento al Presidente que acaba de ganar las elecciones el Sr. François Hollande, y esa es una experiencia que debemos de verlas en estas latitudes que son pequeñas, que son diferentes por nuestras limitadas capacidades productivas.
El tema de las galletitas y la austeridad ha opacado ese ruido en ARENA de que varios de sus diputados abandonaran ese partido.
Lo que pudimos presenciar es la gran regañada que ARENA le pego a los medios de comunicación y a los periodistas, se ha hablado únicamente de los comentarios que hizo el diputado Sigfrido Reyes en contra de los periodistas, que dicho sea de paso yo particularmente creo que fueron innecesarias, pero no hablan mucho de esa regañada que le pego ARENA a los periodistas.
Después uno de los canales más fuertes de televisión dijo, fue en una regañadita de ARENA en la que termino esa supuesta crisis en su interior. Yo creo que las crisis no se resuelve de esa manera, las crisis si están incubadas se van a seguir desarrollando, yo no puedo augurar que es lo que va a pasar en ARENA, pero si tenemos conocimiento que los problemas continúan y que hay una sed de protagonismo, ahora ya decidieron quienes van a ser los que van a relevar a los actuales directivos a medio período, justamente porque estaban haciendo presiones para que se estableciera el compromiso de que ellos iban a relevar a los actuales directivos. Eso refleja una lucha de intereses, que va a continuar desarrollándose seguramente.
Que se oculta detrás del concepto austeridad?
Programa DE FRENTE A LAS 7:30Lunes 14 de mayo de 2012Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN.Tema: Análisis de coyuntura
Nuestro país no escapa de los golpes de la crisis económica mundial y mucho se habla del tema de la austeridad, como está viendo el FMLN este fenómeno.
Quiero expresar que este es un concepto correctamente aplicable en el mundo, sin embargo hay una orientación concreta en este momento histórico que vive el mundo y nuestro país, en el que uno tiene que debelar cuales son las intenciones, que es lo que se oculta detrás de ese concepto.
Los organismos financieros internacionales, el Fondo Monetario Internacional, por ejemplo; ha estado recomendando al mundo, una política de austeridad particularmente a los gobiernos y esa política de austeridad que han recomendado, ha llevado al colapso a Grecia, España. Siguen recomendando esa política de austeridad y justamente esa es una de las cosas a las que se enfrentó en la recién pasada elección presidencial, el nuevo Presidente de Francia, François Hollande, que se opuso a esa política de austeridad, recomendada por
los organismos financieros internacionales; porque de lo que se trata en esa política de austeridad, es de limitar el gasto social, es reducir el gasto social, es abandonar los niveles de inversión que han tenido las políticas de educación , de salud, los subsidios a la sociedad, particularmente en temas sentidos como el agua, energía eléctrica, en gas, el transporte.
Esas son las recomendaciones que los organismos financieros han estado planteando y han sometido al mundo en este colapso que ahora estamos viendo, en una nueva fase particularmente en Europa; los casos emblemáticos son, la crisis de Grecia, España, Portugal, pero justamente es lo mismo que están recomendando en nuestro país.
El Fondo Monetario Internacional está impulsando en El Salvador una política a través del famoso acuerdo Stand-By, que tiene el propósito de reducir el gasto social, en realidad los dos grandes objetivos del acuerdo Stand-By del Fondo Monetario Internacional en El Salvador, es por un lado, que el país tenga la capacidad de pago de sus créditos internacionales, ese es el principal objetivo, que el país tenga la capacidad de pagarle los cerca de mil millones de dólares al año, en servicio de la deuda a sus acreedores internacionales. El otro gran objetivo es el sostenimiento, la flotación de la dolarización en nuestro país.
Ahora entramos a una nueva fase en las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional, han congelado el acuerdo de Stand-By con El Salvador, justamente porque de lo que se trata es de presionar a un nivel más alto de sometimiento a la reducción del gasto social, del gasto público, particularmente en lo que tiene que ver con subsidios, educación y salud; pero ellos mismos han dicho en sus documentos, que la prioridad en este momento es reducir los subsidios, ya no se trata únicamente de focalizarlos, sino de eliminar los subsidios, pese a que El Salvador ha hecho un enorme esfuerzo en la reducción del déficit fiscal.
Este Gobierno encontró un déficit fiscal arriba del 5%, creo que andábamos arriba de los mil cuatrocientos millones de dólares de déficit fiscal y ya lo hemos llegado a reducir a 900 millones. Es una enorme contribución que se ha hecho, eso significa una apretada del cinturón. Sin embargo el Fondo Monetario Internacional no se siente satisfecho; hemos incrementado los ingresos del Estado, según el informe del Ministerio de hacienda que conocimos, en estos dos años se han incrementado los ingresos en cerca de mil millones de dólares, algo así decía el Ministro de Hacienda.
Con las Reformas Fiscales que se han hecho y que el FMLN ha sido el protagonista principal en la Asamblea Legislativa, el Estado Salvadoreño ha logrado incrementar los ingresos en cerca de mil millones de dólares y eso ha mejorado la situación de las finanzas del Estado.
Sin embargo el Fondo Monetario Internacional, no se siente satisfecho y quiere continuar pasándole la factura al pueblo salvadoreño y particularmente a las capas medias, eliminando los subsidios. Entonces ahora ya tenemos una presión más grande, el Fondo Monetario Internacional quiere doblarle el brazo y yo creo que el Secretario Técnico de la Presidencia tiene una enorme responsabilidad en eso, porque debe enfrentarse a ese tipo de presiones del Fondo Monetario Internacional.
Ahora quieren eliminar o reducir el subsidio al transporte, después de haberle dado el golpe a la ciudadanía con el subsidio del gas. El FMLN no se siente responsable de eso, es cierto de que nosotros somos los protagonistas principales en que el pueblo salvadoreño permitiera que el FMLN llegara al gobierno y pusiéramos este Gobierno, sin embargo nosotros no acompañamos esa política del Fondo Monetario Internacional de querer seguir golpeando a los sectores populares y a las capas medias de nuestro país.
De esa austeridad estamos hablando, ARENA se mete con el discurso de la austeridad y habla de que quiere que se reduzcan los gastos pero el propósito principal de ARENA es darle acompañamiento a esta política del Fondo Monetario Internacional porque ellos calcan esa política. En ese sentido hay una coincidencia de ARENA con esta política y por eso es que ahora hacen ese gran alarde.
Yo no voy a justificar, los gastos que son superfluos hay que continuar rediciéndolos, si en la Asamblea tenemos que recudir gastos tenemos que reducirlos, no tenemos empacho en decirlo y no vamos nosotros a resistir cualquier tipo de presión, si es necesario reducir lo que es superfluo debe reducirse en todo el aparato del Estado. Pero el fondo del asunto es este tipo de austeridad, son las presiones del Fondo Monetario Internacional por reducir el gasto y particularmente el gasto social, hacia allí quieren ir y después pegarle la puñalada a las políticas sociales, reducir el gasto en educación, que se limiten o eliminen los paquetes escolares, los zapatos a los niños, hacia ahí nos quieren llevar, porque el objetivo fundamental del Fondo Monetario Internacional, es que el país tenga la capacidad de pago a los acreedores internacionales.
El Stand-By en realidad es un acuerdo en el que el país no recibe ningún cinco, sino que simplemente es un acuerdo, es una especie de crédito internacional con el Fondo Monetario Internacional, que tiene el propósito de tener allí cerca de 800 millones de dólares en una reserva por si acaso el país entra en una crisis, en una corrida financiera, en una falta de liquidez del Estado, ahí tiene de donde echar mano, es un crédito que condiciona los desembolsos de las otras instituciones financieras, no hay desembolso por parte del Banco Mundial, del BID si no está amarrado al Fondo Monetario Internacional.
Esa es la nueva manera de dominar el mundo, y así tienen a El Salvador ahorita y es la causa principal de la crisis en la que estamos y eso está pasando en Grecia y España.
Que consecuencias podría traer esta política del Fondo Monetario Internacional para El Salvador.
Creo que va a generar la profundización de la crisis, nosotros encontramos un país en crisis, endeudado, El salvador tiene que estar pagando mil millones al año, más o menos, una tercera parte de su presupuesto general, al pago de la deuda, la mayoría va al pago de intereses y El Salvador recibe en los nuevos créditos en estos tres años, más o menos mil millones de dólares al año. Endeudamiento que ha sido necesario para pagar deuda, entonces prácticamente hay un equilibrio entre lo que entra por nuevos créditos y la obligación que tiene el Estado de estar pagando ese servicio de la deuda, prácticamente no ha habido mayores ingresos con los créditos, porque todo se va al pago de servicio de la deuda, cuando uno ve los números, a lo sumo es un diferencial de 200 millones de dólares al año, pero el grueso de financiamiento que se recibe anualmente de todos los bancos internacionales, es más o menos equivalente al pago del servicio de la deuda que el país tiene. Entonces seguimos endeudándonos, pero no nos dan la liquides suficiente para poder hacer inversión pública y mucho menos inversión social.
Entonces el país tiene que hacer un viraje, el gobierno debería de hacer un viraje y por eso es que nosotros recomendamos ver hacia otras partes del mundo, no se trata de que nos canjeen la deuda otras entidades, otros gobiernos, sin embargo creo que debemos diversificar nuestra relación financiera en el mundo y que eso nos permita tener una canasta más amplia de oportunidades.
Situándonos en el debate sobre estos temas de deuda, economía, la austeridad, el salvadoreño común se enfrenta a los diferentes medios de comunicación donde se percibe un ataque directo al FMLN sobre el tema del endeudamiento.
Yo hacía el planteamiento inicial porque justamente ese es el fondo del asunto, ARENA hoy aparece interesada en que no se compren galletas, café, comida en las instituciones. Está bien, también podemos hacer ese tipo de reducción, no se trata de justificar.
Pero realmente son unos hipócritas; ARENA es el que realmente ha sometido a este país a esta crisis, hemos heredado estos niveles altos de endeudamiento, que han obligado al país a ser sometido, a estas presiones internacionales de reducción del gasto y hoy ellos acompañan esta política de austeridad y aparecen interesados en que no se gasten ningún cinco, es una engañifa lo que hay en el fondo y quiere demostrar que el FMLN es un partido que le gusta el despilfarro.
Están tratando de atacar lo más sagrado del FMLN que es nuestra dignidad, nuestra honestidad. Tratan de demostrar que el FMLN es un partido de despilfarro, igual a los demás, corrompido, que le gusta votar el dinero, eso es lo que intenta demostrar con eso. Y detrás de toda esta telaraña, de este tipo de planteamientos, está el interés de acompañar esta política así llamada de austeridad de estos organismos financieros internacionales, que quieren reducir el gasto social, reducir la poquísima inversión que todavía se hace en nuestro país en educación , en salud.
Es lamentable que el país tenga alrededor del 3% de inversión en educación, cuando otros países como Costa Rica han estado arriba del 5%; desgraciadamente las finanzas públicas no han dado para eso, y todavía así quieren reducir el subsidio del transporte, de la energía eléctrica, esas presiones internacionales, son en el fondo lo que ARENA está acompañando y por supuesto que el gobierno ha estado resistiendo esas presiones y nosotros creemos que no debe subordinarse a esas presiones.
Que es lo que se vislumbra para el futuro en este tema de la austeridad, que futuro tienen los subsidios.
Ellos están presionando porque se reduzcan los gastos. El problema es el siguiente; los organismos internacionales, particularmente el Fondo Monetario Internacional, tratan de que la reducción de los gastos se de en los sectores populares, que genere un impacto en los sectores populares y en las capas medias que se están empobreciendo en nuestro país. Ya tenemos niveles de pobreza de alrededor del 45%, gente que está subempleada, hay cálculos superiores a eso y todavía así estos organismos quieren seguir presionando, para que se reduzcan los gastos en materia social.
No están preocupados porque se genere más empleo, en realidad la solución del problema en nuestro país en las finanzas públicas pasa por aumentar el crecimiento económico, por aumentar y mejorar el empleo, por mejorar las condiciones en el sector agropecuario, la economía productiva del país, de eso se trata, eso es lo que va a resolver el problema fiscal del país, no se reduce castigando más al pueblo que es lo que quieren estos organismos y nosotros creemos que no debe ser acompañado por parte del Gobierno esa política porque de lo contrario vamos a generar una situación social inaguantable por parte del pueblo salvadoreño y el FMLN va acompañar esa lucha del pueblo.
Cuál es el llamado que se le hace al Gobierno ante esa situación.
El llamado es a todos los sectores, el Gobierno es un factor importantísimo por supuesto determinante, en primer lugar al Gobierno, a su Secretaría Técnica que es la que negocia, que no se subordine a ese planteamiento del Fondo Monetario Internacional, que resista, porque no podemos castigar al pueblo salvadoreño.
Al pueblo salvadoreño también le pedimos que abra los ojos ante ese demagógico planteamiento de austeridad de ARENA, es un planteamiento demagógico que oculta su propósito de apoyar estas intenciones de estos organismos internacionales. Al final lo que quieren es desmantelar lo poco que se hace por parte de este Gobierno en materia de política social encubierto con cosas de galletitas, (repito no estamos justificando gastos superfluos, hay que eliminarlos, hay que trabajar en una propuesta seria para eso), pero debemos de debelarle al pueblo salvadoreño que las intenciones de Fondo Monetario Internacional, son la reducción de los subsidios.
Creo que también el sector empresarial no se va a beneficiar de eso, aquí lo que va a ver es desestabilización social, y ese es el propósito de algunos que haya desestabilización política y social en el actual gobierno.
En El Salvador vemos a las principales gremiales empresariales no muy convencidas de generar y colaborar en la inversión para el desarrollo del país.
Los capitales busca las mejores oportunidades y hay que tratar de construir un entendimiento público privado, porque no puede ser que pasemos en una eterna confrontación entre el sector privado y el sector público, creo que hay que hacer grandes esfuerzos.
El Presidente Funes recientemente ha convocado al sector privado para ver si pueden acompañar este esfuerzo que se está haciendo en la reducción de los homicidios, en el tema de seguridad en nuestro país, y lo que se encontró es que inmediatamente después, al nomás salir de la reunión empieza la confrontación, que no hay condiciones, que no están de acuerdo en darle prioridad a ese planteamiento que hace el Presidente; yo creo que debemos de hacer un esfuerzo todos.
Creo que debemos de aplaudir el esfuerzo que se ha hecho en esa iniciativa en la que participa la Iglesia con las condiciones que ha facilitado el Ministerio de Seguridad y el Gobierno en el sentido que si se han reducido los niveles de la delincuencia que bien, tenemos reducción de homicidios en un 50%, en extorsiones, que bien, y esos pasos se pueden consolidar mejor, pero no se van a consolidar si el aparato productivo no se reactiva, si no hay más empleo, si el Gobierno no genera condiciones para que los inversionistas también aceleren sus inversiones en el país y que el sector privado le brinde la más mínima confianza a esto.
Lo que pasa es que el gran capital salvadoreño, no quiere que este gobierno tenga éxito también en materia de seguridad, porque si este Gobierno tiene éxito, si ese planteamiento que se ha empezado a ver camina exitosamente, el FMLN lo aplaudimos, nos sentimos regocijados, contentos de que haya reducción de los homicidios en nuestro país, no sentimos orgullos de que se está viendo una salida, que no somos nosotros los que necesariamente los que hemos generado esa iniciativa, se está generando en una conjunción de esfuerzos de la Iglesia y el Gobierno que esta facilitando las condiciones. Una iniciativa que empezó a tomarse desde antes, porque desde antes de este último acuerdo, hubo acuerdos con los familiares en las cárceles, durante la administración del Ministro Melgar en su momento, desde ese momento no ha habido amotinamientos en las cárceles, porque hubo un trato dirigido a sus familiares para impedir ese tipo de violencia, y a esta nueva situación debemos de darle oxigeno, el sector privado, la derecha salvadoreña, debe de darle oxigeno a esto. Debemos de hacer esa contribución todos los salvadoreños.
Hay que poner la mirada en otros países, el caso de PETROCARIBE, estas son parte de las pláticas con el Presidente Funes.
Si eso se ha hablado, sin embargo hay que tener claro no se trata de que están esperándonos para venirnos a resolver un problema macroeconómico, la macro economía salvadoreña la debemos de resolver los salvadoreños, los grandes problemas del país los debemos resolver los salvadoreños.
De lo que se trata es de tener relaciones mucho más amplias, de tener una estrategia de política económica, una estrategia diplomática distinta que nazca de nuestra propia iniciativa, las soluciones de los problemas de los pueblos se fundamentan en sus propias fuerzas y no en las fuerzas de otros, aunque sean amigos, eso lo quiero dejar totalmente claro, porque no estamos aspirando a que Venezuela nos resuelva un problema financiero, eso sería mentirle al pueblo salvadoreño porque no tiene ninguna viabilidad.
Pero de lo que se trata es de construir una estrategia mucho más amplia, el programa de Gobierno del FMLN y el Presidente Funes establecía que hay que hacer una renegociación de la deuda y hay que continuar profundizando en la renegociación de la deuda externa, porque es prácticamente impagable, estamos pagando cerca de mil millones de dólares al año de nuestro presupuesto y eso nos limita de manera radical la posibilidad de hacer inversión pública independientemente de quien estuviera en el Gobierno.
Creemos que debe hacerse una diversificación la relación internacional. Ver hacia otros mercados, la negociación de la deuda, no podemos seguir en esta misma situación, de lo contrario vamos a caer en la falta de capacidad de pago.
En el Sur de América estamos viendo algunas nacionalizaciones, contrastando con lo que pasa en Europa, esto tiene que ver con la austeridad.
Son casos diferentes. En Europa hablar del subdesarrollo es hablar de España, Grecia; pero ya Francia es una potencia, la quinta potencia del mundo, sin embargo entró en crisis por las políticas del gobierno anterior de derecha, que son en definitiva las políticas que han estado impulsando los que dominan el euro, los que dominan la Unión Europea y se enfrentó justamente a esto de la austeridad porque lo único que están viendo estos organismos es reducción en el gasto social y no el fomento de las capacidades productivas y no subsidios al aparato productivo para que se reactive el empleo, a eso es que se enfrento al Presidente que acaba de ganar las elecciones el Sr. François Hollande, y esa es una experiencia que debemos de verlas en estas latitudes que son pequeñas, que son diferentes por nuestras limitadas capacidades productivas.
El tema de las galletitas y la austeridad ha opacado ese ruido en ARENA de que varios de sus diputados abandonaran ese partido.
Lo que pudimos presenciar es la gran regañada que ARENA le pego a los medios de comunicación y a los periodistas, se ha hablado únicamente de los comentarios que hizo el diputado Sigfrido Reyes en contra de los periodistas, que dicho sea de paso yo particularmente creo que fueron innecesarias, pero no hablan mucho de esa regañada que le pego ARENA a los periodistas.
Después uno de los canales más fuertes de televisión dijo, fue en una regañadita de ARENA en la que termino esa supuesta crisis en su interior. Yo creo que las crisis no se resuelve de esa manera, las crisis si están incubadas se van a seguir desarrollando, yo no puedo augurar que es lo que va a pasar en ARENA, pero si tenemos conocimiento que los problemas continúan y que hay una sed de protagonismo, ahora ya decidieron quienes van a ser los que van a relevar a los actuales directivos a medio período, justamente porque estaban haciendo presiones para que se estableciera el compromiso de que ellos iban a relevar a los actuales directivos. Eso refleja una lucha de intereses, que va a continuar desarrollándose seguramente.
jueves, 22 de marzo de 2012
Fidel Castro: EEUU está a punto de conducir al mundo al mayor error de su historia
Editado por Julio Pérez
La Habana, 22 mar (RHC) El máximo líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, expresa en sus reflexiones Los caminos que conducen al desastre que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
A continuación texto íntegro del artículo:
Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro, que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.
Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.
Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.
Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.
No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.
Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.
¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?
En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral solo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.
Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.
Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero este no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.
Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.
En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.
La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.
El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.
El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que "Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional —la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas— como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.
"Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico."
"¼Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [¼] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.
"El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense."
"El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B o Massive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.
"La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba —más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’."
Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.
Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.
En días recientes los iranios han visto cómo los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.
Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.
No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.
Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
Editado por Julio Pérez La Habana, 22 mar (RHC) El máximo líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, expresa en sus reflexiones Los caminos que conducen al desastre que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
A continuación texto íntegro del artículo:
Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro, que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.
Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.
Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.
Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.
No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.
Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.
¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?
En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral solo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.
Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.
Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero este no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.
Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.
En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.
La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.
El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.
El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que "Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional —la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas— como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.
"Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico."
"¼Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [¼] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.
"El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense."
"El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B o Massive Ordnance Penetrator (MOP), que excede a la MOAB en capacidad destructiva.
"La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba —más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’."
Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.
Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.
En días recientes los iranios han visto cómo los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.
Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.
No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.
Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
Fidel Castro Ruz
Marzo 21 de 2012
7 y 35 p.m.
jueves, 9 de febrero de 2012
Las organizaciones y redes suscritas comunicamos
Ante la extrema situación que viven nuestros hermanos panameños:
Una vez más, la aplicación de las políticas de exclusión, apropiación y expropiación de los recursos naturales de nuestra región, se han expresado en la represión y asesinatos de nuestros hermanos indígenas panameños.
Necesitamos que el mundo sepa, lo que en esta pequeña región, llamada Mesoamérica, y concretamente en Panamá, se está padeciendo, el gobierno, operador y cómplice principal del poder corporativo, esta asesinando al pueblo, a los defensores de la vida, a quienes se niegan a que la madre tierra siga siendo expoliada, nuestros hermanos indígenas quienes hace un año establecieron acuerdo con Ricardo Martinelli, donde se comprometía a que las actividades de explotación minero- energético minera, estarían fuera de las comarcas de los pueblos Ngäbe- Buglé, casi como era de esperase este acuerdo ha sido desconocido, y bajo el argumento de la necesidad de atender los requerimientos energéticos del país, se pretenden implementar el funcionamiento de hidroeléctricas en estas zonas.
Una vez más, son los pueblos, las comunidades que histórica han conservado la vida, los recursos que la Madre tierra posee, estas comunidades, mujeres, niños, hombres, que se niegan a aceptar estas falsas soluciones, para supuestamente dar salida a un problema de “calentamiento global”. Un problema, una crisis del modelo capitalista.
Nuestros hermanos se niegan a aceptar perder su tierra, sus raíces, y luchan en forma desigual, contra un imperio de militares, de fuerza represiva, que escondidos y balidos de sus armas, pretender echar a andar un modelo de exclusión, que prima las necesidades de los grupos de poder, por encima de las de las mayoría del pueblo.
Están matando, a nuestros hermanos, no podemos permanecer indiferentes y que esto nos pase de largo, son nuestros hermanos, quienes en guiados por una sabiduría ancestral están haciendo valer el derecho a coexistir en armonía, a preservar la vida en sus diferentes manifestaciones.
No aceptamos estas falsas soluciones pintadas de verde, una economía verde al servicio y potenciada por las corporaciones, instituciones financieras que quieren condenarnos a la desaparición.
Exigimos se respeten los acuerdos, que sea la vida la que prime por encima de cualquier interés, el respeto y el derecho a la tierra.
No a las Falsas Soluciones Climáticas,
No a las Hidroeléctricas
No a la Minería
No más asesinatos
No más represión
¡Si al respeto y soberanía de nuestros pueblos!
Mesoamérica 6 de Febrero 2012
Redes y Organizaciones :
Jubileo Sur Mesoamérica
Marea Creciente (México)
Colectivo Revuelta Verde
Otros Mundos Chiapas
Unidad Ecológica Salvadoreña (UNES)
Movimiento Social Nicaragüense "Otro Mundo es Posible"
Red Sinti Techan (El Salvador)
Campaña Mesoamericana de Justicia Climática
Colectivo Voces Ecológicas (Panamá)
Adhesión:
Jubileo Sur/Américas
martes, 3 de mayo de 2011
EE.UU ANUNCIA POR SEGUNDA VEZ LA MUERTE DE OSAMA BIN LADEN Y PRETENDEN CONVENCER AL MUNDO PUBLICANDO IMAGENES DEL SUPUESTO ASESINATO
Un recordatorio de todos los anuncios de la muerte de Ben Laden
La segunda muerte de Osama
Enrico Piovesana
Peace Reporter
Prevalecía hasta ahora la idea de que Ben Laden hubiese muerto por sus condiciones precarias de salud en diciembre de 2001. Según otros, sobrevivió hasta 2006. Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti
La precipitación con la que los EE.UU. se han deshecho del cuerpo de Osama ben Laden, arrojado al mar menos de doce horas después de su asesinato en Pakistán, sin posibilidad de una confirmación independiente de su identidad, alimenta inevitablemente dudas y sospechas sobre todo debido a que, según numerosas fuentes fidedignas, el jeque saudí había muerto en diciembre de 2001 (según otros, en agosto de 2006).
Ben Laden sufría de problemas renales graves. Según el diario francés Le Figaro en 2000 se había llevado a su palacio en Kandahar una máquina de diálisis, y en julio de 2001 su condición había empeorado tanto que hubo de requerir su hospitalización en el Hospital Americano en Dubai -donde pudieron visitarlo sus viejos amigos de la CIA. Según CBS News, fue ingresado de nuevo la víspera del 11 de septiembre en el hospital militar pakistaní en Rawalpindi.
Según declaraciones de un líder talibán, publicadas a finales de 2001 por el diario Pakistán Observer, después del ataque de EE.UU. contra Afganistán, las condiciones de Osama se volvieron críticas, ya que, obligado a huir, el líder de Al Qaeda ya no pudo recibir el tratamiento diario de diálisis hasta que murió a mediados de diciembre, mientras escapaba de Tora Bora.
Esta versión fue confirmada más tarde por el presidente paquistaní, Pervez Musharraf, quien declaró en enero de 2002 a la CNN: ''Francamente, creo que está muerto porque él estaba muy enfermo de los riñones''.
El último video de Ben Laden, considerado auténtico por los expertos, es de 26 de diciembre 2001 y fue grabado semanas antes. En él, aparece el jeque en pésimo estado físico: muy pálido, muy delgado y con el brazo izquierdo (era zurdo) inmóvil.
Después de esa aparición, Osama vuelve a aparecer durante años. El vídeo en el que sale caminando en las montañas con Al Zawahiri (emitido en 2003) también se remonta probablemente a 2001 y las dos siguientes filmaciones (una de 2004 y otra de 2007) se consideraron falsas. Por lo demás, sólo hubo mensajes audio de dudosa fiabilidad.
En abril de 2002 Steve R. Pieczenik, antiguo vice de los Secretarios de Estado Henry Kissinger, Cyrus Vance y James Baker, un personaje que había trabajado con Ben Laden en Afganistán contra los soviéticos en los años 80, respondió al popular locutor de radio Alex Jones que Osama "llevaba meses muerto".
En julio de 2002, el jefe del FBI de la lucha antiterrorista, Dale Watson, declaró: ''Creo que Osama bin Laden ya no está con nosotros, aunque no tengo pruebas para decirlo''.
Unos meses más tarde, en octubre de 2002, le tocó el turno al presidente afgano, Hamid Karzai:''''Hace mucho que no tenemos noticia de él: es probable que esté muerto".
En esos mismos días, la muerte de Ben Laden de diciembre de 2001 también fue acreditada por las fuentes de inteligencia israelí.
Sin embargo, según los servicios secretos saudíes, Osama sobrevivió, al parecer, hasta el 23 de agosto de 2006: día en que el jeque del terror falleció presuntamente en Pakistán debido a una parálisis de los órganos internos causados por la fiebre tifoidea. La información, recogida por el servicio secreto francés, fue difundida en septiembre de 2006.
El ex agente de la CIA Robert Bear, autor del libro que inspiró la película Syriana, columnista de inteligencia para Time, Washington Post y Wall Street Journal, declaró sin titubeos en una entrevista a la National Public Radio estadounidense: "Por supuesto Ben Laden está muerto ".
''''No creo que él todavía esté vivo", dijo a NBC News en 2009 al presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari. ''Tengo esta fuerte sensación y razones para creerlo después de haber hablado con la inteligencia estadounidense''.
El cuerpo que en la mañana del lunes fue lanzado a toda prisa a los tiburones del Océano Índico desde la cubierta del portaaviones USS Carl Vinson bien pudiera ser el de bin Laden, pero nadie podrá verificar si había muerto horas o años antes.
Fuente: http://it.peacereporter.net/articolo/28269/La+seconda+morte+di+Osama
La segunda muerte de Osama
Enrico Piovesana
Peace Reporter
Prevalecía hasta ahora la idea de que Ben Laden hubiese muerto por sus condiciones precarias de salud en diciembre de 2001. Según otros, sobrevivió hasta 2006. Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti
La precipitación con la que los EE.UU. se han deshecho del cuerpo de Osama ben Laden, arrojado al mar menos de doce horas después de su asesinato en Pakistán, sin posibilidad de una confirmación independiente de su identidad, alimenta inevitablemente dudas y sospechas sobre todo debido a que, según numerosas fuentes fidedignas, el jeque saudí había muerto en diciembre de 2001 (según otros, en agosto de 2006).
Ben Laden sufría de problemas renales graves. Según el diario francés Le Figaro en 2000 se había llevado a su palacio en Kandahar una máquina de diálisis, y en julio de 2001 su condición había empeorado tanto que hubo de requerir su hospitalización en el Hospital Americano en Dubai -donde pudieron visitarlo sus viejos amigos de la CIA. Según CBS News, fue ingresado de nuevo la víspera del 11 de septiembre en el hospital militar pakistaní en Rawalpindi.
Según declaraciones de un líder talibán, publicadas a finales de 2001 por el diario Pakistán Observer, después del ataque de EE.UU. contra Afganistán, las condiciones de Osama se volvieron críticas, ya que, obligado a huir, el líder de Al Qaeda ya no pudo recibir el tratamiento diario de diálisis hasta que murió a mediados de diciembre, mientras escapaba de Tora Bora.
Esta versión fue confirmada más tarde por el presidente paquistaní, Pervez Musharraf, quien declaró en enero de 2002 a la CNN: ''Francamente, creo que está muerto porque él estaba muy enfermo de los riñones''.
El último video de Ben Laden, considerado auténtico por los expertos, es de 26 de diciembre 2001 y fue grabado semanas antes. En él, aparece el jeque en pésimo estado físico: muy pálido, muy delgado y con el brazo izquierdo (era zurdo) inmóvil.
Después de esa aparición, Osama vuelve a aparecer durante años. El vídeo en el que sale caminando en las montañas con Al Zawahiri (emitido en 2003) también se remonta probablemente a 2001 y las dos siguientes filmaciones (una de 2004 y otra de 2007) se consideraron falsas. Por lo demás, sólo hubo mensajes audio de dudosa fiabilidad.
En abril de 2002 Steve R. Pieczenik, antiguo vice de los Secretarios de Estado Henry Kissinger, Cyrus Vance y James Baker, un personaje que había trabajado con Ben Laden en Afganistán contra los soviéticos en los años 80, respondió al popular locutor de radio Alex Jones que Osama "llevaba meses muerto".
En julio de 2002, el jefe del FBI de la lucha antiterrorista, Dale Watson, declaró: ''Creo que Osama bin Laden ya no está con nosotros, aunque no tengo pruebas para decirlo''.
Unos meses más tarde, en octubre de 2002, le tocó el turno al presidente afgano, Hamid Karzai:''''Hace mucho que no tenemos noticia de él: es probable que esté muerto".
En esos mismos días, la muerte de Ben Laden de diciembre de 2001 también fue acreditada por las fuentes de inteligencia israelí.
Sin embargo, según los servicios secretos saudíes, Osama sobrevivió, al parecer, hasta el 23 de agosto de 2006: día en que el jeque del terror falleció presuntamente en Pakistán debido a una parálisis de los órganos internos causados por la fiebre tifoidea. La información, recogida por el servicio secreto francés, fue difundida en septiembre de 2006.
El ex agente de la CIA Robert Bear, autor del libro que inspiró la película Syriana, columnista de inteligencia para Time, Washington Post y Wall Street Journal, declaró sin titubeos en una entrevista a la National Public Radio estadounidense: "Por supuesto Ben Laden está muerto ".
''''No creo que él todavía esté vivo", dijo a NBC News en 2009 al presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari. ''Tengo esta fuerte sensación y razones para creerlo después de haber hablado con la inteligencia estadounidense''.
El cuerpo que en la mañana del lunes fue lanzado a toda prisa a los tiburones del Océano Índico desde la cubierta del portaaviones USS Carl Vinson bien pudiera ser el de bin Laden, pero nadie podrá verificar si había muerto horas o años antes.
Fuente: http://it.peacereporter.net/articolo/28269/La+seconda+morte+di+Osama
miércoles, 27 de abril de 2011
EL DESASTRE NUCLEAR QUE PODRIADESTRUIR A JAPON Y AL MUNDO
El desastre nuclear que podría destruir Japón… y el mundo
Hirose Takashi
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Las centrales de energía nuclear del Japón envejecen a toda velocidad, al igual que sucede con lo cibernético, manteniéndoselas en funcionamiento mediante la sustitución continua de sus piezas. Y ahora que Japón ha entrado en un período de actividad sísmica y que en cualquier momento podría sobrevenir un accidente grave, la gente vive en estado de constante ansiedad.
Los sismólogos y los geólogos están de acuerdo en que, tras cincuenta años de inactividad sísmica, a partir del terremoto de Hanshin-Awaji de 1995 (terremoto que se produjo al sur de la Prefectura de Hyogo), el país ha entrado en un período de actividad sísmica. En 2004, el terremoto Chuetsu golpeó la Prefectura de Niigata, ocasionando daños en el pueblo de Yamakoshi. Tres años después, en 2007, un terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa de Chuetsu dañó gravemente los reactores nucleares de Kashiwazaki-Kariwa. En 2008, tuvo lugar otro terremoto en las Prefecturas de Iwate y Miyagi, haciendo que toda una montaña despareciera por completo. Después, el terremoto de la Bahía de Suruga puso en estado de emergencia la planta nuclear de Hamaoka. Y ahora, el 11 de marzo pasado, sufrimos el terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa noreste. Y se teme que el período de actividad sísmica continúe durante décadas. Desde la perspectiva de la sismología, un espacio de diez o quince años no es más que un momento en el tiempo.
Debido a que la Placa del Pacífico, la mayor de las placas que envuelven la tierra, está en movimiento, predije que habrían fuertes terremotos por todo el mundo.
Como me temía, tras el terremoto de la bahía de Suruga de agosto de 2009, que se produjo en forma de triple choque, le siguieron en septiembre y octubre los terremotos de Samoa, Sumatra y Vanuatu, de magnitudes de ente 7,6 y 8,2. Eso significa de tres a once veces la fuerza del terremoto de la Prefectura del Sur de Hyogo.
Todos estos seísmos se produjeron alrededor de la Placa del Pacífico como centro, y cada uno de ellos tuvo lugar en los límites de esa placa o de una placa bajo su influencia. Después, al año siguiente, en enero de 2010, sobrevino el terremoto de Haití, en el límite de la Placa del Caribe, impulsado por las Placas del Pacífico y Cocos; a continuación, en febrero, se produjo el inmenso terremoto marino de magnitud 8,8 cerca de las costas de Chile. Estuve rezando para que estas series de terremotos a escala mundial se acabaran, pero el movimiento de la Placa del Pacífico no daba muestras de detenerse y así llegamos al terremoto del pasado 11 de marzo en el noreste de Japón y a la posterior fusión del reactor nuclear de Fukushima.
Hay grandes fallas sísmicas capaces de producir terremotos de magnitud 7 u 8 cercanas a cada una de las plantas nucleares de Japón, incluida la planta de reprocesamiento de Rokkasho. Es imposible imaginar que una planta nuclear no resulte dañada con un terremoto de magnitud 8.
Un caso representativo en sí mismo es la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho, donde quedó claro que la falla existente bajo el mar cercano se extiende también hacia el interior de la tierra. La planta de Rokkasho, donde se recogen los deshechos nucleares (cenizas muertas) de todas las plantas nucleares de Japón, está ubicada en una zona terrestre bajo la que se encuentran las Placas del Pacífico y la Placa de América del Norte. Es decir, que la placa que más peligros presenta para la planta de Rokkasho está precisamente ahora en movimiento en las profundidades de Japón.
La planta de Rokkasho se construyó en sus orígenes con un factor muy bajo de resistencia a los terremotos, 375 gal [*]. Actualmente, ese factor de resistencia se ha aumentado a sólo 450 gal, a pesar del hecho de que los recientes terremotos en Japón, que han registrado más de 2.000 gal, se han ido sucediendo uno tras otro. Peor aún, la Península de Shimokita es una formación geológica extremadamente frágil que estaba en el fondo del mar en fechas tan recientes como cuando apareció el mar en el período Jomon (Transgresión Flandriense) hace 5.000 años; si allí llegara a producirse un terremoto, quedaría completamente destruida.
La Planta de Reprocesamiento de Rokkasho es donde se recoge el combustible nuclear consumido en todas las plantas nucleares de Japón, que después se vuelve a procesar para separar el plutonio, el uranio y los residuos líquidos restantes altamente radioactivos. En resumen, es la fábrica más peligrosa del mundo.
En la planta de Rokkasho hay ahora almacenados 240 metros cúbicos de residuos líquidos radioactivos. Un fallo en el tratamiento de tales residuos podría provocar una catástrofe nuclear que superaría a la fusión de un reactor nuclear. Esos residuos líquidos generan continuamente calor, por lo que deben ser constantemente enfriados. Pero si un terremoto llegara a dañar las tuberías de refrigeración o se cortara la electricidad, el líquido empezaría a hervir. Según un análisis elaborado por la industria nuclear alemana, una explosión en estas instalaciones afectaría a las personas que se encontraran en un radio de cien kilómetros a partir la planta con una radiación entre 10 a 100 veces superior al nivel letal, lo que indefectiblemente significa muerte instantánea.
El 7 de abril, sólo un mes después del terremoto del 11 de marzo del noreste de Japón, se produjo una réplica de gran magnitud. La electricidad se cortó en la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho. Los generadores de emergencia consiguieron apenas enfriar la piscina que contiene el combustible nuclear y los residuos líquidos radioactivos, lo que significa que Japón estuvo al borde de la destrucción. Pero los medios de comunicación japoneses, como es habitual y prácticamente en su totalidad, decidieron hacer mutis por el foro.
Nota de la traductora:
[*] El gal, o galileo, es una unidad que se utiliza para medir los picos de aceleración terrestre durante los terremotos. A diferencia de las escalas que miden la intensidad general de un terremoto, mide el movimiento terrestre en lugares concretos.
(Douglas Lummis tradujo este artículo del japonés al inglés. Lummis es científico político, vive en Okinawa y es autor de “Radical Democracy”. Se puede contactar con él en: ideaspeddler@gmail.com)
Hirose Takashi ha escrito muchos libros, la mayoría sobre la industria de la energía nuclear y el complejo militar-industrial. Posiblemente, su libro más famoso sea “Nuclear Power Plants”, en el que lleva la lógica de los promotores de la energía nuclear a una conclusión racional: “Si estáis tan convencidos de que las centrales nucleares son seguras, ¿por qué no las construís en el centro de la ciudad en vez de a cientos de kilómetros perdiendo así la mitad de la electricidad en los cables?
Fuente: http://www.counterpunch.org/takashi04252011.html
Hirose Takashi
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Las centrales de energía nuclear del Japón envejecen a toda velocidad, al igual que sucede con lo cibernético, manteniéndoselas en funcionamiento mediante la sustitución continua de sus piezas. Y ahora que Japón ha entrado en un período de actividad sísmica y que en cualquier momento podría sobrevenir un accidente grave, la gente vive en estado de constante ansiedad.
Los sismólogos y los geólogos están de acuerdo en que, tras cincuenta años de inactividad sísmica, a partir del terremoto de Hanshin-Awaji de 1995 (terremoto que se produjo al sur de la Prefectura de Hyogo), el país ha entrado en un período de actividad sísmica. En 2004, el terremoto Chuetsu golpeó la Prefectura de Niigata, ocasionando daños en el pueblo de Yamakoshi. Tres años después, en 2007, un terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa de Chuetsu dañó gravemente los reactores nucleares de Kashiwazaki-Kariwa. En 2008, tuvo lugar otro terremoto en las Prefecturas de Iwate y Miyagi, haciendo que toda una montaña despareciera por completo. Después, el terremoto de la Bahía de Suruga puso en estado de emergencia la planta nuclear de Hamaoka. Y ahora, el 11 de marzo pasado, sufrimos el terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa noreste. Y se teme que el período de actividad sísmica continúe durante décadas. Desde la perspectiva de la sismología, un espacio de diez o quince años no es más que un momento en el tiempo.
Debido a que la Placa del Pacífico, la mayor de las placas que envuelven la tierra, está en movimiento, predije que habrían fuertes terremotos por todo el mundo.
Como me temía, tras el terremoto de la bahía de Suruga de agosto de 2009, que se produjo en forma de triple choque, le siguieron en septiembre y octubre los terremotos de Samoa, Sumatra y Vanuatu, de magnitudes de ente 7,6 y 8,2. Eso significa de tres a once veces la fuerza del terremoto de la Prefectura del Sur de Hyogo.
Todos estos seísmos se produjeron alrededor de la Placa del Pacífico como centro, y cada uno de ellos tuvo lugar en los límites de esa placa o de una placa bajo su influencia. Después, al año siguiente, en enero de 2010, sobrevino el terremoto de Haití, en el límite de la Placa del Caribe, impulsado por las Placas del Pacífico y Cocos; a continuación, en febrero, se produjo el inmenso terremoto marino de magnitud 8,8 cerca de las costas de Chile. Estuve rezando para que estas series de terremotos a escala mundial se acabaran, pero el movimiento de la Placa del Pacífico no daba muestras de detenerse y así llegamos al terremoto del pasado 11 de marzo en el noreste de Japón y a la posterior fusión del reactor nuclear de Fukushima.
Hay grandes fallas sísmicas capaces de producir terremotos de magnitud 7 u 8 cercanas a cada una de las plantas nucleares de Japón, incluida la planta de reprocesamiento de Rokkasho. Es imposible imaginar que una planta nuclear no resulte dañada con un terremoto de magnitud 8.
Un caso representativo en sí mismo es la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho, donde quedó claro que la falla existente bajo el mar cercano se extiende también hacia el interior de la tierra. La planta de Rokkasho, donde se recogen los deshechos nucleares (cenizas muertas) de todas las plantas nucleares de Japón, está ubicada en una zona terrestre bajo la que se encuentran las Placas del Pacífico y la Placa de América del Norte. Es decir, que la placa que más peligros presenta para la planta de Rokkasho está precisamente ahora en movimiento en las profundidades de Japón.
La planta de Rokkasho se construyó en sus orígenes con un factor muy bajo de resistencia a los terremotos, 375 gal [*]. Actualmente, ese factor de resistencia se ha aumentado a sólo 450 gal, a pesar del hecho de que los recientes terremotos en Japón, que han registrado más de 2.000 gal, se han ido sucediendo uno tras otro. Peor aún, la Península de Shimokita es una formación geológica extremadamente frágil que estaba en el fondo del mar en fechas tan recientes como cuando apareció el mar en el período Jomon (Transgresión Flandriense) hace 5.000 años; si allí llegara a producirse un terremoto, quedaría completamente destruida.
La Planta de Reprocesamiento de Rokkasho es donde se recoge el combustible nuclear consumido en todas las plantas nucleares de Japón, que después se vuelve a procesar para separar el plutonio, el uranio y los residuos líquidos restantes altamente radioactivos. En resumen, es la fábrica más peligrosa del mundo.
En la planta de Rokkasho hay ahora almacenados 240 metros cúbicos de residuos líquidos radioactivos. Un fallo en el tratamiento de tales residuos podría provocar una catástrofe nuclear que superaría a la fusión de un reactor nuclear. Esos residuos líquidos generan continuamente calor, por lo que deben ser constantemente enfriados. Pero si un terremoto llegara a dañar las tuberías de refrigeración o se cortara la electricidad, el líquido empezaría a hervir. Según un análisis elaborado por la industria nuclear alemana, una explosión en estas instalaciones afectaría a las personas que se encontraran en un radio de cien kilómetros a partir la planta con una radiación entre 10 a 100 veces superior al nivel letal, lo que indefectiblemente significa muerte instantánea.
El 7 de abril, sólo un mes después del terremoto del 11 de marzo del noreste de Japón, se produjo una réplica de gran magnitud. La electricidad se cortó en la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho. Los generadores de emergencia consiguieron apenas enfriar la piscina que contiene el combustible nuclear y los residuos líquidos radioactivos, lo que significa que Japón estuvo al borde de la destrucción. Pero los medios de comunicación japoneses, como es habitual y prácticamente en su totalidad, decidieron hacer mutis por el foro.
Nota de la traductora:
[*] El gal, o galileo, es una unidad que se utiliza para medir los picos de aceleración terrestre durante los terremotos. A diferencia de las escalas que miden la intensidad general de un terremoto, mide el movimiento terrestre en lugares concretos.
(Douglas Lummis tradujo este artículo del japonés al inglés. Lummis es científico político, vive en Okinawa y es autor de “Radical Democracy”. Se puede contactar con él en: ideaspeddler@gmail.com)
Hirose Takashi ha escrito muchos libros, la mayoría sobre la industria de la energía nuclear y el complejo militar-industrial. Posiblemente, su libro más famoso sea “Nuclear Power Plants”, en el que lleva la lógica de los promotores de la energía nuclear a una conclusión racional: “Si estáis tan convencidos de que las centrales nucleares son seguras, ¿por qué no las construís en el centro de la ciudad en vez de a cientos de kilómetros perdiendo así la mitad de la electricidad en los cables?
Fuente: http://www.counterpunch.org/takashi04252011.html
jueves, 31 de marzo de 2011
MOVILIZACIONES EN IRAQ
Movilizaciones en Iraq: ocupar las bases militares de EEUU
Izquierda iraquí
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
Localización de las bases militares estadounidenses más importantes (última actualización de 2008)
El 22 de marzo, cinco organizaciones populares iraquíes anunciaron una iniciativa que tendrá como objetivo “las fuerzas de ocupación y sus agentes”, es decir: las bases militares estadounidenses y el gobierno iraquí liderado por al-Maliki. Sumándose a la reciente ola de las importantes manifestaciones iraquíes —[para protestar] entre otras cosas, contra la corrupción gubernamental, la falta de servicios sociales, el complejo industrial de las prisiones de Iraq y la quiebra del sistema político sectario—, la convocatoria de concentraciones previstas para el 9 de abril es la primera en denunciar la ocupación de Estados Unidos como la causa central que yace en la destrozada realidad social a la que millones de iraquíes se enfrentan cada día. Un nuevo y entusiasta impulso organizativo inspirado en los recientes levantamientos árabes ha permitido aglutinar las quejas expuestas durante el pasado mes de protestas semanales. Dos comunicados suscritos por el Movimiento Popular para la Salvación de Iraq, el Frente Popular para la Salvación de Kirkut, la Organización de Estudiantes y Jóvenes por un Iraq libre, el Movimiento Firme de Basora para Liberación del Sur y la Asociación Iraquí de las Tribus del sur y centro de Iraq resumen sus reivindicaciones y los medios por los que esperan alcanzarlas.
Las reivindicaciones son:
Salida incondicional de las fuerzas de ocupación
Revocación del acuerdo de seguridad que viola la soberanía y la independencia de Iraq
Revocación del proceso político del sistema de cuotas sectario y étnico
La construcción de un Estado iraquí civil por medio de elecciones transparentes y sin la interferencia de las fuerzas de ocupación ni ninguna fuerza extranjera ni regional, especialmente Irán
Excarcelación de los presos inocentes de las prisiones de la ocupación y de las del gobierno.
Que se haga pública la ubicación de las cárceles secretas dispersas en todas las provincias de Iraq
Que se lleven a cabo todas las reivindicaciones de nuestro pueblo tal como fueron expuestas en la jornada del “Levantamiento de la Ira” del 25 de febrero
La formación de una comisión judicial independiente que investigue las acciones de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes pacíficos que participaron en las protestas de este último mes.
El comunicado continúa con el anuncio de:
“[…] La puesta en marcha de concentraciones a largo plazo en todas las provincias iraquíes para conmemorar el octavo aniversario de la brutal ocupación estadounidense de nuestro precioso Iraq, el sábado, 9 de abril de 2011. [...] Esta concentración no durará horas o días sino que se extenderá durante noche y día hasta que las reivindicaciones de los manifestantes se vean satisfechas. [...] Para las concentraciones, instalaremos tiendas de campaña frente a las bases militares de Estados Unidos ubicadas en todas las provincias iraquíes. Pedimos a todas las personas patrióticas y a las fuerzas que se oponen a la ocupación que participen en esta convocatoria”.
(El texto completo de los comunicados de 16 y 17, que incluyen información de contactos de los organizadores y de los lugares previstos para las concentraciones puede verse en inglés aquí y aquí, y su original árabe aquí y aquí). Estados Unidos cuenta con 14 grandes instalaciones militares en Iraq, junto a docenas de otras más pequeñas. Después de que la administración Bush presionara para [el establecimiento de] 58 bases permanentes en la redacción del “acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas”, la suerte que vayan a correr con Obama y con la “retirada” de 2011 no está clara.
Entre los que encabezan esta convocatoria está Uday al-Zaidi, hermano del periodista Muntazer al-Zaidi, que alcanzó fama internacional por el simbolismo del lanzamiento de su zapato al presidente Bush en diciembre de 2008, y más tarde, por su elocuente declaración sobre por qué lo hizo. (Como representantes organizadores de las protestas del mes pasado, tanto Muntazer y Uday al-Zaidi han sido acosados, asaltados y detenidos por las autoridades iraquíes).
La cobertura de esta convocatoria de movilización por parte de los principales medios de comunicación ha sido escasa aunque Al-Yasira en árabe ha incluido referencias breves al igual medios locales iraquíes. En la blogosfera iraquí, no obstante, se habla insistentemente de esta iniciativa así como más ampliamente de cómo armarse de audacia para movilizarse por un nuevo Iraq.
Izquierda iraquí
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
Localización de las bases militares estadounidenses más importantes (última actualización de 2008)
El 22 de marzo, cinco organizaciones populares iraquíes anunciaron una iniciativa que tendrá como objetivo “las fuerzas de ocupación y sus agentes”, es decir: las bases militares estadounidenses y el gobierno iraquí liderado por al-Maliki. Sumándose a la reciente ola de las importantes manifestaciones iraquíes —[para protestar] entre otras cosas, contra la corrupción gubernamental, la falta de servicios sociales, el complejo industrial de las prisiones de Iraq y la quiebra del sistema político sectario—, la convocatoria de concentraciones previstas para el 9 de abril es la primera en denunciar la ocupación de Estados Unidos como la causa central que yace en la destrozada realidad social a la que millones de iraquíes se enfrentan cada día. Un nuevo y entusiasta impulso organizativo inspirado en los recientes levantamientos árabes ha permitido aglutinar las quejas expuestas durante el pasado mes de protestas semanales. Dos comunicados suscritos por el Movimiento Popular para la Salvación de Iraq, el Frente Popular para la Salvación de Kirkut, la Organización de Estudiantes y Jóvenes por un Iraq libre, el Movimiento Firme de Basora para Liberación del Sur y la Asociación Iraquí de las Tribus del sur y centro de Iraq resumen sus reivindicaciones y los medios por los que esperan alcanzarlas.
Las reivindicaciones son:
Salida incondicional de las fuerzas de ocupación
Revocación del acuerdo de seguridad que viola la soberanía y la independencia de Iraq
Revocación del proceso político del sistema de cuotas sectario y étnico
La construcción de un Estado iraquí civil por medio de elecciones transparentes y sin la interferencia de las fuerzas de ocupación ni ninguna fuerza extranjera ni regional, especialmente Irán
Excarcelación de los presos inocentes de las prisiones de la ocupación y de las del gobierno.
Que se haga pública la ubicación de las cárceles secretas dispersas en todas las provincias de Iraq
Que se lleven a cabo todas las reivindicaciones de nuestro pueblo tal como fueron expuestas en la jornada del “Levantamiento de la Ira” del 25 de febrero
La formación de una comisión judicial independiente que investigue las acciones de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes pacíficos que participaron en las protestas de este último mes.
El comunicado continúa con el anuncio de:
“[…] La puesta en marcha de concentraciones a largo plazo en todas las provincias iraquíes para conmemorar el octavo aniversario de la brutal ocupación estadounidense de nuestro precioso Iraq, el sábado, 9 de abril de 2011. [...] Esta concentración no durará horas o días sino que se extenderá durante noche y día hasta que las reivindicaciones de los manifestantes se vean satisfechas. [...] Para las concentraciones, instalaremos tiendas de campaña frente a las bases militares de Estados Unidos ubicadas en todas las provincias iraquíes. Pedimos a todas las personas patrióticas y a las fuerzas que se oponen a la ocupación que participen en esta convocatoria”.
(El texto completo de los comunicados de 16 y 17, que incluyen información de contactos de los organizadores y de los lugares previstos para las concentraciones puede verse en inglés aquí y aquí, y su original árabe aquí y aquí). Estados Unidos cuenta con 14 grandes instalaciones militares en Iraq, junto a docenas de otras más pequeñas. Después de que la administración Bush presionara para [el establecimiento de] 58 bases permanentes en la redacción del “acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas”, la suerte que vayan a correr con Obama y con la “retirada” de 2011 no está clara.
Entre los que encabezan esta convocatoria está Uday al-Zaidi, hermano del periodista Muntazer al-Zaidi, que alcanzó fama internacional por el simbolismo del lanzamiento de su zapato al presidente Bush en diciembre de 2008, y más tarde, por su elocuente declaración sobre por qué lo hizo. (Como representantes organizadores de las protestas del mes pasado, tanto Muntazer y Uday al-Zaidi han sido acosados, asaltados y detenidos por las autoridades iraquíes).
La cobertura de esta convocatoria de movilización por parte de los principales medios de comunicación ha sido escasa aunque Al-Yasira en árabe ha incluido referencias breves al igual medios locales iraquíes. En la blogosfera iraquí, no obstante, se habla insistentemente de esta iniciativa así como más ampliamente de cómo armarse de audacia para movilizarse por un nuevo Iraq.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
