ALFREDO TOVAR

EE.UU ANUNCIA POR SEGUNDA VEZ LA MUERTE DE OSAMA BIN LADEN Y PRETENDEN CONVENCER AL MUNDO PUBLICANDO IMAGENES DEL SUPUESTO ASESINATO

2011-05-03T09:13:00.000-07:00

Un recordatorio de todos los anuncios de la muerte de Ben Laden
La segunda muerte de Osama

Enrico Piovesana
Peace Reporter

Prevalecía hasta ahora la idea de que Ben Laden hubiese muerto por sus condiciones precarias de salud en diciembre de 2001. Según otros, sobrevivió hasta 2006. Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti

La precipitación con la que los EE.UU. se han deshecho del cuerpo de Osama ben Laden, arrojado al mar menos de doce horas después de su asesinato en Pakistán, sin posibilidad de una confirmación independiente de su identidad, alimenta inevitablemente dudas y sospechas sobre todo debido a que, según numerosas fuentes fidedignas, el jeque saudí había muerto en diciembre de 2001 (según otros, en agosto de 2006).

Ben Laden sufría de problemas renales graves. Según el diario francés Le Figaro en 2000 se había llevado a su palacio en Kandahar una máquina de diálisis, y en julio de 2001 su condición había empeorado tanto que hubo de requerir su hospitalización en el Hospital Americano en Dubai -donde pudieron visitarlo sus viejos amigos de la CIA. Según CBS News, fue ingresado de nuevo la víspera del 11 de septiembre en el hospital militar pakistaní en Rawalpindi.

Según declaraciones de un líder talibán, publicadas a finales de 2001 por el diario Pakistán Observer, después del ataque de EE.UU. contra Afganistán, las condiciones de Osama se volvieron críticas, ya que, obligado a huir, el líder de Al Qaeda ya no pudo recibir el tratamiento diario de diálisis hasta que murió a mediados de diciembre, mientras escapaba de Tora Bora.

Esta versión fue confirmada más tarde por el presidente paquistaní, Pervez Musharraf, quien declaró en enero de 2002 a la CNN: ''Francamente, creo que está muerto porque él estaba muy enfermo de los riñones''.

El último video de Ben Laden, considerado auténtico por los expertos, es de 26 de diciembre 2001 y fue grabado semanas antes. En él, aparece el jeque en pésimo estado físico: muy pálido, muy delgado y con el brazo izquierdo (era zurdo) inmóvil.

Después de esa aparición, Osama vuelve a aparecer durante años. El vídeo en el que sale caminando en las montañas con Al Zawahiri (emitido en 2003) también se remonta probablemente a 2001 y las dos siguientes filmaciones (una de 2004 y otra de 2007) se consideraron falsas. Por lo demás, sólo hubo mensajes audio de dudosa fiabilidad.

En abril de 2002 Steve R. Pieczenik, antiguo vice de los Secretarios de Estado Henry Kissinger, Cyrus Vance y James Baker, un personaje que había trabajado con Ben Laden en Afganistán contra los soviéticos en los años 80, respondió al popular locutor de radio Alex Jones que Osama "llevaba meses muerto".

En julio de 2002, el jefe del FBI de la lucha antiterrorista, Dale Watson, declaró: ''Creo que Osama bin Laden ya no está con nosotros, aunque no tengo pruebas para decirlo''.

Unos meses más tarde, en octubre de 2002, le tocó el turno al presidente afgano, Hamid Karzai:''''Hace mucho que no tenemos noticia de él: es probable que esté muerto".

En esos mismos días, la muerte de Ben Laden de diciembre de 2001 también fue acreditada por las fuentes de inteligencia israelí.

Sin embargo, según los servicios secretos saudíes, Osama sobrevivió, al parecer, hasta el 23 de agosto de 2006: día en que el jeque del terror falleció presuntamente en Pakistán debido a una parálisis de los órganos internos causados por la fiebre tifoidea. La información, recogida por el servicio secreto francés, fue difundida en septiembre de 2006.

El ex agente de la CIA Robert Bear, autor del libro que inspiró la película Syriana, columnista de inteligencia para Time, Washington Post y Wall Street Journal, declaró sin titubeos en una entrevista a la National Public Radio estadounidense: "Por supuesto Ben Laden está muerto ".

''''No creo que él todavía esté vivo", dijo a NBC News en 2009 al presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari. ''Tengo esta fuerte sensación y razones para creerlo después de haber hablado con la inteligencia estadounidense''.

El cuerpo que en la mañana del lunes fue lanzado a toda prisa a los tiburones del Océano Índico desde la cubierta del portaaviones USS Carl Vinson bien pudiera ser el de bin Laden, pero nadie podrá verificar si había muerto horas o años antes.

Fuente: http://it.peacereporter.net/articolo/28269/La+seconda+morte+di+Osama

EL DESASTRE NUCLEAR QUE PODRIADESTRUIR A JAPON Y AL MUNDO

2011-04-27T09:57:00.000-07:00

El desastre nuclear que podría destruir Japón… y el mundo

Hirose Takashi
CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Las centrales de energía nuclear del Japón envejecen a toda velocidad, al igual que sucede con lo cibernético, manteniéndoselas en funcionamiento mediante la sustitución continua de sus piezas. Y ahora que Japón ha entrado en un período de actividad sísmica y que en cualquier momento podría sobrevenir un accidente grave, la gente vive en estado de constante ansiedad.
Los sismólogos y los geólogos están de acuerdo en que, tras cincuenta años de inactividad sísmica, a partir del terremoto de Hanshin-Awaji de 1995 (terremoto que se produjo al sur de la Prefectura de Hyogo), el país ha entrado en un período de actividad sísmica. En 2004, el terremoto Chuetsu golpeó la Prefectura de Niigata, ocasionando daños en el pueblo de Yamakoshi. Tres años después, en 2007, un terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa de Chuetsu dañó gravemente los reactores nucleares de Kashiwazaki-Kariwa. En 2008, tuvo lugar otro terremoto en las Prefecturas de Iwate y Miyagi, haciendo que toda una montaña despareciera por completo. Después, el terremoto de la Bahía de Suruga puso en estado de emergencia la planta nuclear de Hamaoka. Y ahora, el 11 de marzo pasado, sufrimos el terremoto que se produjo en el fondo del mar cerca de la costa noreste. Y se teme que el período de actividad sísmica continúe durante décadas. Desde la perspectiva de la sismología, un espacio de diez o quince años no es más que un momento en el tiempo.

Debido a que la Placa del Pacífico, la mayor de las placas que envuelven la tierra, está en movimiento, predije que habrían fuertes terremotos por todo el mundo.

Como me temía, tras el terremoto de la bahía de Suruga de agosto de 2009, que se produjo en forma de triple choque, le siguieron en septiembre y octubre los terremotos de Samoa, Sumatra y Vanuatu, de magnitudes de ente 7,6 y 8,2. Eso significa de tres a once veces la fuerza del terremoto de la Prefectura del Sur de Hyogo.

Todos estos seísmos se produjeron alrededor de la Placa del Pacífico como centro, y cada uno de ellos tuvo lugar en los límites de esa placa o de una placa bajo su influencia. Después, al año siguiente, en enero de 2010, sobrevino el terremoto de Haití, en el límite de la Placa del Caribe, impulsado por las Placas del Pacífico y Cocos; a continuación, en febrero, se produjo el inmenso terremoto marino de magnitud 8,8 cerca de las costas de Chile. Estuve rezando para que estas series de terremotos a escala mundial se acabaran, pero el movimiento de la Placa del Pacífico no daba muestras de detenerse y así llegamos al terremoto del pasado 11 de marzo en el noreste de Japón y a la posterior fusión del reactor nuclear de Fukushima.

Hay grandes fallas sísmicas capaces de producir terremotos de magnitud 7 u 8 cercanas a cada una de las plantas nucleares de Japón, incluida la planta de reprocesamiento de Rokkasho. Es imposible imaginar que una planta nuclear no resulte dañada con un terremoto de magnitud 8.

Un caso representativo en sí mismo es la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho, donde quedó claro que la falla existente bajo el mar cercano se extiende también hacia el interior de la tierra. La planta de Rokkasho, donde se recogen los deshechos nucleares (cenizas muertas) de todas las plantas nucleares de Japón, está ubicada en una zona terrestre bajo la que se encuentran las Placas del Pacífico y la Placa de América del Norte. Es decir, que la placa que más peligros presenta para la planta de Rokkasho está precisamente ahora en movimiento en las profundidades de Japón.

La planta de Rokkasho se construyó en sus orígenes con un factor muy bajo de resistencia a los terremotos, 375 gal [*]. Actualmente, ese factor de resistencia se ha aumentado a sólo 450 gal, a pesar del hecho de que los recientes terremotos en Japón, que han registrado más de 2.000 gal, se han ido sucediendo uno tras otro. Peor aún, la Península de Shimokita es una formación geológica extremadamente frágil que estaba en el fondo del mar en fechas tan recientes como cuando apareció el mar en el período Jomon (Transgresión Flandriense) hace 5.000 años; si allí llegara a producirse un terremoto, quedaría completamente destruida.

La Planta de Reprocesamiento de Rokkasho es donde se recoge el combustible nuclear consumido en todas las plantas nucleares de Japón, que después se vuelve a procesar para separar el plutonio, el uranio y los residuos líquidos restantes altamente radioactivos. En resumen, es la fábrica más peligrosa del mundo.

En la planta de Rokkasho hay ahora almacenados 240 metros cúbicos de residuos líquidos radioactivos. Un fallo en el tratamiento de tales residuos podría provocar una catástrofe nuclear que superaría a la fusión de un reactor nuclear. Esos residuos líquidos generan continuamente calor, por lo que deben ser constantemente enfriados. Pero si un terremoto llegara a dañar las tuberías de refrigeración o se cortara la electricidad, el líquido empezaría a hervir. Según un análisis elaborado por la industria nuclear alemana, una explosión en estas instalaciones afectaría a las personas que se encontraran en un radio de cien kilómetros a partir la planta con una radiación entre 10 a 100 veces superior al nivel letal, lo que indefectiblemente significa muerte instantánea.

El 7 de abril, sólo un mes después del terremoto del 11 de marzo del noreste de Japón, se produjo una réplica de gran magnitud. La electricidad se cortó en la Planta de Reprocesamiento de Rokkasho. Los generadores de emergencia consiguieron apenas enfriar la piscina que contiene el combustible nuclear y los residuos líquidos radioactivos, lo que significa que Japón estuvo al borde de la destrucción. Pero los medios de comunicación japoneses, como es habitual y prácticamente en su totalidad, decidieron hacer mutis por el foro.

Nota de la traductora:

[*] El gal, o galileo, es una unidad que se utiliza para medir los picos de aceleración terrestre durante los terremotos. A diferencia de las escalas que miden la intensidad general de un terremoto, mide el movimiento terrestre en lugares concretos.

(Douglas Lummis tradujo este artículo del japonés al inglés. Lummis es científico político, vive en Okinawa y es autor de “Radical Democracy”. Se puede contactar con él en: ideaspeddler@gmail.com)

Hirose Takashi ha escrito muchos libros, la mayoría sobre la industria de la energía nuclear y el complejo militar-industrial. Posiblemente, su libro más famoso sea “Nuclear Power Plants”, en el que lleva la lógica de los promotores de la energía nuclear a una conclusión racional: “Si estáis tan convencidos de que las centrales nucleares son seguras, ¿por qué no las construís en el centro de la ciudad en vez de a cientos de kilómetros perdiendo así la mitad de la electricidad en los cables?

Fuente: http://www.counterpunch.org/takashi04252011.html

MOVILIZACIONES EN IRAQ

2011-03-31T10:37:00.001-07:00

Movilizaciones en Iraq: ocupar las bases militares de EEUU

Izquierda iraquí

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Localización de las bases militares estadounidenses más importantes (última actualización de 2008)

El 22 de marzo, cinco organizaciones populares iraquíes anunciaron una iniciativa que tendrá como objetivo “las fuerzas de ocupación y sus agentes”, es decir: las bases militares estadounidenses y el gobierno iraquí liderado por al-Maliki. Sumándose a la reciente ola de las importantes manifestaciones iraquíes —[para protestar] entre otras cosas, contra la corrupción gubernamental, la falta de servicios sociales, el complejo industrial de las prisiones de Iraq y la quiebra del sistema político sectario—, la convocatoria de concentraciones previstas para el 9 de abril es la primera en denunciar la ocupación de Estados Unidos como la causa central que yace en la destrozada realidad social a la que millones de iraquíes se enfrentan cada día. Un nuevo y entusiasta impulso organizativo inspirado en los recientes levantamientos árabes ha permitido aglutinar las quejas expuestas durante el pasado mes de protestas semanales. Dos comunicados suscritos por el Movimiento Popular para la Salvación de Iraq, el Frente Popular para la Salvación de Kirkut, la Organización de Estudiantes y Jóvenes por un Iraq libre, el Movimiento Firme de Basora para Liberación del Sur y la Asociación Iraquí de las Tribus del sur y centro de Iraq resumen sus reivindicaciones y los medios por los que esperan alcanzarlas.

Las reivindicaciones son:

Salida incondicional de las fuerzas de ocupación
Revocación del acuerdo de seguridad que viola la soberanía y la independencia de Iraq
Revocación del proceso político del sistema de cuotas sectario y étnico
La construcción de un Estado iraquí civil por medio de elecciones transparentes y sin la interferencia de las fuerzas de ocupación ni ninguna fuerza extranjera ni regional, especialmente Irán
Excarcelación de los presos inocentes de las prisiones de la ocupación y de las del gobierno.
Que se haga pública la ubicación de las cárceles secretas dispersas en todas las provincias de Iraq
Que se lleven a cabo todas las reivindicaciones de nuestro pueblo tal como fueron expuestas en la jornada del “Levantamiento de la Ira” del 25 de febrero
La formación de una comisión judicial independiente que investigue las acciones de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes pacíficos que participaron en las protestas de este último mes.
El comunicado continúa con el anuncio de:

“[…] La puesta en marcha de concentraciones a largo plazo en todas las provincias iraquíes para conmemorar el octavo aniversario de la brutal ocupación estadounidense de nuestro precioso Iraq, el sábado, 9 de abril de 2011. [...] Esta concentración no durará horas o días sino que se extenderá durante noche y día hasta que las reivindicaciones de los manifestantes se vean satisfechas. [...] Para las concentraciones, instalaremos tiendas de campaña frente a las bases militares de Estados Unidos ubicadas en todas las provincias iraquíes. Pedimos a todas las personas patrióticas y a las fuerzas que se oponen a la ocupación que participen en esta convocatoria”.

(El texto completo de los comunicados de 16 y 17, que incluyen información de contactos de los organizadores y de los lugares previstos para las concentraciones puede verse en inglés aquí y aquí, y su original árabe aquí y aquí). Estados Unidos cuenta con 14 grandes instalaciones militares en Iraq, junto a docenas de otras más pequeñas. Después de que la administración Bush presionara para [el establecimiento de] 58 bases permanentes en la redacción del “acuerdo sobre el estatuto de las fuerzas”, la suerte que vayan a correr con Obama y con la “retirada” de 2011 no está clara.

Entre los que encabezan esta convocatoria está Uday al-Zaidi, hermano del periodista Muntazer al-Zaidi, que alcanzó fama internacional por el simbolismo del lanzamiento de su zapato al presidente Bush en diciembre de 2008, y más tarde, por su elocuente declaración sobre por qué lo hizo. (Como representantes organizadores de las protestas del mes pasado, tanto Muntazer y Uday al-Zaidi han sido acosados, asaltados y detenidos por las autoridades iraquíes).

La cobertura de esta convocatoria de movilización por parte de los principales medios de comunicación ha sido escasa aunque Al-Yasira en árabe ha incluido referencias breves al igual medios locales iraquíes. En la blogosfera iraquí, no obstante, se habla insistentemente de esta iniciativa así como más ampliamente de cómo armarse de audacia para movilizarse por un nuevo Iraq.

UN COMANDANTE DE LA CIA PARA LOS REBELDES LIBIOS

2011-03-30T14:58:00.000-07:00

Un comandante de la CIA para los rebeldes libios

Patrick Martin
WSWS

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

El Consejo Nacional libio, el grupo con sede en Bengasi que habla en nombre de las fuerzas rebeldes que combaten al régimen de Gadafi, ha nombrado en la dirección de sus operaciones militares a un antiguo colaborador de la CIA. La elección de Hifter Jalifa, ex coronel del ejército libio, la dio a conocer McClatchy Newspapers el pasado jueves; el nuevo jefe militar fue entrevistado por un corresponsal de ABC News en la noche del domingo.
La llegada de Hifter a Bengasi fue recogida por primera vez por Al-Yazira el 14 de marzo; seguidamente, el virulento y belicista tabloide británico Daily Mail, le hizo un retrato halagador el 19 de marzo. El Daily Mail describía a Hifter como una de las “dos estrellas militares de la revolución”, que “ha regresado recientemente del exilio en Estados Unidos para prestar a las fuerzas rebeldes cierta coherencia táctica”. El periódico no se refería a sus conexiones con la CIA.

McClatchy Newspapers publicó un perfil de Hifter el domingo. Titulado “El nuevo líder rebelde pasó la mayor parte de los últimos 20 años en los suburbios de Virginia”, el artículo señala que fue comandante del régimen de Gadafi hasta “una desastrosa aventura militar en Chad a finales de 1980”.

Hifter se pasó entonces a la oposición anti-Gadafi y con el tiempo emigró a Estados Unidos donde vivía hasta hace dos semanas, cuando regresó a Libia para tomar el mando en Bengasi.

El perfil de McClatchy concluía: “Desde que llegó a Estados Unidos en la década de 1990, Hifter vivía en los suburbios de Virginia, a las afueras de Washington, DC”. Citaba a un amigo que afirmaba no saber qué hacía Hifter para mantenerse y que se ocupaba en ayudar a su numerosa familia”.

Para los que sepan leer entre líneas, este perfil es una indicación apenas disimulada del papel de Hifter como agente de la CIA. ¿Cómo, si no, un alto ex comandante militar libio entraría en Estados Unidos en la década de 1990, pocos años después del atentado de Lockerbie, para instalarse después cerca de la capital de Estados Unidos, si no fuera con el permiso y la ayuda activa de los organismos de inteligencia estadounidenses? De hecho, Hifter ha vivido en Vienna, Virginia, a unas cinco millas de la sede de la CIA en Langley, durante dos décadas.

La agencia estaba muy familiarizada con el trabajo político y militar de Hifter. Un informe del Washington Post de 26 de marzo de 1996, describe una rebelión armada contra Gadafi en Libia y utiliza una variante ortográfica de su nombre. El artículo cita testigos de la rebelión que informan que “su líder es el coronel Haftar Jalifa, de un grupo al estilo de la contra basado en Estados Unidos denominado Ejército Nacional Libio”.

La comparación se refiere a las fuerzas terroristas de la contra financiadas y armadas por el gobierno de Estados Unidos en la década de 1980 contra el gobierno sandinista en Nicaragua. El escándalo Irán-Contra, que sacudió a la administración Reagan en 1986-87, consistió en la exposición pública de la venta ilegal de armas de Estados Unidos a Irán con cuyos los ingresos se financió a la contra desafiando una prohibición del Congreso. Los demócratas del Congreso cubrieron el escándalo y rechazaron la petición de un juicio político a Reagan por patrocinar actividades flagrantemente ilegales de una camarilla de ex agentes de inteligencia y asistentes de la Casa Blanca.

Un libro de 2001, Manipulations africaines, publicado por Le Monde Diplomatique, remonta más atrás incluso la conexión de la CIA, a 1987, informando que Hifter, entonces un coronel del ejército de Gadafi, fue capturado cuando combatía en Chad en una rebelión respaldada por Libia contra el gobierno de Hissène Habré, apoyado por Estados Unidos. Él desertó al Frente de Salvación Nacional Libio (LNSF, en sus siglas en inglés), el principal grupo de oposición a Gadafi, que contaba con el respaldo de la CIA estadounidense. Organizó su propia milicia que operaba en el Chad hasta que Habré fue derrocado por un rival apoyado por Francia, Idriss Déby, en 1990.

Según este libro, “la fuerza de Haftar, creada y financiada por la CIA en el Chad, se desvaneció en el aire con la ayuda de la CIA poco después de que el gobierno fuera derrocado por Idriss Déby”. El libro también cita un informe del Servicio de Investigación del Congreso del 19 de diciembre de 1996 según el cual el gobierno de Estados Unidos prestaba ayuda financiera y militar a la LNSF y un número de miembros LNSF fueron trasladados a Estados Unidos.

Esta información está disponible para cualquiera que haga una búsqueda, incluso superficial, en Internet; sin embargo, no ha sido mencionada por los medios de comunicación controlados por las corporaciones de Estados Unidos, excepto en el envío de McClatchy que evita cualquier referencia a la CIA. Ninguna de las cadenas de televisión ocupadas en alabar a los “luchadores por la libertad” del este de Libia, se ha molestado en informar de que estas fuerzas están ahora al mando de un antiguo colaborador de los servicios de inteligencia de Estados Unidos.

Tampoco los liberales ni la “izquierda” entusiasta de la intervención de Estados Unidos y Europa lo han señalado. Están demasiado ocupados aclamando a la administración Obama por su multilateralismo y por su posición “consultiva” sobre la guerra, supuestamente tan diferente del enfoque unilateral y “vaquero” de la administración Bush en Iraq. Que el resultado sea el mismo —muerte y destrucción lloviendo sobre la población, la soberanía y la independencia de un país ex colonial pisoteadas— no significa nada para esos apologistas del imperialismo.

El papel de Hifter, acertadamente descrito hace 15 años como el líder de un “grupo al estilo de la contra”, demuestra las verdaderas fuerzas de clase que están operando en la tragedia libia. Cualquiera que fuera la genuina oposición popular que se expresó en la rebelión inicial contra la dictadura corrupta de Gadafi, esa rebelión ha sido secuestrada por el imperialismo.

La intervención estadounidense y europea en Libia no está dirigida a llevar la “democracia” y la “libertad” sino a instalar en el poder títeres de la CIA que gobernarán tan brutalmente como Gadafi, al mismo tiempo que permitirán a las potencias imperialistas saquear los recursos de petróleo del país y usar Libia como base de operaciones contra las revueltas populares radicales del Oriente Próximo y de África del Norte.

EL ATAQUE A LIBIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL

2011-03-30T14:54:00.001-07:00

El ataque a Libia y el derecho internacional

Curtis Doebbler
Al Ahram Weekly

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El 19 de marzo de 2011 algunas naciones occidentales comenzaron el tercer conflicto armado internacional contra un país musulmán en la última década. Se esmeraron por afirmar que el uso de la fuerza contra Libia era legal, pero si se aplica el derecho internacional a los hechos vemos que en realidad el uso de la fuerza es ilegal.
Este breve comentario evalúa el uso de la fuerza contra Libia, comenzando por la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que supuestamente lo autoriza y el eventual ataque contra el pueblo de Libia.

LOS HECHOS: A diferencia de las manifestaciones no violentas en Egipto, Túnez, Bahréin, Yemen y otros sitios en el mundo árabe, las manifestaciones que comenzaron en Libia el 17 de febrero degeneraron en unos días en una guerra civil. Ambas partes tenían tanques, cazabombarderos, armas antiaéreas y artillería pesada. Las fuerzas gubernamentales consistían sobre todo de militares entrenados, mientras la oposición armada consistía de soldados desertores y numerosos civiles que habían tomado las armas.

El nivel de fuerza que cada bando tiene a su disposición lo señalaron las afirmaciones del sábado 19 de marzo de que tanto un caza del gobierno libio como uno de la oposición habían sido derribados cerca de Bengasi. A medida que la guerra civil aumentaba en intensidad, la comunidad internacional consideró actuar en apoyo a la oposición armada. El 17 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó la Resolución 1973. Y a las 42 horas comenzó un ataque contra las tropas del gobierno libio dirigido, según el ministro de Defensa británico William Hague, a matar al dirigente libio.

Cerca del mediodía hora local en Washington, DC, el sábado 19 de marzo, los cazabombarderos franceses lanzaron ataques contra objetivos descritos como tanques y sistemas de defensa aérea. Unas horas después, los barcos de guerra estadounidenses comenzaron a lanzar misiles de crucero contra objetivos libios.

Aunque países árabes y musulmanes se habían sumado a la coalición contra su vecino árabe y musulmán, ninguno de ellos participó realmente en los ataques aéreos enviando aviones. Inmediatamente después del inicio de los ataques aéreos, Rusia, China y el secretario general de la Liga Árabe, el egipcio Amr Moussa, condenaron la pérdida de vidas civiles causada por los bombardeos.

A pesar de los desmentidos de la intención de atacar al dirigente libio, atacaron las residencias y complejos utilizados por el coronel Muamar Gadafi. Después del primer día de bombardeos se informó de la muerte de más de cuatro docenas de civiles, incluyendo mujeres y niños.

Los ataques tuvieron lugar después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptara la Resolución 1973. Como respuesta a esa resolución el gobierno libio declaró oficialmente un alto el fuego en la guerra civil que libraba contra los rebeldes armados con base en Bengasi. Libia anunció también que había cerrado su espacio aéreo. Los dirigentes occidentales reaccionaron ante estas acciones del gobierno libio afirmando que no se podía creer en ellas y argumentando que los combates continuaban. Por cierto, fuentes libias confirmaron que la guerra civil continuaba y que ambas partes se seguían atacando.

LA RESOLUCION 1973 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU: La Resolución 1973 se adoptó según el Capítulo VII de la Carta de la ONU con 10 votos a favor, ninguno en contra y cinco abstenciones. A favor votaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad: EE.UU., Gran Bretaña, Francia, y los miembros no permanentes Bosnia y Herzegovina, Colombia, Gabón, el Líbano, Nigeria, Portugal y Sudáfrica. Se abstuvieron los miembros permanentes Rusia y China y los miembros no permanentes Alemania, Brasil e India.

La resolución se adoptó el jueves 17 de marzo, después de las 18:30 hora local en Nueva York. La embajadora de EE.UU. la describió como un fortalecimiento de las sanciones y de la prohibición de viajes impuesta antes por la Resolución 1970 del Consejo de Seguridad. Fue promovida por los gobiernos de Francia y el Reino Unida, pero con una fuerte presencia de EE.UU., controlando entre bastidores.

El nuevo ministro de Exteriores francés Alain Juppé, estuvo presente en la reunión del Consejo de Seguridad. Aunque como ex primer ministro no era nuevo en la ONU, llegó unas semanas después de reemplazar a su predecesor, cesado por haber aceptado favores de un empresario libio, y sólo días después de que su gobierno se convirtiera en el primer gobierno occidental que reconoció a las fuerzas combatientes contra el gobierno en la guerra civil libia como legítimos representantes del pueblo libio.

El gobierno libio no tuvo un representante presente en la reunión después de que a su embajador oficial, el ex presidente de la Asamblea General Ali Abdel-Salam Treki, se le negó la entrada en EE.UU. No obstante, aunque oficialmente había sido relevado de su su cargo más de una semana antes por desertar a la oposición, el ex representante permanente adjunto Ibrahim Dabbashi, estuvo presente en la operación mediática del Consejo de Seguridad del miércoles para hacer una declaración y responder preguntas.

La Resolución 1973 contiene 29 párrafos operativos divididos en ocho secciones. La primera sección exige en su primer párrafo un “alto el fuego inmediato” y el respeto al derecho internacional incluyendo “el paso rápido y sin impedimentos de la ayuda humanitaria”.

Un curioso segundo párrafo operacional “subraya la necesidad de intensificar esfuerzos para encontrar una solución a la crisis” y pasa a calificar esto de respuesta “a las legítimas demandas del pueblo libio” y conducente a “las reformas políticas necesarias para encontrar una solución pacífica y sustentable”. Un lenguaje tan vago no responde a la pregunta de qué demandas legítimas hay que satisfacer y qué reformas políticas son necesarias. Legalmente esos requerimientos también parecen una injerencia directa en los asuntos internos de Libia en violación del Artículo 2 (7) de la Carta de la ONU, que todas las resoluciones del Consejo de Seguridad deben respetar según el Artículo 25 de la Carta. Esta discrepancia aparentemente irreconciliable alimenta la especulación de que la resolución es otro ejemplo de una política que se niega a respetar el derecho internacional.

Los párrafos 4 y 5 tienen que ver con la protección de civiles, y este último se concentra en la responsabilidad regional de la Liga Árabe.

La parte operacional más larga de la resolución se dedica después a la creación de una zona de exclusión aérea en los párrafos 6 hasta el 12. El Artículo 6 crea la zona de exclusión aérea “para todos los vuelos en el espacio aéreo de la Jamahiriya Árabe Libia con el fin de ayudar a proteger a los civiles”. Luego el párrafo 7 enumera varias excepciones humanitarias.

El párrafo 8 posiblemente concentrará la atención de la mayoría de los abogados internacionales, ya que menciona que los Estados podrán “tomar todas las medidas necesarias para imponer el cumplimiento de la prohibición de vuelos”. El uso del término “todas las medidas necesarias” abre la puerta al uso de la fuerza. Al mismo tiempo, el uso de la fuerza se limita a la imposición de la zona de exclusión aérea y no se extiende a intentos de matar al dirigente libio o a apoyar a una parte en el conflicto armado, aunque el hecho de que se impida que el gobierno libio utilice su fuerza aérea, evidentemente, favorece a la oposición armada.

El párrafo 8 es inusual porque parece que autoriza el uso de fuerza según el Capítulo VII sin aplicar ninguna de las salvaguardas para el uso de la fuerza que se mencionan en el Artículo 41. No hay ninguna declaración de que hubieran fracasado otras medidas que no injvolucraban el uso de la fuerza. De hecho, la Resolución 1973 se adoptó después de que el Consejo de Seguridad de la ONU, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la Unión Africana decidieron enviar misiones para contribuir a una solución pacífica, pero antes de que alguna de esas misiones pudiera visitar Libia. Además, la Resolución 1973 se adoptó después de que la oferta de renuncia y abandono del país con su familia del dirigente libio fue rechazada por la oposición armada sin dejar un margen a las negociaciones.

Los párrafos del 13 al 16 requieren un embargo de armas y “deploran el continuo flujo de mercenarios” hacia Libia. Al hacerlo, el párrafo 13 decide que el párrafo 11 de la Resolución 1970 (2011) del Consejo de Seguridad debe ser reemplazado por un nuevo párrafo que “autoriza a los Estados Miembros a utilizar todas las medidas conmensuradas con las circunstancias específicas para realizar semejantes inspecciones”. De nuevo este lenguaje indica que se podría utilizar la fuerza contra barcos sospechosos de llevar armas a Libia en violación del embargo.

En los párrafos 17 y 18 se requiere que los Estados nieguen los derechos de despegue, aterrizaje o sobrevuelo a “cualquier aeroplano registrado en la Jamahiriya Árabe Libia o que sea propiedad o esté operado por ciudadanos o compañías libios”. Aunque señala claramente que estas provisiones no afectarán a vuelos humanitarios, indudablemente complicarán esos vuelos.

Los párrafos del 19 al 21 extienden la congelación de activos impuesta por los párrafos 17, 19, 20 y 21 de la Resolución 1970 (2011) del Consejo de Seguridad [CSONU] a “todos los fondos, otros activos financieros y recursos económicos” que son “de propiedad o están controlados, directa o indirectamente, por las autoridades libias… o por individuos o entidades que actúan por su cuenta o dirigidos por ellas”. Los párrafos siguientes, 22 y 23, amplían las restricciones de viajes y la congelación de activos de la Resolución 1970 (2011) a todos los individuos en dos anexos. Al hacerlo, estos párrafos impiden esencialmente que los miembros de la familia de Muamar Gadafi salgan de Libia y efectivamente los obligan a combatir a la oposición armada.

El párrafo 24 crea un nuevo organismo, un “panel de expertos”, del comité creado en la Resolución 1970 del CSONU, para “reunir, examinar y analizar información de Estados, organismos relevantes de las Naciones Unidas, organizaciones internacionales y otras partes interesadas sobre la implementación de las medidas” en la Resolución 1970 del CSONU, para “hacer recomendaciones… mejorar la implementación de las medidas relevantes”, y “suministrar al Consejo un informe provisional sobre su trabajo antes de 90 días después del nombramiento del panel, y un informe final del Consejo no después de 30 días antes de la terminación de su mandato con sus resultados y recomendaciones”.

El párrafo 27 dice que todos los Estados “incluida la Jamahiriya Árabe Libia, deberán adoptar las medidas necesarias par asegurar que no haya lugar a ninguna reclamación, a instancias de las autoridades libias, de ninguna persona o entidad de la Jamahiriya Árabe Libia ni de ninguna persona que actúe por conducto o en beneficio de esas personas o entidades, en relación con todo contrato o transacción cuya ejecución se vea afectada por las medidas adoptadas por el Consejo de Seguridad en la resolución 1970 (2011), la presente resolución y las resoluciones conexas.”

Finalmente, en el penúltimo párrafo 29, el Consejo “decide seguir ocupándose activamente de la cuestión”.

PERCEPCIONES PÚBLICAS: Para cuando la resolución llegó al dominio público, los tabloides y periódicos 'serios' británicos ya estaban llamando al mundo a la guerra. Los franceses ya habían convocado una reunión descrita como reunión de planificación para el uso de la fuerza. Y mientras el presidente de EE.UU. se mantenía cuidadosamente ambiguo, otros responsables estadounidenses llamaban abiertamente a la intervención militar en lo que a esas alturas ya se había convertido en una guerra civil en Libia.

En la furia emocional parece que se habían olvidado del derecho internacional. Un comentarista de la BBC llegó a sugerir que el apoyo político a una zona de exclusión aérea por parrte de la Liga Árabe constituía una justificación legal para el uso de la fuerza. Usos similares de fuerza en Afganistán e Iraq, que están ampliamente considerados como violaciones del derecho internacional, parece que no han dejado una gran impresión en los periodistas británicos.

Periodistas de otros sitios parece que también han hecho caso omiso del derecho internacional en su consideración de Libia, llamando frecuentemente a la invasión de un país soberano por la fuerza, a pesar de que no sólo el Artículo 2 (4) de la Carta de la ONU prohíbe un uso semejante de la fuerza, sino que también lo hace el lenguaje de la propia Resolución 1973 del CSONU.

Incluso los que se oponen al uso de la fuerza parecen ignorar el derecho internacional aplicable. El parlamentario británico Jeremy Corbyn, por ejemplo, preguntó en la Cámara de los Comunes que si utilizamos fuerza contra Libia para proteger a una parte en una guerra civil, por qué no la usamos en Bahréin donde docenas de manifestantes desarmados han muerto a manos de fuerzas nacionales y extranjeras, o en Yemen donde unos 50 manifestantes pacíficos fueron masacrados por francotiradores del ejército. Esta pregunta por lo menos parece comprender el hecho de que el derecho internacional, para tener verdadero valor en las relaciones internacionales, tiene que aplicarse en situaciones similares de una manera similar. El que no se aplique consecuentemente la ley debilita seriamente el derecho y sus restricciones de la acción internacional.

DERECHO INTERNACIONAL: Mientras las decisiones con respecto al uso de la fuerza contra Libia parecen haberse basado más en emociones que en un entendimiento del derecho relevante, este derecho no es irrelevante. El derecho internacional seguirá reflejando las reglas generales que los Estados utilizan en sus relaciones mutuas mucho después del fin del conflicto armado en Libia. Se podría sugerir que también es crucial para la paz y la seguridad en un mundo compuesto de gente con valores e intereses diversos.

Tal vez el principio más fundamental del derecho internacional es que ningún Estado usará la fuerza contra otro Estado. Este principio se declara expresamente en el Artículo 2, párrafo 4, de la Carta de la ONU. Ningún Estado puede violar este principio del derecho internacional.

Aunque el Consejo de Seguridad de la ONU puede ordenar el uso de la fuerza en circunstancias excepcionales, según el Artículo 24 (2) de la Carta de la ONU, el Consejo “actuará de acuerdo con los Principios y Propósitos de las Naciones Unidas”. Esto significa, por lo menos, que las opciones para autorizar el uso de la fuerza están extremadamente limitadas si los medios pacíficos de solución de disputas siguen siendo posibles. En el caso actual, parece que el Consejo de Seguridad se apresuró a utilizar la fuerza.

En el Artículo 51 y en el Capítulo VII de la Carta de la ONU se encuentran excepciones limitadas de la prohibición del uso de la fuerza. Las provisiones de este último, especialmente el Artículo 42, permiten que el Consejo de Seguridad emprenda una acción que “pueda ser necesaria para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales”. Las resoluciones 1970 y 1973 señalan ambas que se adoptarán según el Capítulo VII. Ni una ni la otra, sin embargo, cumplen los requerimientos del Artículo 42 de que se haya llegado a la determinación de que han fracasado las “medidas que no involucran el uso de la fuerza”.

Es difícil ver cómo se puede llegar a una determinación semejante en una guerra civil. Parece que por lo menos tendría que basarse en una misión de indagación en el terreno. Todavía no han ido a Libia misiones de indagación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU y del Consejo de Seguridad. Aunque hay poca duda de que los gobiernos occidentales, como el de EE.UU., tienen importantes capacidades para determinar lo que sucede en Libia mediante métodos de vigilancia a distancia, eso no suministra suficiente evidencia de si el gobierno de Libia cumple las resoluciones del Consejo de Seguridad. Sólo observadores en el terreno pueden determinarlo, como hemos visto en la desinformación propagada sobre las acciones de Iraq basadas en terceras partes y en fuentes de vigilancia distantes.

Además, la evidencia del cumplimiento por parte de Libia, es variada. Libia anunció casi de inmediato que respetaría los términos de la Resolución 1973 del CSONU después de que se adoptó. No obstante, en una muestra sin precedentes de intolerancia diplomática, y sin confirmación de los hechos en el terreno, los dirigentes occidentales calificaron de mentiroso al dirigente libio.

Libia también ofreció aceptar monitores internacionales, y llegó incluso a extender invitaciones para que visitaran el país. Y en una concesión extraordinaria, el dirigente libio envió un mensaje a la oposición armada, cuando ésta tenía la ventaja y se acercaba a Trípoli, en el que ofrecía renunciar y abandonar el país. Las tropas gubernamentales recién lanzaron su ofensiva después de que esta oferta se rechazó y de que los dirigentes de la oposición dijeron que no era negociable que el líder egipcio fuera capturado y muerto.

Si el derecho internacional permite que los Estados utilicen la fuerza en circunstancias muy limitadas, hay aún menos circunstancias en las cuales se permite que protagonistas no estatales utilicen la fuerza. Una de esas circunstancias es cuando se ejerce el derecho a la autodeterminación contra una potencia ocupante extranjera y opresiva. Esto podría dar derecho a iraquíes o afganos a usar la fuerza contra ejércitos ocupantes, pero no daría derecho al pueblo libio a utilizar la fuerza contra su propio gobierno.

Los rebeldes libios ni siquiera se han basado explícitamente en el derecho extrajudicial de la revolución, que muchos abogados internacionales admiten que existe cuando se ha llegado a los límites de la ley. Aunque la participación en el gobierno de Libia puede haber sido un problema generalizado, el país tenía el mayor ingreso per cápita en África y uno de los mejores indicadores en los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Además, Libia ha mostrado en el pasado que respeta el derecho internacional, implementando dictámenes de la Corte Internacional de Justicia en el conflicto con Chad e incluso entregando sospechosos cuando hubo evidencia cuestionable para su juicio en el extranjero en el affaire Lockerbie.

Finalmente, el tema de la autodefensa es irrelevante en el uso de la fuerza contra Libia. Más bien, en lugar de justificar el ataque occidental contra Libia, parecería justificar una acción emprendida por Libia contra intereses occidentales. En otras palabras, como Libia ha sido objeto de un ataque armado que es probablemente ilegal según el derecho internacional, tiene derecho a defenderse. Este derecho incluye la realización de ataques contra instalaciones militares o personal de cualquier país involucrado en el ataque. En otras palabras, el ataque contra Libia de Francia y EE.UU. hace que las instalaciones militares y el personal de esos países sean objetivos legítimos de ataques realizados por Libia en calidad de autodefensa.

Sin tener en cuenta la legalidad del uso de la fuerza por ninguna parte en el conflicto armado, seguirán vigentes el derecho humanitario internacional y las leyes de la guerra. Según este derecho, todos los Estados involucrados en un conflicto armado deben poner cuidado en no atacar a civiles. Las autoridades libias afirmaron que respetan esta restricción en la guerra civil, aunque los rebeldes rechazaron esa afirmación. El derecho humanitario internacional exige que ninguna fuerza militar se dirija contra civiles o instalaciones civiles en Libia.

El derecho internacional de derechos humanos sigue vigente de la misma manera, lo que hace que los ataques a civiles estén sujetos a las restricciones del uso de la fuerza que emanan de las obligaciones internacionales de derechos humanos existentes. Si el uso de la fuerza contra Libia es ilegal, como he sugerido anteriormente, el estándar para determinar si se está utilizando fuerza desproporcionada es aplicable en tiempos de paz. Es el caso porque ningún Estado involucrado en el uso de la fuerza en Libia ha anunciado su derogación de sus obligaciones de derechos humanos y porque sería contrario al objeto y propósito de todos los tratados existentes de derechos humanos que se permitiera a los Estados que simplemente los derogaran al iniciar un conflicto armado en violación del derecho internacional.

El uso de la fuerza de manera contraria al derecho internacional existente es tal vez el mayor daño a la humanidad a largo plazo. En el Pacto de París en 1928 y de nuevo en la Carta de la ONU de 1945, los Estados acordaron no utilizar la fuerza los unos contra los otros para lograr objetivos de su política exterior. El mundo occidental parece que ha cuestionado repetidamente este acuerdo en los últimos 10 años, especialmente por su disposición a emprender acción militar contra Estados predominantemente musulmanes. Al hacerlo ha enviado una señal innegable a la comunidad internacional a través de sus acciones, y a pesar de algunas de sus palabras, de que el derecho internacional no le importa. Si este mensaje no es respondido por los propugnadores del derecho internacional, los adelantos que se han hecho para asegurar que la comunidad internacional respete el vigor de la ley podrían veerse anulados para las futuras generaciones.

El autor es un destacado abogado internacional estadounidense de derechos humanos

EL ATAQUE A LIBIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL

2011-03-30T14:54:00.000-07:00

LA CRISIS DEL CAPITALISMO

2011-03-30T14:51:00.000-07:00

La crisis del capitalismo Socialist Worker El Socialist Worker ha pedido a Alex Callinicos que nos explique la crisis del capitalismo global que aún continúa, y si cree que los gobiernos podrán hacer que la pague la clase trabajadora. Parece que esta crisis no afloja. ¿Cómo nos hemos metido en este lío? Algunos economistas e historiadores económicos describen esta crisis diciendo que es la primera Gran Depresión del siglo XXI, y la comparan con la Gran Depresión de finales del s. XIX y la de los años treinta. Me parece que tienen razón cuando afirman que ésta es una crisis muy profunda: no se trata de una alteración normal del «ciclo económico», sino de una crisis mucho más profunda y prolongada, y que hace mucho tiempo que se estaba preparando. Desde finales de la década de los sesenta, el capitalismo, sobre todo en el mismo centro del sistema, ha sufrido una crisis crónica de rentabilidad. Lo que llamamos ‘neoliberalismo’, el giro hacia el mercado, era una manera de intentar recuperar beneficios a través de exprimir a las personas trabajadoras tanto como fuera posible. Pero se trata de una rentabilidad recuperada sólo parcialmente, lo cual podemos ver claramente echando un vistazo a los EEUU, el centro del sistema. Los que controlan la economía mundial –los banqueros centrales–, han ido confiando en alentar el desarrollo de las burbujas financieras. Esto comenzó a finales de los años ochenta, pero el proceso ha sido más acusado desde finales de los noventa. Estas burbujas especulativas, que hacían que la gente creyera que era más rica, les conducían a pedir más préstamos y gastar más, y de esta manera hacían que la economía fuese adelante. La gran burbuja desarrollada en el mercado inmobiliario de EEUU a mediados de la década pasada fue la culminación de este proceso, y chupó secciones y más secciones del sistema financiero global –en EEUU y Europa– alimentando los préstamos y la especulación. Esto quiere decir que cuando la burbuja reventó al final, lo que pasó el 2006-7, provocó una crisis global general. ¿Hasta qué punto es esta una crisis general, que va más allá de los banqueros y el sistema financiero? Es una crisis mucho más general. En 2009 la economía mundial se contrajo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. Las causas más remotas se remontan a la misma base del capitalismo, que es un sistema de inversiones sin planificación y de crisis. Por culpa de las dificultades a largo plazo del sistema económico, el sistema financiero ha jugado un papel dirigente cada vez más importante en las últimas décadas. La crisis la provocó la especulación financiera y la manera como se han comportado los banqueros para obtener sus enormes bonificaciones. Pero los banqueros son sólo una parte del problema, no son el centro. Después de tanto debate sobre la regulación, ¿qué se ha hecho, realmente? Los banqueros hacen mucho ruido quejándose de las restricciones que se les ha impuesto. Las más serias son las que se han llamado «acuerdos de Basel», que son, en esencia, un intento de restringir la cantidad que pueden prestar. Pero si miramos de cerca lo ocurrido en EEUU y Gran Bretaña, que son los centros del sistema financiero global, veremos que, a los bancos se les han impuesto algunas restricciones. Los bancos son muy poderosos políticamente; hacen un lobbying efectivo, y básicamente han presionado a los gobiernos para que les dejen más o menos en paz. De modo que ahora nos encontramos con indicios de que el mismo tipo de prácticas especulativas que se desarrollaron durante la burbuja se están volviendo a utilizar. Los bancos que han sobrevivido son más grandes y más fuertes, y tienen suficiente confianza para empezar a repartir bonificaciones masivas otra vez. Bob Diamond, el director del banco Barclays, dijo hace poco que ha llegado el momento en que los bancos dejen de pedir perdón. Sí, a mí me parece que eso es tener suficiente confianza. El gobierno dice que la única solución a la crisis es el programa de recortes. Los laboristas dicen que son demasiado rápidas, pero aceptan que se deben hacer. ¿Tú qué crees? Muchos economistas e historiadores económicos rigurosos dicen que el crecimiento de la deuda que se ha visto en los últimos años, en términos históricos, no es tan importante. Hay que entender por qué ha aumentado la deuda del gobierno: es por culpa de la crisis, no sólo por culpa de los rescates. La crisis significa que el gobierno recibe menos en recaudación de impuestos y, en cambio, debe gastar más en prestaciones por desempleo. De modo que cuando los tories y los liberal-demócratas hablan de déficit, están hablando del coste de la crisis: estamos ante una lucha de clases para ver quién la pagará. Los banqueros son suficientemente fuertes, políticamente, para protegerse y evitar que les toque pagar a ellos. El giro hacia la austeridad tiene por objetivo que sean las personas trabajadoras las que soporten la carga. Es interesante que el director del Banco de Inglaterra, Mervyn King, dijo que el gran déficit presupuestario no es culpa de la gente ni de los trabajadores del sector público; no obstante, dice que la austeridad es necesaria. No hay la necesidad económica de instaurar medidas de austeridad, sino que, de hecho, desde el punto de vista económico son peligrosas. El jefe de la OCDE –el club global de las naciones ricas– compareció, la semana pasada, con el ministro de economía George Osborne, y dijo que las políticas económicas del gobierno eran muy buenas. Pero, hace poco, la OCDE ha publicado un informe que prevé un crecimiento muy lento para Gran Bretaña durante este año y el siguiente. La cuestión es esta: si sacudes a la gente de una manera tan salvaje con el tipo de medidas que se están aprobando (exprimiendo el sector público, forzando la disminución de los salarios...), el efecto podría ser que la economía cayera otra vez en recesión. En los países donde las medidas de austeridad ya se han puesto en práctica, como Grecia e Irlanda, ha pasado justamente eso. La posición de los laboristas (austeridad, sí, pero no tan salvaje como la de los tories) deja ver que, a pesar de haber escogido a Ed Miliband como líder, el Partido Laborista sigue pegado a la ideología del neoliberalismo, de modo que la alternativa que ofrecen es extremadamente débil. ¿El gobierno y la clase dirigente tienen confianza en la austeridad? No me parece que haya grandes divisiones entre la clase dirigente. Pienso que las grandes empresas estaban cansadas del Nuevo Laborismo, al final de la legislatura de Gordon Brown. Habían aceptado todas las golosinas, en materia de exenciones fiscales, que les habían ofrecido los laboristas; pero querían más, por eso dieron la bienvenida a la coalición. Hay dudas sobre la austeridad, pero no se está elaborando ningún proyecto alternativo, desde la clase dirigente. La coalición se acerca a su examen más importante. Las protestas de los estudiantes de antes de navidad fueron un duro golpe para ellos: expusieron las grietas que había dentro de la coalición; particularmente, la desazón que sienten muchos liberal-demócratas. A medida que los recortes empiezan a hacer daño, Cameron y Osborne esperan que los líderes de los sindicatos sean demasiado débiles y demasiado cobardes para organizar una resistencia efectiva. Estas previsiones se pondrán a prueba pronto. La resistencia, en Europa, ha sido desigual. En Grecia, ha sido fuerte. En Irlanda, en cuanto a huelgas y manifestaciones, ha habido movimiento, pero es a través de las urnas que se ha producido el impacto. La aniquilación de Fianna Fail, que había dominado la vida política desde los años treinta, ha sido una derrota importante para ellos. ¿Cuál es la alternativa a los recortes? ¿De dónde deberían venir el dinero? Esta cuestión no debería intimidarnos. Por ejemplo, la tasa de intereses es baja, por lo que, en realidad, a los gobiernos les resulta fácil obtener préstamos. De manera más general, necesitamos una serie de medidas que se dirijan a la raíz de la crisis. Esto quiere decir nacionalizar adecuadamente los bancos, en vez de utilizar grandes cantidades de dinero público para salvarlos mientras continúan funcionando sin que se les puedan exigir responsabilidades. Significaría reconvertir los bancos en empresas públicas que organizaran el tipo de inversiones que son necesarias. Un área de inversión obligatoria es la intervención sobre el cambio climático. El terremoto de Japón no lo causó el calentamiento global, pero sabemos que sí producirá más desastres de esta magnitud. Y lo que ha pasado en Fukushima nos muestra el peligro de utilizar la energía nuclear. La campaña para crear un millón de puestos de trabajo contra el cambio climático, apoyada por varios sindicatos, es una manera de impulsar el trabajo que se necesita para reducir las emisiones, y al mismo tiempo se crea empleo. Además, el sistema del bienestar debe reorganizarse para acabar con la miseria de los subsidios reducidos y condicionales, y deberían tomarse otras medidas para combatir el paro. Este es el tipo de programa que comenzaría a subordinar la economía a la lógica de las necesidades sociales, en vez de subordinarla a los beneficios. ¿Puede recuperarse el capitalismo y proveer para la mayoría de personas? Lenin, el gran revolucionario ruso, dijo que el capitalismo nunca estará en una situación absolutamente desesperada mientras las personas trabajadoras le permitan sobrevivir. Tarde o temprano el sistema se puede recuperar de cualquier crisis, aunque le costaría recuperar el nivel alcanzado en el pasado más reciente, porque el sistema financiero se habría debilitado mucho. Mientras la recesión continúa, es importante ver que es desigual. Una sección del sistema, el núcleo histórico en América del norte y gran parte de Europa, aún continúa en un estado bastante deprimido. Pero, en cambio, si miramos hacia China y las economías que se asocian, Alemania y Brasil incluidos, vemos que crecen bastante deprisa. Esto refleja los esfuerzos del estado chino, que hizo todo lo posible para evitar una depresión económica prolongada. Sin embargo, el hecho de que esta pequeña parte del sistema esté creciendo es otro factor desestabilizador: produce tensiones entre EEUU, la fuerza capitalista dominante, y China, que cada vez más se presenta como su rival principal. Esto hace más difícil de controlar el capitalismo. Pero incluso si encuentran una manera de salir adelante, la crisis se ha producido como resultado de la lógica del capitalismo y de un sistema que tiene como único objetivo la competición ciega para conseguir beneficios. Este sistema seguirá produciendo crisis y seguirá intentando resolverlas haciendo que paguen las personas trabajadoras y pobres. Por lo tanto, la única garantía real para evitar más crisis como la que nos afecta ahora es deshacerse completamente del capitalismo. Alex Callinicos es profesor de teoría social en el King's College de Londres, y autor de libros como “Los nuevos mandarines del poder americano” o “Un manifiesto anticapitalista” y miembro destacado del Socialist Workers Party, organización hermana de En lucha en Gran Bretaña.

EL IMPERIO Y SUS GUERRAS

2011-03-30T14:47:00.000-07:00

En Libia, el imperio se despierta

Billy Wharton

Examiner.com

Traducción para Rebelión de Loles Oliván

A lo largo de la historia, gobernar un imperio ha sido siempre algo más que la pura dominación económica y el ejercicio de la fuerza militar aplastante. Incluso un imperio moderno sin colonias como el que rige Estados Unidos requiere más finura que fuerza. La adaptación hábil a condiciones cambiantes es lo que hace que los imperios perduren. O como dice el viejo refrán, “no nadar contra corriente”. Finalmente, después de meses intentando desesperadamente situarse en el lado correcto de la historia únicamente con las palabras, puede que Estados Unidos tenga algunos nadadores en el agua. La intervención militar en Libia es una señal de que el imperio ha despertado de su letargo aparente. La fórmula para el despertar incluye un tábano dictatorial, una insurrección tal vez inoportuna y una generosa cantidad de petróleo.

Estados Unidos se está preparando en el norte de África y en otras partes de la región para la gran adaptación a la democracia árabe. Al no poder contar ya con una red de gobernantes autoritarios en la zona, la maquinaria diplomática que es el Departamento de Estado estadounidense se centra ahora en relacionarse con las nuevas fuerzas pro-democracia. La verdad es que Estados Unidos no estaba ligado exclusivamente a los Hosni Mubarak del mundo. Ha disfrutado de relaciones igualmente acogedoras con el aparato militar de cada país. Y este aparato, a diferencia del político, ciertamente no ha sido derrocado. Los ejércitos en el norte de África y en Oriente Próximo siguen siendo los mismos actores militares y económicos que eran antes de las protestas pro-democracia.

Lo podemos ver en Libia, donde el pacto faustiano de la oposición con Estados Unidos se ha extendido a las relaciones con el ejército egipcio. Armas egipcias sin duda con autorización estadounidense están fluyendo a través de Túnez hacia el este de Libia. Los vínculos entre los militares de toda la región representan un recurso importante para la adaptación de Estados Unidos a este proceso monumental de cambio. Hasta ahora, los militares en varios países han logrado poner límites reales a la magnitud de la transformación manteniéndola constreñida a cuestiones relativas a la representación política y a la forma de gobierno.

El proceso libio ha concedido a Estados Unidos incluso un mayor acceso al haber aprobado los rebeldes del este una campaña de bombardeos esencialmente liderada por Estados Unidos y destinada a debilitar las fuerzas leales al general libio Muamar Gadafi. De este modo, los rebeldes del este podrían estar a punto de aprender la dura lección de que las revoluciones no pueden ser subcontratadas. La intervención estadounidense tiene un precio, y la factura se pagará política, económica y militarmente. No hubo manera de escindir al ejército del régimen de Trípoli así que la intervención desde el exterior iba a ser con seguridad la principal estrategia una vez que la insurrección en el este estuvo en marcha.

Es evidente que Estados Unido está interesado en mejorar su posición estratégica en la región a la vez que en dar algo de sustancia a sus pretensiones en favor de la democracia. Otras naciones europeas, con algo más de mala gana, también han seguido imitando los mismos tópicos sobre la marcha. Sin embargo, ha sido el petróleo lo que realmente ha acelerado la política exterior de Estados Unidos moviéndolo desde las reclamaciones generales de democracia y libertad a una costosa intervención militar. La simple idea de un régimen de Gadafi militarmente victorioso haciendo proselitismo con grandes cantidades de petróleo ante los opositores económicos de Estados Unidos ha empujado a Obama a ponerse ya otra gorra de guerra. Mientras las calles árabes pueden haber cambiado el debate político en la región empujando a Estados Unidos en una dirección particular retóricamente, sigue siendo su petróleo lo que atrae la atención no deseada del Imperio.

Los rebeldes del este de Libia todavía pueden ganar el día. Puede que una insurrección quizá prematura y ciertamente mal equipada sea salvada de la aniquilación. La fuerza impresionante de las fuerzas armadas de Estados Unidos puede garantizar ese tipo de cosas. Sin embargo, si las transformaciones políticas del siglo XX sirven de alguna guía, cómo se gane puede ser tan importante como ganar. Cuanto más se acerque este movimiento del este de Libia a Estados Unidos menos independencia tendrá una vez que comience la transición política. Y, más tarde, cuando el petróleo comience a fluir de nuevo, vencerá el plazo de una factura colosal ¿Estarán dispuestos a pagarla los rebeldes? ¿Y a qué coste para sus sueños políticos de democracia?

LAS CINCO CLAVES DE LA OFENSIVA EN LIBIA

2011-03-28T10:11:00.000-07:00

Han pasado doce días desde que comenzara la operación Amanecer de la Odisea, y los analistas internacionales aún consideran que hay muchas preguntas sin respuesta. Y no solo en cuanto a los objetivos de los aliados, sino en torno a su organización y al consenso entre sus miembros. La estrategia a seguir en los próximos días y la propia naturaleza de los rebeldes son otros puntos de debate. 1. ¿Es una operación legal? Es una cuestión clave. La resolución 1973 de Naciones Unidas permite �tomar las medidas necesarias para proteger a los civiles y a las áreas pobladas bajo amenaza de ataques�. Para ello, autoriza la creación de una zona de exclusión aérea así como el embargo. También da luz verde a la congelación de activos de compañías como la National Oil Corporation, dada su relación con Gadafi. Sin embargo, esta medida excluye la intervención terrestre de fuerzas extranjeras y el aprovisionamiento de armas a los rebeldes y no contempla, en absoluto, el derrocamiento del dictador libio. Hasta el momento, la campaña se ha ceñido al placet del organismo internacional, pero los aliados (Gran Bretaña) han expresado su voluntad de acabar con el coronel o han planteado la necesidad de apoyar con más decisión a los rebeldes. Si se dan pasos hacia alguno de estos dos objetivos, se estaría traspasando la frontera que establece la resolución 1973. 2. ¿Cuál es la estrategia y el objetivo? Es la gran incógnita. Con la actuación inicial se evitó una matanza en Bengasi. Pero si Gadafi resiste en el poder, seguirá abierta la posibilidad de una matanza masiva. Muchos expertos recuerdan Srebrenica (Bosnia), donde se masacró a más de 8.000 musulmanes bosnios en 1995, es una región que estaba controlada por los cascos azules y bajo una zona de exclusión aérea. Frente un precedente así, los aliados aún no han definido una estrategia clara. Pueden optar por elevar sensiblemente la presión militar para forzar el deterioro y caída del régimen. Esto exige más bombardeos y, a su vez, más determinación política de Gran Bretaña y Francia. La otra vía es 'congelar' la situación una vez que los rebeldes refuercen su control sobre las ciudades del Este (Bengasi y Ajdabiya) y tomen los enclaves petroleros como Ras Lanuf. En ese caso, el gran riesgo sería la división del país en dos partes, tal como numerosos analistas han pronosticado desde el inicio de las operaciones. El tercer camino pasa por intensificar las gestiones diplomáticas con Gadafi, bajo la premisa de buscar una salida negociada entre el régimen y los rebeldes que evite la fragmentación. Para definir la estrategia habría que responder primero una pregunta: ¿Cuál es la motivación real? ¿La clave está en la influencia sobre la actividad petrolera y en el control de los flujos migratorios? ¿O tal vez es sincera la consigna de los aliados de que se trata de evitar una masacre y de buscar la democracia en el país? 3. ¿Quién tiene el mando de la operación? Estados Unidos ha tomado una decisión sin precedentes desde el fin de la Segunda Guerra Mundial: Tras pilotar la fase inicial, cederá el mando de la campaña en Libia a los europeos. A partir de ahí, ¿Quién tendrá realmente la iniciativa? Los aliados han anunciado que la OTAN asumirá el liderazgo militar, con un plan que pasa por extender la exclusión aérea durante un periodo de tres meses. Sin embargo, en el seno de la Alianza Atlántica hay un disidente: Turquía, lo que menoscabará su capacidad para capitanear el ataque aliado. Con este escenario, Gran Bretaña y Francia se están moviendo para crear un grupo de contacto permanente que les ofrezca a ambos más influencia sobre la operación Amanecer de la Odisea, con el respaldo de España e Italia, y que actúe de poder paralelo para dictar qué hacer a la OTAN. Esta hipótesis ha levantado ampollas en el seno de la propia Alianza Atlántica. 4. ¿Existe consenso internacional sobre la intervención en Libia? Se puede decir que existía consenso internacional sobre una zona de exclusión que impidiese que los aviones de Gadafi bombardeasen a los civiles. Para ello, había que destruir primero la artillería antiaérea y los radares. Es evidente que ésas no eran las verdaderas intenciones de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Una muestra de ello es que la Casa Blanca informó a los senadores el mismo día que se aprobó la Resolución 1973 de que pretendía volar los carros blindados y las armas más destructivas del ejército de Gadafi para que los rebeldes pudiesen ganar la guerra. Esto exige un despliegue militar mayor y muchas más víctimas potenciales. Además, puede terminar llevando a las tropas de la coalición a poner sus botas en territorio libio, que tendría muchas papeletas de convertirse en un nuevo Afganistán. Precisamente porque las cosas han cambiado, Amr Moussa, secretario general de la Liga Árabe, ha cuestionado la legalidad de la ofensiva. Mientras tanto, la Organización de la Conferencia Islámica ha pedido que termine ahora que se ha alcanzado la finalidad pretendida. Alemania y Rusia, que ya se abstuvieron en la votación de la resolución, y la Unión Africana, cuyos miembros la apoyaron fervientemente, han empezado a distanciarse. Si los aliados regionales y muchas potencias importantes parecen ponerse de perfil con el paso de los días, la unidad dentro de las filas de la propia coalición también sufre. El presidente francés Nicolas Sarkozy ha querido llevar la operación como algo personalista hasta el punto de no avisar a los aliados de que sus aviones iban a ser los primeros en entrar en combate. También decidió por cuenta propia que no invitaría a Turquía a la reunión de toda la comunidad internacional que celebró en París, lo que provocó que Ankara pusiese dificultades días después para que la OTAN asumiese el mando de la guerra. Las fricciones entre Merkel y Sarkozy han hecho mella en el eje franco-alemán. 5. ¿Son demócratas los rebeldes libios? O formulado de otra manera, ¿Qué intención tienen de establecer un régimen de libertades en Libia? La respuesta es, en principio, negativa. La democracia necesita al menos tres elementos sin los que no puede existir: el primero es la soberanía nacional, el segundo son los derechos civiles entre los que destaca el respeto de la minoría y el tercero es algún tipo de división de poderes. Los insurgentes se encuentran divididos en tribus y su fidelidad al clan es muy superior a la que sienten por su Estado. De hecho, la principal razón por la que el país se ha mantenido unido ha sido la manipulación de los enfrentamientos tribales que ha llevado a cabo Gadafi. Es difícil imaginar una soberanía nacional donde la nación apenas existe. Los derechos civiles, entendidos desde la perspectiva occidental, no parecen encontrarse entre las prioridades de los países árabes que tiene un nivel de desarrollo económico y cultural parecido al de Libia, como es el caso de Egipto. Allí, tal y como recogía Pew Research en un estudio reciente, la inmensa mayoría de la población justifica la pena de muerte para quien abjura del islam, la lapidación de los adúlteros y la amputación de la mano para quienes roben. Tampoco parece verosímil que sean iguales ante la ley las familias que lideran los clanes y sus súbditos. En cuanto a la división de poderes, no se pueden afirmar más que hipótesis. Lo que desde luego parece previsible es que el islam y sus doctores adquieran una relevancia mayor en libia si cae Gadafi. Esa relevancia se concretará probablemente en el establecimiento de la religión como fuente de derecho y en el estrechamiento de los vínculos entre la iglesia y el Estado. La neutralidad del Estado y la separación entre ellos son sólo una posibilidad entre muchas.

ESTADOS UNIDOS LANZA BOMBAS CON URANIO EMPOBRECIDO EN LIBIA.

2011-03-28T09:46:00.000-07:00

Uranio empobrecido: Una extraña forma de proteger a los civiles libios David Wilson Stop the War Coalition Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández “Los misiles que llevan puntas dotadas de uranio empobrecido se ajustan a la perfección a la descripción de bomba sucia… Yo diría que es el arma perfecta para asesinar a montones de gente.” Marion Falk, experta en física química (jubilada), Laboratorio Lawrence Livermore, California, EEUU. En las primeras veinticuatro horas del ataque contra Libia, los B-2 de EEUU arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una [algo menos de 1.000 kilos]. Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido. El UE es el producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Se utiliza en las armas y reactores nucleares. Debido a que es una sustancia muy pesada, 1,7 veces más densa que el plomo, es muy valorada en el ejército por su capacidad para atravesar vehículos blindados y edificios. Cuando un arma que lleva una punta de uranio empobrecido golpea un objeto sólido, como una parte de un tanque, penetra a través de él y después explota formando una nube candente de vapor. El vapor se asienta como polvo, un polvo que no sólo es venenoso, también radioactivo. Un misil con uranio empobrecido cuando impacta se quema a 10.000ºC. Cuando alcanza un objetivo, el 30% se fragmenta en metralla. El 70% restante se evapora en tres óxidos altamente tóxicos, incluido el óxido de uranio. Este polvo negro permanece suspendido en el aire, y dependiendo del viento y de la climatología, puede viajar sobre grandes distancias. Si Vds. piensan que Iraq y Libia están muy lejos, recuerden que la radiación de Chernobyl llegó hasta Gales. Resulta muy fácil inhalar partículas de menos de 5 micras de diámetro, que pueden permanecer en los pulmones o en otros órganos durante años. Ese uranio empobrecido inhalado puede causar daños renales, cánceres de pulmón y huesos, trastornos en la piel, trastornos neurocognitivos, daños cromosómicos, síndromes de inmunodeficiencia y extrañas enfermedades renales e intestinales. Las mujeres embarazadas que se ven expuestas al uranio empobrecido pueden dar a luz a bebés con defectos géticos. Una vez que el polvo se vaporiza, no cabe esperar que el problema pueda desaparecer pronto. Como emisor de partículas alfa, el UE tiene una vida media de 4.500 millones de años. En el ataque de la operación “conmoción y pavor” contra Iraq, se arrojaron, sólo sobre Bagdad, 1.500 bombas y misiles. Seymour Hersh ha afirmado que sólo la Tercera Insignia de Aviación de los Marines de EEUU arrojó más de “quinientas mil toneladas de munición”. Y todo eso llevaba puntas de uranio empobrecido. Al Yasira informó que las fuerzas invasoras estadounidenses dispararon 200 toneladas de material radioactivo contra edificios, hogares, calles y jardines de Bagdad. Un periodista del Christian Science Monitor llevó un contador Geiger hasta zonas de la ciudad que habían sufrido una dura lluvia de artillería de las tropas estadounidenses. Encontró niveles de radiación de entre 1.000 a 1.900 veces por encima de lo normal en zonas residenciales. Con una población de 26 millones de habitantes, eso significa que EEUU arrojó una bomba de una tonelada por cada 52 ciudadanos iraquíes, es decir, unos 20 kilos de explosivo por persona. William Hague [Secretario de Estado de Asuntos Exteriores británico] dijo que íbamos a Libia “a proteger a los civiles y a las zonas habitadas por civiles”. Vds. no tienen que mirar muy lejos para ver a quién y qué se está “protegiendo”. En las primeras 24 horas, los “Aliados gastaron” 100 millones de libras esterlinas en munición dotada de punta de uranio empobrecido. Un informe sobre control de armamento realizado en la Unión Europea afirmaba que sus estados miembros concedieron en 2009 licencias para la venta de armas y sistemas de armamento a Libia por valor de 333.657 millones de euros. Gran Bretaña concedió licencias a las firmas de armamento para la venta de armas a Libia por valor de 24.700 millones de euros y el Coronel Gadafi pagó también para que se enviara a las SAS [siglas en inglés de Servicio Especial Aéreo] a entrenar su 32ª Brigada. Me apuesto a que en los próximos 4.500 millones de años, William Hague no va a ir de vacaciones al Norte de África. Fuente: http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/

PORQUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION MASIVOS MIENTEN Y LOS MEDIOS ALTERNATIVOS SE CONFUNDEN.

2011-03-02T07:52:00.000-08:00

Ángeles Diez
Rebelión

Los medios de comunicación masivos, es algo conocido, son parte de la estrategia de guerra. Desde que la política se transformó en guerra por otros medios –cambiemos el aforismo "clausewitzchiano"- dejaron de existir los medios de información. Los medios masivos son corporaciones –grupos de empresas interconectados y especializados- de modo que no es posible que sigamos tratándolos como “cuarto poder”, “expresión de la opinión pública”, “guardianes de la democracia” etc. son, el poder, en uno de sus múltiples rostros. Decir que los medios tienen dueños es una obviedad pero dejar de explicitarla es el riesgo de naturalizar su esencia hasta hacerla desaparecer.

Los medios masivos tienen sus rutinas y una maquinaria perfectamente engrasada para moverse dentro de la complejidad. Por eso basta con pagar a los periodistas para que hagan su trabajo y, la mayor parte de las veces, saben hacer su trabajo y no dan demasiados problemas. Los medios masivos tienen, necesariamente, una opinión, y desde que las nuevas tecnologías destruyeron el tiempo, cada vez tienen menos tiempo para conformarla así que dejan a sus profesionales que se guíen por su poca intuición y su gran desconocimiento. Cuando ocurre un hecho noticiable no hay más que sacar la grabadora o el teléfono móvil y convertir a cualquier ciudadano en corresponsal improvisado mientras se saca el billete de avión y se crean las condiciones para la presencia en el lugar de los hechos. Ya habrá tiempo para afinar el tiro. En tiempos convulsos se extreman las precauciones y se ponen a prueba las competencias de los locutores desde la distancia, orientar y señalizar los discursos improvisados: “díganos por favor qué ocurre ahora…. (por supuesto ocurre algo)”, “¿hay heridos? ¿qué pide la gente?”

Los periodistas no son maquiavélicos, ni se ponen de acuerdo, hacen su trabajo. Mezclan las palabras: revueltas, revoluciones, transiciones, dictadores, orden, violencia, insurgentes, revolucionarios. Ritualizan el lenguaje para hacerlo inmune a la contradicción: democracia (impuesta), libertad (otorgada), orden (coactivo); localizan a los “fast thinking”: opinadores habituales y especialistas con pedigrí que imprimen en sello de autoridad de la que los medios carecen. La ritualización incorpora esa parte de naturalización que nos imposibilita para percibir los límites de nuestro propio pensamiento, lo que nos pertenece a nosotros y lo que adquirimos sin darnos cuenta. Los medios masivos se especializan en la cocina de diseño, un poco de todo, exótico y fascinante, eso sí, escasamente nutritivo. Dice Chomsky recogiendo las palabras del publicista norteamericano W. Lippmann “hay que poner al público en su lugar de modo que podamos vivir libres de los pisotones y del rugido de una multitud desconcertada”. El lugar del público es el de espectador interesado, nunca el de participante. Hay que asegurarse de orientar su interés.

Los medios son sujetos políticos, no son servidores de la política. Por eso es ingenuo pensar que alguna vez informarán de lo que realmente se cuece en la esfera política. Ellos son la parte de la política que se encarga de nuestras mentes. Desde que en los sistemas contemporáneos está mal visto el uso de la coacción y cada ciudadano puede decir lo que quiera se hace imprescindible que diga lo correcto. “La propaganda moderna es el intento consecuente y duradero de crear o dar forma a los acontecimientos con el objetivo de influir sobre las relaciones del público con una empresa, idea o grupo” dijo el publicista Bernays (sobrino de S. Freud).

Los medios masivos nunca están con los pueblos, los observan, los miran…, a veces con extrañeza, a veces con paternalismo, otras con preocupación. Cuando pueden, se las ingenian para mandar de vuelta los mensajes que gritan los pueblos y no pueden callar, los pasteurizan y esterilizan para el consumo de un público al que se protege de posibles contaminaciones. El factor tiempo juega al principio a favor de los pueblos pero solo en el corto, muy corto plazo: “ha estallado la revolución en el mundo árabe”, “el dictador ha huido”, dicen los noticieros por la mañana; “la revuelta ha triunfado”, “es hora de organizar la transición”, dicen por la noche. Se liman las palabras y se recompone el orden discursivo. Las consignas de los pueblos son traducidas para los espectadores ávidos de información. En el nuevo orden lingüístico, los pueblos siempre tienen razón, por supuesto, pero parte de esa razón ha sido suprimida. Los medios masivos nunca mienten, de vez en cuando reconocen equivocarse, pero siempre cuentan parte de la verdad. La verdad adecuada. No todas las verdades son adecuadas ni convenientes, por eso, el tiempo post-acontecimiento es fundamental para seleccionar la verdad conveniente. Manejar el tiempo es manejar la memoria. Al igual que hacen los prestidigitadores los medios masivos necesitan desviar la atención, que no se vea el truco, rapidez para cambiar la paloma por la liebre, o al contrario. Donde había un presidente pongamos un dictador, donde había fundamentalistas pongamos pueblo y donde ya hay pueblo pongamos al ciudadano.

Los medios alternativos son diferentes. A veces se equivocan, es verdad, pero las buenas intenciones les salvan del infierno de los malvados. Tienen otros pecados: aspiran a ser medios masivos. Aparentemente no puede haber mal en ello. Buscan espacio donde no hay espacio y para encontrarlo buscan la diferencia. ¿En qué consiste la diferencia?

El problema es que ellos tampoco tienen tiempo, aunque sí creen tener la misma urgencia, tienen todavía menos tiempo que los medios masivos porque no son empresas y no dependen del dinero, no producen mercancías. Los periodistas alternativos son libres porque realmente no son periodistas, pero están atados por los trabajos que les dan de comer y que les quitan tiempo para informar. Algunos resuelven la paradoja profesionalizándose en el mercado de las informaciones alternativas. Los medios masivos son propietarios del tiempo de la información. Si los medios alternativos pretenden competir en este terreno pierden eficacia en el campo de la vida. Éstos necesitan encontrar sus tiempos para evitar el riesgo de crear mercancías.

Tienen, sin embargo, una ventaja cualitativa, ellos están a pie de calle, son parte del pueblo, si se trata de hablar del pueblo nadie más próximo que ellos. Esta proximidad les lleva a cierta confusión, confunden lo que hacen con lo que son. Los medios alternativos: ¿median o son? Se confunden con el pueblo y creen ser pueblo. Cuando ese pueblo no está aún articulado, cuando no logra, todavía, desplegar sus canales de interlocución, cuando la revolución está en marcha… los medios alternativos, en su legítimo deseo de ayudar a los procesos, pueden convertirse en creadores de ilusión y confundir sus deseos con “la voz del pueblo”. Moralmente son intachables, políticamente son inocuos.

Los medios alternativos dan consejos a los políticos, lástima que el poder no necesite consejos y que los gobiernos afines no sean tan libres como los medios alternativos para prescindir de sus compromisos de gobierno u obviar los riesgos para sus propios pueblos. Los medios alternativos, para ser sujetos políticos tendrían que ser organizaciones y/o estar al servicio de organizaciones. Cuesta creer que de forma natural sean órganos de la masa dispersa y espontánea. Orientarse en la complejidad de lo real no es fácil y si no se llega a tiempo…. ¿de qué?, y si no se toma posición… ¿qué? Los pueblos tienen otros tiempos y les lleva su tiempo hacer la revolución.

Los medios alternativos no definen el campo de batalla. Dan la batalla en un campo predefinido. Su prestigio y capacidad transformadora pasa por el compromiso con los pueblos y sus organizaciones, pasa por ir convirtiéndose en una parte más e indivisible de los pueblos en lucha, capaces de definir estrategias, romper con las lógicas de los medios masivos, marcarse sus propios tiempos y definir con responsabilidad el campo de batalla, hacer política y ser, en definitiva, políticamente alternativos.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

LA GENTE QUE ME GUSTA

2011-01-04T08:30:00.000-08:00

Primero que todo: Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla, que no hay que decirle que haga las cosas, sino que sabe lo que hay que hacer y que lo hace...

- Me gusta la gente con capacidad para medir las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar.
- Me gusta la gente justa con su gente y consigo misma, pero que no pierda de vista que somos humanos y nos podemos equivocar.

- Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo entre amigos produce más que los caóticos esfuerzos individuales.

- Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría.

- Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables a las decisiones de un jefe.

- Me gusta la gente de criterio, la que no traga entero, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó.

- Me gusta la gente que, al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos.

- Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, a éstos les llamo mis amigos.

- Me gusta la gente fiel y persistente, que no desfallece cuando
de alcanzar objetivos e ideas se trata.

- Me gusta la gente que trabaja por resultados.

Con gente como ésa, me comprometo a lo que sea, ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.

Mario Benedetti

Hasta la Victoria Simepre..

2010-12-09T09:15:00.000-08:00

Miercoles 08 de Diciembre 2010

DR. FREDY EIZAGA RUJANO. HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

Una nube gris cubrió el infinito cuando junto a Valkiria nos conducíamos hacia Tejutepeque a terminar los preparativos del Festival Siembra y Cosecha del sábado 11 de diciembre, cuando la hosca llamada llegó: “Murió Fredy”.

Fredy Eizaga Rujano, el diplomático, el amigo, el hermano con quien compartimos navidades y tormentas, el hermano que trajo a su esposa y sus hijos y los confió a mi familia, el compañero con quien recorrimos la mayor parte del país dando ponencias sobre Bolívar y Morazán, el compañero con quien fundamos las Bases de Paz en Izalco, Santa Ana, San Rafael Cedros, el amigo que tenia llave de la casa de Tejute y el amor de todo el pueblo, el hermano que llegaba y lo primero que
hacía era abrazar a los humildes, el amigo con quien fundamos el programa televisivo Las Tijeras en San Julián (durante la pasada campaña) y que la dirección de SIGET nos lo cerró al cuarto programa, el primer diplomático con quien bailamos la Danza del Sol con los hermanos y hermanas nativas de Izalco,

Con quien hablamos de Morazán en Ahuachapán y Perulapán, en Santa Ana, Tejute, Cedros, Cojute, Izalco y San Julián, el Amigo con quien sacamos el FDC del Hotel Terraza apara llevarlo a los pueblos, el amigo de debates y discusiones con los hermanos y hermanas de Tejute, jugando y quebrando piñatas con los niños del Club Lunitas, después de ver los fines de semana TELESUR, el compañero con quien trajimos al pueblo de San Julián, Izalco, Cedros y Santa Ana a apoyar la enmienda y las elecciones Venezolanas, el hermano que me llamó la primera navidad que pasara acá para decirme que se había perdido y que se había metido en un mercedes nuevo a zona de peligro, el hermano que me llamó durante el Festival Cedrino para decirme que se había perdido y que se había quedado trabado en su camioneta nueva en una polvareda del cantón El Copinol de Cuscatlán, el hermano que era otro hermano para mi hermano que también murió, el hermano padre de Jesusito que no se quería regresar a Venezuela y se quería quedar con mi hermano en Tejute, el esposo de Raquel, padre de David, María Mercedes y Chusito:” Mi hermano del alma”.

Cuando se pierde un compañero como Fredy, un amigo y un hermano, se siente el vacio de forma permanente. Su voz queda grabada en mi conciencia y hacen eco en las paredes de mi casa repitiendo los debates cotidianos a veces hasta alterados, acalorados, buscando formas para hacer mejor nuestro trabajo alfabetizador ideológico, preparando y discutiendo ponencias, En fin; haciendo el trabajo para nuestros pueblos hermanos y para la comunidad internacional.

Un día, un día cuando la tierra nos reclama, cuando como madre abre sus rayos luminosos para recibir a sus mejores hijos, un día cuando al final de la jornada lanzamos la última mirada al infinito y con la frente en alto decimos satisfechos: HEMOS CUMJPLIDO!

COMPAÑERO FREDY….HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

Publicado por: Revista la Farabuntera

DIVULGAR:

2010-11-19T12:36:00.000-08:00

DIVULGAR:

ENLACES a informaciones del VI Coloquio Internacional x Los Cinco.

Emplear sus cuentas en Facebook, Twitter para divulgar.

Publicar en blogs.

Reenviar via correo a mulplicadores.

Saludos,

Fernando.

http://www.aldia.cu/index.php?mod=noticias&url=comienzan-ponencias-en-vi-coloquio-internacional
http://www.ahora.cu/suplementos/los-cinco/4932-pioneros-y-jovenes-holguineros-apoyan-la-causa-de-los-cinco-en-el-vi-coloquio.html

http://www.radioangulo.cu/VIcoloquio/foro

“Los cárteles mexicanos están moviendo su dinero a Centroamérica”

2010-10-15T13:26:00.000-07:00

Francisco Dall’Anese, director Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala
“Los cárteles mexicanos están moviendo su dinero a Centroamérica”
El zar antimafias de Guatemala asegura que en Centroamérica, tradicional zona de paso del narcotráfico, están surgiendo “baby cárteles”, pero que aún dependen de los grandes narcos mexicanos. El verdadero problema es el lavado de capitales, el dinero que el narco invierte en la región, con el que puede comprar políticos, jueces, policías, "lo que quieran".
Por Carlos Martínez y José Luis Sanz / Fotos: Bernat Camps
Publicado el 11 de Octubre de 2010

Francisco Dall’Anese tiene ahora más guardaespaldas que cuando era fiscal general en Costa Rica, pero dice que se levanta cada mañana sin miedo y que ningún fiscal puede hacer su trabajo si tiene miedo. Cuesta pensar que los fiscales guatemaltecos que encaran casos de crimen organizado en un país donde los últimos tres directores de la Policía están en la cárcel por robo de droga, donde agentes de la PNC asesinan a diputados centroamericanos, donde el último fiscal general fue destituido por sospechas de corrupción a los pocos días de ser nombrado, se levanten sin miedo. Y tal vez por eso está Dall’Anese ahí, porque Guatemala y su sistema de justicia necesitaban no ya una muleta, sino respiración asistida. Ahora, la pregunta que ronda los despachos presidenciales de El Salvador y Honduras y las oficinas de Naciones Unidas en Nueva York, es si el resto de Centroamérica puede aún valerse por sí misma en la lucha contra el narcotráfico, la gran corrupción, el crimen de guante blanco, o si necesita también una intervención externa.

El comisionado de Naciones Unidas Contra la Impunidad en Guatemala asegura que en Guatemala esa intervención está funcionando, pero advierte que no se pueden replicar modelos de forma automática. Costarricense, de hablar pausado -y menos propenso a dar grandes titulares que su antecesor en el cargo, el español Carlos Castresana-, Dall’Anese visitó El Salvador hace unos días para participar en un foro regional sobre transparencia. Advierte que lo que la región tiene que perseguir, por encima incluso de la droga, es al dinero de los narcocarteles y su poder corruptor: “El error que hemos cometido es contar los triunfos por kilos de coca decomisados y no por redes desarticuladas. La única manera de quebrarles es quitándoles el dinero”.
Ahora que algunos países, como El Salvador, comienzan a barajar esa posibilidad, ¿usted qué piensa de replicar el modelo de la CICIG en otros países o en la región?
Hay varias cosas que habría que pensar. No todos los países tienen las mismas necesidades en el combate contra el crimen. El modelo está hecho para Guatemala. Si se piensa una comisión para El Salvador o para Honduras -que entiendo que es lo que se ha sugerido- tendría que verse bien cuál es su marco de competencias. No es tan sencillo como “vamos a traer a la CICIG”. Primero hay que suscribir un convenio con Naciones Unidas, y luego esto tiene que pasar a ratificación del congreso. Y además, no se puede pagar a los funcionarios internacionales de la comisión si no hay donantes, y esta es la parte más complicada, porque el país anfitrión tendría que conseguir ese financiamiento.
Más allá de las particularidades de Guatemala, ¿encuentra rasgos comunes en los problemas de seguridad del triángulo norte centroamericano que justifiquen tener agencias como la CICIG en Honduras y El Salvador?
Puede que haya impunidad en cada uno de los países que responda a una característica general, pero para resolver esto debe haber características muy particulares. No hay enfermos sino enfermedades. En el caso de Guatemala hay una falla muy grande ―además de otra serie de aspectos― en la policía: hay una policía únicamente preventiva y la policía de investigaciones no es capaz de generar una investigación científica. Esto se ha notado con los casos que presenta la CICIG: con policías especializados en criminalística, que han venido de Chile, España, Suecia... de 24 naciones distintas. Esto ha marcado la diferencia. ¿Por qué la CICIG no ha perdido un solo caso en tribunales? Porque hay un contraste cuando se presentan evidencias científicas bien documentadas: es incontestable y el juez ve el apoyo probatorio para una condena. Esto no lo genera la policía de Guatemala. Tienen un instituto de ciencias forenses de reciente creación y me contó la directora que estuvieron unos meses sin poder trabajar, porque solo tenían presupuesto para salario y no para reactivos y otras cosas. Estas son debilidades institucionales que tienen que irse resolviendo. Yo no sé si esta será la misma realidad de El Salvador. Puede que los presidentes estén calculando el efecto del piso fumigado.
¿El piso fumigado?
Sabe que cuando se fumiga un solo piso de un edificio, las cucarachas y las ratas se van a los otros pisos. Eso le está pasando a Centroamérica. Hay una gran acción contra el crimen organizado en Colombia y México y se están viniendo a la parte más vulnerable del continente. El cálculo que estarán haciendo es que si en Guatemala comienza a surtir efecto el tema de desarticulación de redes, puede que estas redes se trasladen a El Salvador y Honduras. Puede que los presidentes se quieran vacunar en contra de esto.
¿La presencia de la CICIG es la mejor muestra de que Guatemala estaba derrotada frente al crimen organizado? ¿Hace falta estar derrotado para invocar a una agencia como CICIG?
No. A ver, ayuda internacional se pide para muchas cosas, no porque un país esté derrotado. Como ya señalé, puede que las necesidades de El Salvador y de Honduras sean muy distintas a las de Guatemala.
Utilizando su comparación: cuando un país como El Salvador pide ayuda internacional, por una guerra, o un terremoto, lo hace sobre la base del siguiente discurso: “Yo no puedo, no tengo recursos, ni la capacidad técnica ni jurídica y mi personal no sabe hacerlo”. En la base de tener una CICIG está este reconocimiento.
Puede ser. Un caso: el Ministerio Público de Guatemala esta semana que pasó reventó dos casos importantes. Detuvo a funcionarios de la Contraloría General de Cuentas por presunta implicación en un caso de corrupción. Y detuvo a 19 personas y desarticuló una red de aparente narcolavado. Si Guatemala hubiera dicho “no tenemos gente ni capacidad” esto no se hubiera podido hacer. Si hubiéramos partido de cero, esto no se hubiera conseguido sólo con los tres años que tiene CICIG. Guatemala tiene la capacidad en recurso humano; lo que no tenía es la experiencia ni la escuela para hacer estas cosas. No es lo mismo investigar un hurto simple que desarticular una red.
Tampoco es lo mismo si el policía que investiga es el que cometió ese hurto simple.
Bueno, pero lo que quería decir es que el Ministerio Público, sin la CICIG, logró la detención y que los jueces se pronunciaran alrededor de un caso de red de narcolavado. No digo que no hay corrupción, pero lo que se está demostrando es que al trabajar hombro a hombro con la CICIG ya planearon solos un caso, definieron objetivos, la táctica y utilizaron los recursos técnicos que tienen. Ya despegaron.
¿Esa no es prueba de que no se necesitaba una CICIG, o al menos no una que resolviera casos sino más bien un grupo de capacitadores, evaluadores y contralores del sistema judicial guatemalteco y no gente que hiciera su trabajo?
Tampoco podemos afirmar eso. Simplemente, la realidad cambió. El trabajo de la CICIG durante tres años con varias fiscalías va dejando una escuela. Cuando usted es fiscal y lo que tiene son policías con poca instrucción, que no saben recabar evidencia física y que además son... desgraciadamente es una policía que en casi todos los casos emblemáticos aparece implicada su estructura... esa es una policía que no le da los insumos al Ministerio Público para poder trabajar. A mí me queda muy claro que hay que construir una policía judicial, especializada en investigación, con un estatus muy claro, con agentes que no puedan ser removidos, que hagan carrera ahí y que hagan un trabajo científico. Lo que está haciendo ahora el Ministerio Público no quiere decir que antes lo pudiera hacer. Aquí ha pasado algo: la CICIG llegó, hizo un remezón, la gente empezó a demandar servicios de justicia de excelencia y eso es lo que ha empezado a agarrar ahora al Ministerio Público. A lo mejor sin ese terremoto, el Ministerio Público no hubiera despegado.
El temor es que la CICIG acabe siendo una excusa para que las instituciones nacionales bajen los brazos, que sustituya lo que deberían hacer las instituciones locales.
Hay un riesgo, que hay que contemplar y cuidar: en la teoría del poder, cuando un poder no se ejerce, siempre hay alguien que ocupa ese espacio. El riesgo es político: que la población quite legitimidad a las instituciones públicas y la traslade a un ente exógeno como la CICIG. Por eso a partir de esta nueva administración (tras la salida de Carlos Castresana), la CICIG no está dando declaraciones a la prensa sobre los casos, porque eso le corresponde al fiscal general, porque quienes tienen que dar la cara son los titulares de los centros de responsabilidad de las instituciones guatemaltecas y eso hay que tenerlo muy claro.
¿Tienen algo parecido a un plan de salida?
Claro. Ya tenemos el borrador del plan de trabajo para los próximos 11 meses, y ahí se está planificando la transición y la transferencia de conocimientos y experiencias de la CICIG a las instituciones gubernamentales.
¿Hay plazos?
No podemos poner plazos, porque hay en esto un juego de situaciones controladas VS variables externas, y la mayoría son variables externas. Estamos jugando con transferir conocimiento a un Ministerio Público en el que no hay fiscal general titular y no sabemos cuándo se va a nombrar, por ejemplo. Y el fiscal general, una vez sea elegido, puede que nos diga “quiero que me transfieran todo o solo estas partes o a este ritmo”. Si yo le marco un cronograma a la institución, estoy ocupando un espacio de poder que ella debe de ocupar.
¿Es el narcotráfico el monstruo de la impunidad en Guatemala y en la región?
No hay en ningún país un diagnóstico claro de hasta dónde llegan las estructuras criminales, el crimen organizado, porque son organizaciones o estructuras de tanto poder que logran infiltrarse, meterse en todas las instituciones. En el caso de Guatemala, el problema que enfrentamos son estructuras de poder paralelas que se construyeron para penetrar las instituciones del Estado y garantizar la impunidad a quienes cometieron los peores delitos en la época de la guerra. Estas estructuras nacen con esa finalidad y luego se “corrompen” y empiezan a lucrarse de las instituciones estatales. Por eso cuando llega el crimen organizado simplemente tiene que capturarlas. No es como en otros países, que tendría que entrar a apoderarse de las instituciones de otra manera.
En Guatemala bastó con hacer una buena oferta.
Sí, capturan esa estructura y ya están metidos en la institucionalidad. Esto no es lo que está pasando en otros países. Por eso digo que cada país tiene fenómenos distintos. Hay un gran monstruo que es el narcotráfico, pero me parece que el tema más grande, sin que podamos dar un diagnóstico definitivo porque no está la plataforma de información que nos permitiría diagnosticar con mayor precisión el fenómeno... me parece que el mayor problema en Centroamérica es el lavado de activos. ¿Por qué la crisis económica mundial no se ha sentido tanto en Centroamérica como en otras latitudes?
¿Acaso está insinuando que no es por nuestro maravilloso desempeño productivo?
Je, je... exactamente. No es por nuestro buen desempeño productivo. Durante la crisis que se desató en 2008, la única área que creció económicamente es América Latina, que creció en un 3%, pero aumentó la pobreza. Eso quiere decir que la actividad lícita no resolvió absolutamente nada, sino que fue el dinero informal el que equilibró las cosas, y eso creo yo que es lo que está sucediendo en Centroamérica. Hay una gran cantidad de capitales emergentes, gente que ha cambiado su nivel de vida, su casa, ha empezado a viajar, ha cambiado sus vehículos, de barrio, de la noche a la mañana; y las fortunas no se hacen de la noche a la mañana. Sí hay más consumo de drogas, porque al cerrar el perímetro de seguridad en Estados Unidos, a partir del ataque a las torres gemelas, sí ha sido muy claro que las drogas se dejan en México y es lo que ha desatado la guerra de cárteles en el norte de México, para mantener el monopolio de la droga. Cambió totalmente el modelo de tráfico: ya no son los colombianos los que llevan la droga hasta México, sino los mexicanos los que bajan a Colombia para que la droga no se la entreguen al cártel de la competencia. Luego, los colombianos cuando llevaban la droga hacia el norte, la subían en las lanchas rápidas y pagaban, por ejemplo, a un amplio sector de pescadores artesanales centroamericanos para ser reabastecidos de gasolina en alta mar. Los pescadores salían con gasolina que no necesitaban y en lugar de volver con peces volvían con dólares. Ahora los mexicanos cambiaron el modelo: al cerrarse la puerta en Estados Unidos se produce un excedente de drogas que hay que colocar en alguna parte, y el reabastecimiento de gasolina lo están pagando con cocaína. Esta cocaína vuelve a tierra y se han desarrollando baby cárteles en nuestro territorio que lo que hacen es incrementar el consumo de drogas. Esto responde también a un principio aceptado que es que a mayor disponibilidad de drogas en el mercado, más consumo y más consumidores, y eso es lo que ha pasado en todo Centroamérica.
¿Esas pequeñas entidades funcionan de manera autónoma?
No. Son brazos. El que está supliendo de gasolina no va a dejar de suplir de gasolina y no va a dejar de ser parte de una organización, y está en un nicho muy específico y no está enterado de lo que pasa en junta directiva o lo que pasa en el mercado del menudeo en Estados Unidos, simplemente participa de una parte. Se le paga con producto y él tiene que vender el producto en su país para quedarse la ganancia y poder recuperar el dinero. Pero siguen siendo parte de esos que les suplen la droga.
¿Qué tan permeados estamos en Centroamérica por los grandes consorcios del negocio: cártel del Golfo, de Sinaloa... que marcan hoy por hoy en el mundo la tónica de la distribución de droga?
Lo que pasa es que en el momento en que cárteles mexicanos tuvieron en la cúpula una gran cantidad de dinero acumulado, lo han venido trasladando a Centroamérica, y lo trasladan exactamente como se trasladan las drogas: en los compartimentos secretos de los camiones; porque a partir de lo de las torres gemelas, cualquier transacción bancaria superior a los 10 mil dólares es reportada a las unidades de análisis financiero de todos los países. En México, por ejemplo, desde hace algunos meses nadie puede hacer un cambio de más de 7 mil dólares personalmente en un banco mexicano. ¿Eso qué implica? Que para poder legitimar dólares masivamente tendrán que trasladarse a países en que no existan restricciones, como este. Donde uno puede llevar a un banco y hacer una nacionalización de la moneda por más de 7 mil dólares de una sola vez. Se están trasladando esas cantidades de efectivo a Centroamérica. En todos los países se han decomisado furgones, caletas en casas con grandes cantidades de efectivo en dólares, porque aquí se puede cambiar a moneda local con mayor facilidad.
El Salvador está dolarizado. ¿Deberíamos estar temblando?
Aquí ni siquiera tendrían que hacer el cambio, solo soltar el dinero en el mercado. A mí me parece que es la operación de lavado lo que está tentando más. Porque la venta de drogas en realidad es más tentadora en los Estados Unidos, donde se paga más caro que en los países centroamericanos.
¿Por qué deberían gobierno y poderes económicos, si es dinero al fin y al cabo lo que entra, tratar de evitarlo? Evidentemente no hablo desde el punto de vista de los principios...
... No es un asunto de principios, es un asunto económico: el que pueda meter en el mercado dinero y retirar ese dinero cuando quiera, está en realidad manejando la economía, y puede controlar la economía en contra de las políticas estatales. Además, el otro problema es la capacidad de corrupción que se tiene, y esto deteriora los servicios públicos y genera más criminalidad.
Está hablando de megaempresas transnacionales. Si arresto o mato al gerente de una transnacional no acabo con la empresa, simplemente genero la sustitución del puesto. Visto así, no me sirve de nada arrestar gerentes locales: mientras haya plata habrá gerentes.
No estoy hablando de tomar a los gerentes. El error que hemos cometido es contar los triunfos por kilos de coca decomisados y no por redes desarticuladas. La única manera de quebrarles ese giro es quitándoles el dinero. De lo que se trata es de apoderarse del dinero de los cárteles y poner ese dinero al servicio de la lucha contra el crimen organizado.
¿Esto pasa por llevar el debate de la transparencia más allá de la transparencia de las finanzas públicas? Porque estamos hablando de capitales privados.
Sí, por supuesto. Hay dos medidas que se han adoptado en distintos países: la primera es por la vía penal; la ley de extinción del dominio en Colombia y una ley muy similar que está proyectada en Guatemala buscan una condena por las actividades ilícitas de la red y quitarle todo el patrimonio que haya acumulado por eso. Otras son por la vía de lo contencioso administrativo, como la que se adoptó en Costa Rica, que saca de lo penal el tema de lavado ―porque es muy caro el juicio, es muy peligroso y la protección de testigos es muy complicada―. Lo que se ha hecho es que la Fiscalía, o la Contraloría, o el Ministerio de Hacienda, va a ir al juez contencioso y le va a decir: este señor, esta empresa, este partido político, esta asociación, esta entidad, tiene un incremento de capital que no tiene justificación; entonces, como no es un proceso penal, la carga de la prueba no la tiene el Estado, sino el ciudadano. O sea que el Estado le va a decir al ciudadano, o a la empresa: tiene 20 días hábiles para demostrar el origen lícito del capital y si no lo muestra se lo quito. Hay distintos sistemas, pero lo que hay que atacar es el combustible de las organizaciones, que es la plata.
Nosotros nos asustamos mutuamente con el cuco de Guatemala y México: “Si no hacemos tal cosa, llegaremos a ser como Guatemala…” ¿Este miedo está justificado? ¿La infraestructura nacional, la capacidad de consumo, el mercado local, ofrecen realmente los atractivos suficientes a estas empresas como para encontrar en la región nichos apetecibles?
El problema no es el consumo... bueno, bueno, sí es problema que haya más consumidores, ¡es un problema!, porque eso le genera dinero a cartelitos locales. Pero el mayor problema es el traslado de efectivo para hacer inversiones y blanquear capitales en Centroamérica, porque eso es lo que van a defender a capa y espada y es lo que les da la capacidad para comprar políticos, para financiar campañas, para comprar jueces, para comprar fiscales, para comprar policías, para comprar lo que quieran. Ese es el verdadero problema. El otro no es menos importante, pero no es, digamos, lo que nos va a terminar volcando, sino toda esa plata circulando por nuestros territorios.
Usted describe una actividad que seguramente encontrará tierra fértil en países que no tienen una ley de partidos políticos, donde las instituciones contraloras son muy débiles, donde las intervenciones bancarias a los funcionarios son muy, muy complicadas. Eso significa que mientas no se consiga un andamiaje legal podría haber una CICIG en cada país y esto no tendrá ningún impacto.
Es que nosotros no solo hacemos investigaciones sino que además proponemos leyes. Lo visible de la CICIG son los juicios pero tiene una gran actividad de carácter técnico, e incluso de carácter político en la proposición de políticas públicas. Y no solo se ocupa de narcotráfico, sino además del tema de trata de personas. Se está terminando de hacer un estudio temático que dio lugar a una investigación que involucra a una estructura de trata de niños, con muchísimos casos. También un informe sobre el tráfico de armas en Guatemala y a partir de ahí hay una serie de recomendaciones cuyo seguimiento puede traducirse en una política pública de restricción de armas de fuego. Lo que le digo es que si otro país dijera: “Bueno, ayúdennos sólo con apoyo técnico-policial”, eso lo decide el anfitrión. O: “Nada más queremos que nos sirvan como soporte técnico para políticas públicas”. No se puede ver a CICIG como un producto hecho en serie, sino como un traje de sastre.
Partiendo de que la corrupción ha infectado gran parte de la institucionalidad guatemalteca, ¿está seguro de que la CICIG va a dejar a Guatemala funcionando con sus propios órganos de justicia?
Estoy seguro de que es posible. Si la CICIG se va hoy todavía no hay transferencia de conocimiento, no se ha trasladado la experiencia, no se ha formado. De hecho, con la comisionada para la reforma de la policía hemos hablado de formar a cien policías judiciales nuevos, con estudios ojalá universitarios, muy bien pagados, con el estatus correspondiente a un policía profesional. Serían la semilla para iniciar una policía judicial profesional con su propia carrera, sin influencia política... Pero igual, nosotros lo podemos hacer, y si luego cambian las cosas y desintegran ese cuerpo... ese es un tema que debe resolver Guatemala al final de cuentas.
Lo que dice es que quien esté esperando en El Salvador que una CICIG le solucione los problemas está equivocado.
Una oficina como esta en ninguna parte es la panacea para resolver todos lo problemas judiciales del país, pero sí puede ser un apoyo para remozar cosas. Lo importante es que la CICIG pueda ser una medicina que no cause adicción, si es lo que a usted le preocupa.
En el fondo esa es la gran pregunta: ¿cómo no hacerte adicto a una droga que te resuelve problemas, que te agiliza procesos de la noche a la mañana?
Vuelvo al caso anterior, el de la red de narcolavado que desarticuló la semana pasada el Ministerio Público: hace unos 15 días vinieron a la CICIG a decirnos que querían que nosotros asumiéramos el caso. Les dijimos que no, que nosotros no lo íbamos a asumir; no sabemos si nos vamos en un año, el presupuesto se nos está agotando, apenas se nos está dando para la carga que ya tenemos y es un caso muy grande. Ellos hicieron la investigación y cuando ya la tenían hecha nos vinieron a pedir que les ayudáramos a culminarla. “No. Ustedes hicieron todo, sigan”. Esa investigación es “made in Guatemala” totalmente, sin apoyo exterior, creo que eso es importante.
La Fiscalía guatemalteca pide a CICIG ayuda con esa red y la respuesta fue: “podés sola”. El presidente Mauricio Funes menciona en Naciones Unidas la posibilidad de tener una oficina como esta. ¿Es aún momento de decirle a El Salvador: “tranquilo, aún podés solo”?
No me atrevo a descalificar al presidente Funes, porque no conozco la realidad de El Salvador y él sí. Además, puede ser que esté pensando en una oficina con una misión más limitada, o sólo para políticas públicas en materia de persecución penal. No sé qué está pidiendo, cuál es la realidad que está contemplando, ni estoy en sus zapatos para saber hasta dónde le aprieta la soga.

LOS HOMBRES DE PODER DEL PRESIDENTE MAURICIO FUNES

2010-10-05T10:01:00.000-07:00

Los hombres del presidente

Todos los presidentes de todos los países cuentan con un grupo de asesores cercanos, algunos de los cuales son calificados como el poder tras el trono. El presidente Mauricio Funes tiene en Alex Segovia, Hato Hasbún, Miguel Menéndez, Gerardo Cáceres, su hermano Carlos y su sobrino Francisco Cáceres, su círculo de asesores decisivos.
Última actualización: 05 DE OCTUBRE DE 2010 09:02 por REDACCIÓN DIARIO LA PAGINA

Cuando el 16 de agosto pasado el Presidente de la República Mauricio Funes le dio un año más de gracia a las cachiporristas, pese a que un día antes el Ministerio de Educación había enviado una orden a los directores de centros escolares prohibiéndolas , no lo hizo al azar o motivado por una pregunta de un periodista. El trasfondo era dejar bien asentado que quien manda es el presidente.

La contraorden la dio el mandatario desautorizando a su vicepresidente Salvador Sánchez Cerén, al ISDEMU y a la misma primera dama, Vanda Pignato. Ante la sociedad quedó demostrado que quien manda es Mauricio Funes.

Las tácticas y estrategias de los asesores de imagen del mandatario, están empecinados en vender al mandatario como “el hombre que manda”. En cuestión de imagen los estrategas de Polistepeque, tiene la palabra, específicamente Luis Verdi y Joao Santana, quienes son los que definen la imagen que se vende a la ciudadanía y quienes son los responsables de la millonaria campaña que se mantiene actualmente en la televisión.

De cara a la sociedad se está vendiendo a Funes como el mandatario firme, que cumple promesas y que trabaja por las mayorías. Hasta ahora el trabajo relativamente va muy bien.
En ninguno de los spot televisivos o de las otras formas de comunicación aparecen los hombres influyentes en las decisiones de Funes. Por más que se revisen los anuncios no aparecen los tres Cáceres, Miguel Menéndez, Hato Hasbún o Alex Segovia, los “hombres tras el hombre”.
LA PÁGINA habló con dos ministros, varios diputados y gente cercana al presidente Funes y todos coinciden en que el círculo de personas influyentes sobre la figura de Funes se reduce a seis personas, siendo Gerardo Cáceres (el ministro sin cartera) el más influyente, incluso más que Hato Hasbún, a quien consideran el intelectual del gobierno actual.

Además de Gerardo Cáceres, el círculo está conformado por su hermano Carlos Cáceres (ministro de Hacienda), su sobrino Francisco Cáceres (secretario privado de la presidencia), Alex Segovia (secretario técnico de la presidencia), Francis Hato Hasbún (secretario de asuntos estratégicos de s presidencia) y Miguel Menéndez (presidente de del Centro Internacional de Ferias y Convenciones).

El círculo de los seis está todo el tiempo cercano al presidente quien tras escuchar a sus ministros, siempre realiza una consulta extra con cualquiera de los seis, especialmente con Gerardo Cáceres, un amigo de décadas, quien incluso sirve de enlace con el gabinete de gobierno, cuando el mandatario anda fuera del país.
“Gerardo Cáceres juega el mismo papel que jugaba Herbert Saca, durante la administración de Antonio Saca, después del presidente es el hombre más decisivo en el país, porque muchas consultas pasan por él”, dice un ministro de la actual administración.

Muchos de los actuales presidentes o directores de instituciones autónomas y semiautónomas tuvieron que entrevistarse con los Cáceres antes de ser avalados por el presidente Funes, incluso muchos son del círculo de confianza de los mismos Cáceres, como el actual presidente del RNPN, Arturo Batle, que fueron nombrados amparados en que eran hombres de confianza de los tres parientes.
“Gerardo Cáceres decidió muchos cargos, es gente de confianza suya que después de rendirle lealtad al presidente Funes, le rinden lealtad a él”, afirma un alto funcionario.
Su sobrino Francisco y su hermano Carlos Cáceres ocupan dos cargos importantes. El primero es el secretario particular y el segundo el que administra la hacienda pública. Como secretario particular, Francisco controla la agenda del mandatario y lleva un análisis exhaustivo de cada ministerio y de cada ministro. En el plano personal son grandes amigos con Mauricio Funes. Francisco decide cosas importantes y mantiene estrecha comunicación con los responsables de manejar la imagen del mandatario.

Por su parte Carlos Cáceres, con amplia experiencia en las finanzas, es el hombre fuerte que tiene la capacidad de influir sobre el mandatario no solo en temas económicos y financieros, sino también en aspectos de la política nacional. Haberse distanciado del FMLN fue un consejo de los Cáceres, que contó con el beneplácito de Hato Hasbún y gente como Miguel Ménéndez, un millonario empresario de seguridad , cuya empresa tiene contratos con muchos ministerios e instituciones del estado para brindarles seguridad privada.

“Los Cáceres son el punto intermedio entre sectores privados progresistas y la presidencia de la República. Son los que dieron vida al movimiento ‘Amigos de Mauricio’ y los que le dan el grado de civilidad al gobierno. Ellos vienen de la empresa privada, incluso de la banca, por lo tanto le dan el nivel de confiabilidad a quienes no están convencidos de la izquierda; mientras que Hato Hasbún es el ligamen ‘profesional’ y ‘ético’ con el FMLN”, dice el funcionario.

Claro está que si los Cáceres son fuertes en las decisiones presidenciales, igual lo es Hato Hasbún, quien no solo labró la candidatura de Mauricio Funes, sino que al haber realizado trabajo político para el FMLN, es la persona en quien la dirigencia del partido de izquierda más confía.
La dirigencia del FMLN no va a confiar plenamente en los Cáceres, en Menéndez o en Segovia (a este último lo miran como el del conocimiento técnico). En quien confían como mediador es en Hasbún, un académico con un respetable currículo, a quien Funes escucha mucho. Incluso hay quienes creen que es más influyente que el mismo Gerardo Cáceres.

“Yo creo que Hato Hasbún bien podría ser el poder tras el trono o el más influyente. Hasbún tiene la cualidad de saber escuchar y proponer, los que somos altos funcionarios y venimos del FMLN tenemos claro que él es la persona intermediaria. Estamos claros que los funcionarios que vienen del movimiento ‘Amigos de Mauricio’ o de la sociedad civil no militante del FMLN, ven a Gerardo Cáceres como el más influyente”, añadió uno de los funcionarios que dialogó con LA PÁGINA.
“A Hato lo defino como una persona muy mesurada, calculadora, inteligente y sobretodo siempre aporta posibles soluciones, no conozco realmente a Gerardo Cáceres, pero me da la sensación que ambos son los verdaderos influyenes”, agregó.

Un director de una institución autónoma, asegura que si un plan cuenta con el respaldo o el aval de Hasbún, entonces contará con la aprobación de Funes. “Muchos funcionarios contaron con la aprobación de Hasbún, quien se llevó a varios empleados de la UCA a cargos importantes, porque él confiaba mucho y porque Funes confía mucho en él”, cuenta un diputado efemelenista.
Según uno de los funcionarios Funes escucha a sus ministros y ministras, casi siempre lo hace acompañado de su secretario privado Francisco Cáceres o de Hato Hasbún, a quienes luego consulta. “El presidente Funes es muy inteligente y le gusta escuchar a sus funcionarios, pero luego siempre da un paso más al consultar a Hato o a Gerardo Hasbún, dependiendo del tema y del tipo de decisión que debe tomar”, contó un viceministro.

Según el viceministro otra persona muy influyente es Alex Segovia, amigo personal de Funes y uno de los asiduos analistas invitados para las entrevistas que el ahora mandatario realizaba cuando era periodista. “El problema con Segovia es que él es muy técnico, lo suyos son los números, la economía. Él se mete a su trabajo y Funes lo consulta y decide sobre su opinión. Segovia tiene mucho poder en el gobierno de Funes, como jefe del gabinete es estratega y sus opiniones cuentan mucho para cada ministerio y para el presidente adopte decisiones”.
Generalmente las reuniones entre Segovia y Funes suelen ser largas. El mandatario sale satisfecho, pero siempre hace una consulta extra, casi siempre con Gerardo Cáceres o con Hato Hasbún.
En el caso de Miguel Menéndez, su poder no estriba en que el mandatario vaya a tomar decisiones sobre la base de sus asesorías o consultas. Con Menéndez existe un amistad de años, desde que este lo apoyaba en sus programas con auspicios publicitario. Cuando se conformó el movimiento “Amigos de Mauricio” Menéndez fue uno de los que más “amigos” reclutó en el ámbito privado y además hizo su aporte económico sustantivo al movimiento.
Menéndez jugó un papel importante en el movimiento, porque permitió que muchos en el sector privado creyeran y se sumaran al proyecto, incluyendo a destacados profesionales y a ciudadanos que antes habían, inclusive militado en los partidos de derecha.
Una vez en el gobierno Menéndez fue nombrado presidente del CIFCO y desde entonces es más amigo del mandatario, con quien incluso se reúnen en términos coloquiales.
Menéndez no solo es el mayor socio de seguridad al mantener contratos con muchas empresas estatales, sino también la persona a través de la cual otros se pueden acercar al mandatario. “Cuando quiero lograr algo de Casa Presidencial, hablo con Mecafé, él es muy influyente”, dice un funcionario de una institución estatal.
Fuentes de Casa Presidencial confirmaron que Mecafé es uno de los funcionarios con más comunicación con el presidente Funes, razón por la cual lo incluyen en el “grupo de los seis” hombres del presidente, quienes con sus consejos inciden sobre el rumbo de las decisiones del mandatario.

“Me da la sensación que ellos (los seis) junto a la esposa del mandatario (Vanda Pignato) y los asesores de imagen de Polistepeque, son los que están tras el poder, aunque honestamente la decisión final de todo la toma Funes”, dice un diputado suplente efemelenista, quien no coincide en lo que dijo un diputado propietario del partido, quien señaló que “Funes está mal aconsejado”.
“Me parece que Funes no está mal aconsejado, lo que ocurre es que tiene muchos consejeros. Yo, si fuera él me quedara solo con Hato Hasbún y Gerardo Cáceres, que está fuera del gobierno a los demás los escuchara como a cualquier otro ministro”, añade.

Por el momento Funes viaja a Cuba con una comitiva de funcionarios, seguramente aconsejado por el ‘grupo de los seis’, por su esposa y por sus asesores de imagen, los mismos que lo orientan a que deje bien asentado que el presidente y quien toma las decisiones es él, sea en el tema de seguridad, de finanzas, de relaciones internacionales … o de las cachi porristas.

HISTORICO VIAJE DE FUNES A CUBA

2010-10-05T08:01:00.000-07:00

Funes se inspira en los asocios cubanos
La fórmula público-privado vuelve a llamar la atención del presidente Mauricio Funes y esta vez quiere tomar ejemplo de la isla. Funes es el primer gobernante salvadoreño en llegar a Cuba en 50 años. Los empresarios salvadoreños podrían invertir en turismo, petróleo, envases y minería.
Escrito por Luis Laínez
Enviado especial La Habana Cuba Martes, 05 octubre 2010 00:00

“¿Por qué no abrir oportunidades de negocios a un pueblo que tiene 11 millones de consumidores?”
Mauricio Funes, presidente de El Salvador
El presidente Mauricio Funes se convirtió ayer en el primer mandatario salvadoreño en hacer una visita oficial a Cuba, precisamente un año después de haber reanudado las relaciones diplomáticas entre El Salvador y el gobierno de la isla, rotas en 1961.
Funes dijo que su presencia en La Habana se debía a una “reparación de una deuda histórica” de sus predecesores, “que hacían su política exterior con base en alineamientos ideológicos y no a partir de intereses de la Nación”.
El gobernante sostiene que no había razón para no aprovechar el potencial de ambas naciones.
De hecho, Funes asegura que El Salvador puede sacar provecho de la experiencia cubana en el funcionamiento de asocios público-privados, que mantiene con empresas de México, Canadá, España y Brasil.

“¿Por qué no replicar ese tipo de asocio público-privado en el país? La crisis ha demostrado que solo integrados los países podemos salir adelante”, aseguró Funes a su llegada al aeropuerto José Martí, de La Habana.
Encuentro empresarial
Minutos antes de la llegada de Funes, se inauguró el Primer Foro Empresarial Cuba-El Salvador, en el Hotel Nacional, presidido por los ministros de Economía de El Salvador, Héctor Dada Hirezi, y de Comercio e Inversión Extranjera de Cuba, Isidoro Malmierca.
Ambos firmaron un acuerdo de alcance parcial para identificar productos para comerciar.

Según el ministro cubano, la economía de la isla es abierta y aseguró que hay una gran oportunidad de crecimiento, sobre todo en la industria farmacéutica.

La directora de la Cámara de Comercio de Cuba, Anaiza Rodríguez, señaló que entre los sectores de crecimiento está el de las inversiones. Para ello, dijo, empresarios salvadoreños podrían invertir en turismo, petróleo, energías renovables, envases (de cartón y plásticos) y minería.

“Hay que aprovechar los intercambios de hoy y mañana y evaluar una oportunidad conjunta”, aseguró Rodríguez.

Según el presidente Funes, las economías de El Salvador y Cuba no compiten, sino que se complementan.
“¿Por qué no abrir oportunidades de negocios a un pueblo que tiene 11 millones de consumidores? ¿Por qué no abrir oportunidades a los empresarios salvadoreños para que establezcan relaciones con el Estado cubano?”, dijo Funes.
El gobernante, debido a un retraso, no pudo participar en el foro empresarial.

Del aeropuerto fue llevado a la Plaza de la Revolución, donde colocó una ofrenda floral al pie del Memorial a José Martí.
Aseguró que no está en agenda una reunión con Fidel Castro, aunque no la descartó.
Fortalecimiento
Para el vicepresidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, los 20 años anteriores el país estuvo “cercado” por un gran muro ideológico que impidió conocer la cooperación que brindan países como Cuba, China y Vietnam: “Uno de los grandes cambios es que las relaciones diplomáticas de El Salvador no obedecen a intereses de ideologías, sino que responden al de la población”.
A su juicio, la visita de Funes a la isla lleva el propósito de fortalecer las recientes relaciones diplomáticas en el campo comercial, de la salud, la educación, la investigación, los deportes y el turismo.

LOS MANIOBRAS DE SIEMPRE DE LOS ALCONES DEL NORTE

2010-08-31T14:29:00.000-07:00

Estados Unidos anuncia nuevas medidas de ahogo contra Corea del Norte

Washington6TeleSUR/
Seúl/PL

En clara continuidad de la política de ahogo que aplica a esa nación asiática, Estados Unidos amplió sus sanciones económicas contra Corea del Norte a través de una orden ejecutiva firmada por el presidente del país norteamericano, Barack Obama.

De esta manera Estados Unidos, el único país que ha usado armas nucleares para agredir a otra nación, realiza un nuevo esfuerzo para tratar de obligar a Corea del Norte a abandonar el programa nuclear que lleva adelante con miras a garantizar su defensa.

La nueva orden, firmada por Obama, permite sancionar a personas o entidades que cooperen con Corea del Norte en diversas áreas, entre ellas el programa nuclear norcoreano que es considerado por Estados Unidos, junto a sus aliados en la región: Japón y Corea del Sur, como una amenaza.

Por otro lado, en una acción paralela y conjunta, los departamentos del Tesoro y del Estado anunciaron sanciones contra cinco entidades norcoreanas y tres personas bajo una orden ejecutiva que ya existía, por su apoyo al programa nuclear.

En esa lista figuran Korea Taesong Trading Company y Korea Heungjin Trading Company, representantes del Gobierno norcoreano en negocios comerciales; la Segunda Academia de Ciencias Naturales, el Segundo Comité Económico y la Industria de Municiones, todas agencias implicadas en aspectos clave del programa nuclear.

También incluyeron a Ri Je-son y Ri Hong-sop, director y asesor, respectivamente, de la Oficina General para la Energía Atómica, responsable del programa nuclear norcoreano, así como a Yun Ho-lin, que trabaja para una empresa de comercio subordinada a esa agencia.

La emisión de estas nuevas sanciones de Estados Unidos son el castigo para Corea del Norte por su supuesta responsabilidad en el hundimiento del buque surcoreano Cheonan en marzo pasado, algo que ha sido negado en reiteradas oportunidades por las autoridades norcoreanas.
Además, Estados Unidos pretende sancionar con estas nuevas restricciones la prueba nuclear y el lanzamiento de misiles que en 2009 llevó a cabo Corea del Norte.

El anuncio de las nuevas medidas de ahogo contra Corea del Norte se da luego de que la nación asiática, en el contexto de la visita del ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, liberara la semana pasada al ciudadano estadounidense Aijalon Mahli Gomes, quien había sido arrestado en enero y condenado a ocho años de trabajos forzados por entrar ilegalmente al país.

Durante esa visita de Carter, las autoridades del Corea del Norte notificaron al ex presidente estadounidense su disposición a negociar la desnuclearización de la península coreana y a reanudar las conversaciones para ese fin.

Sin embargo, el Gobierno de Obama se ha mostrado escéptico a regresar a las llamadas negociaciones a seis partes con las dos Coreas, China, Japón y Rusia, argumentando que no quiere negociar sólo por negociar y que Corea del Norte debe mostrarse decidida a abandonar sus programas nucleares.

Nuevas maniobras navales EEUU-Surcorea

Estados Unidos y Surcorea realizarán a partir del próximo domingo maniobras militares conjuntas en zonas frente a la costa occidental de la Península, consideradas nuevos ensayos de agresión contra Corea Democrática.

En estos ejercicios de cinco días el Pentágono participará con dos destructores Aegis mientras la otra parte lo hará con varios buques y un submarino de mil 200 toneladas, según explicaron hoy fuentes castrenses citadas por medios de prensa locales.

Las maniobras enfrentan el rechazo de China, que advirtió de un incremento de las tensiones por su realización, solo 10 días después de que Seúl y Washington concluyeron el Ulchi Freedom Guardian.

Pyongyang calificó ese último como el ensayo de guerra nuclear de mayor dimensión en la historia para agredir a la República Popular Democrática de Corea.

Según se precisó, los venideros ejercicios en el Mar Amarillo, que se centrarán en tácticas antisubmarinas, se sumarán a otros efectuados en julio pasado frente a la costa oriental de la Península, con la presencia del portaaviones norteamericano George Washington y 200 aviones, entre otros medios de guerra.

Las tensiones en la zona aumentaron luego del hundimiento de la corbeta surcoreana Cheonan, en marzo pasado, suceso que Seúl atribuyó a Pyongyang. Esa última parte rechazó las acusaciones y pidió enviar expertos para investigar los hechos en el lugar, pero la solicitud fue denegada.

INTERNAS EN EL FMLN

2010-08-24T07:11:00.000-07:00

Martes 24 de Agosto del 2010.

Por: Alfredo Tovar

Email: alftovar@hotmail.com

Internas en el FMLN, es un mecanismo Estatutario y de Fortalecimiento del Partido.

Este recién pasado fin de semana se celebraron elecciones para reforzar la estructura partidaria en en todo el territorio nacional.

el FMLN, se constituye en la primera fuerza política de Izquierda en el país desde hace varios años y se fortalece al ganar las elecciones presidenciales del 2009, llevando a Murcio Funes a la primera magistratura del pais y por lo tanto se convierte en el primer gobierno de izquierda , hecho que trasciendo las fronteras patrias ya que esta noticia hizo llamar la atención de todo el mundo, por ser el primer gobierno de un partido de carácter socialista e histórico por sus lucha guerrillera en los años 80s.

con la llegada del FMLN al gobierno central, se habré una nueva etapa en la vida política del partido y del país, siendo que es el partido de gobierno, pasa de inmediato a replantear la estrategia para este nuevo periodo, a demás de la responsabilidad que implica gobernar para todos los salvadoreños.

este replantiamiento de la estrategia para adecuar al partido en este nuevo escenario provoca reacciones de rechazo por algunos cuadros intermedios y algunos militantes que critican a la dirección de ser complacientes con el gobierno de Mauricio Funes.

en este escenario y en condiciones que no son favorables, la Derecha del país también hace lo suyo, y es atreves de los medios de comunicacion que borbandean con sus campañas de desprestigio hacia el partido y hacia la direccion, tratando de responsabilizar al fmln de ser incapaces de gobernar, de este borbandeo no escapan nuestros militantes, a tal grado que en muchos casos hemos escuchado a compañeros hablando de incapacidad de gobernar, repitiendo el discurso de la derecha retrograda de nuestro país.

el escenario no es nada fácil, el FMLN recibe un Estado quebrado financieramente y si esto fuera poco, la población salvadoreña desesperada e impaciente presiona para que el gobierno realicé cambios visibles y convincentes, cosa que no es nada fácil si consideramos que el país no tiene los recursos necesarios para que de manera inmediata se realicen acciones de gran embergadura.

frente a esto se encuentra el fmln, un partido que debe ser coherente en su visión de cambio y en el rumbo que debe seguir el país, por eso en la convención de diciembre se aprobaron importantes reformas a los estatutos del partido, entre ellas esta, el mecanismo de elección partidaria, es decir se definió la forma para fortalecer al fmln de cara a los nuevos escenarios que se nos aproximan, fortalecer al fmln significa reforzar su estructura partidaria, cualificar a su militancia y garantizar que los cuadros mas destacados dirigan al partido en los próximo cinco años, teniendo como principal desafió las elecciones precidenciales del 2014, Ganarlas sera su mayor reto.

siendo que el cuadro no es nada fácil, la dirección déside que para estas elecciones, deben seleccionarse a los mejores militantes, ya que en reformas anteriores el partido definió que del Registro Unico de Afiliados, se identifiquen quienes son solamente afiliados y quienes son Militantes( revisar estatutos del FMLN), es por ello que para estas elecciones solo votaremos los Militantes del partido y para esto se definió el padrón de militante.

En lo particular pienso que este proceso es el mas correcto que la dirección a definido para fortalecer al FMLN, invito a todos a participar de este proceso con mucha madures ya sea que podamos votar o no, el FMLN es nuestro partido y hay que defenderlo de cualquier agresión venga de donde venga.

HAGAMOS DE ESTE PROCESO UNA FIESTA NACIONAL, EL PUEBLO NOS QUIERE PERO NOS ESTA OBSERVANDO.

VIVA EL 30 ANIVERSARIO DEL FMLN
VIVA FARABUNDO MARTI
VIVA SCHAFIK HANDAL
VIVA EL FMLN

URIBISMO Y PENTAGONISMO NUEVAMENTE SE DAN LAS MANOS

2010-07-28T07:58:00.000-07:00

Wladimir Ruiz Tirado

Diplomatico Venezolano

De la mano del pentágono y del gobierno de Álvaro Uribe en Colombia se traza la estrategia del gobierno de Estados Unidos de América, y del presidente Barak Obama, para dividir a América Latina y el Caribe en su afán por recobrar la hegemonía perdida en los últimos años en nuestra región.

Ilusos quienes pensaron que con Obama iba a cambiar la política exterior norteamericana. Son innumerables los argumentos que desmienten tal apreciación. El primero de ellos es muy simple: ningún presidente americano puede gobernar contra el “Estado Profundo”, Obama es prisionero de una lógica que le impide tomar decisiones en forma independiente, la realidad de un gobierno “de facto” detrás de la presidencia hace que su capacidad de maniobra política sea poco menos que un remedo. Dicho por Chomsky: “bajo el control del Pentágono, no hay reglas, todo es válido”.

En lo que respecta al “pentagonismo”, término acuñado por Juan Bosch, presidente dominicano derrocado por la intervención militar estadounidense de 1965, para designar el contenido de las agresiones y golpes militares contra gobiernos democráticos en América Latina desde ese entonces, podemos decir que parece recobrar nueva vida con el gobierno de Barak Obama y su secretario de Defensa Robert Gates.

Quedan pocas dudas, o casi ninguna, de la creciente y sostenida escalada militarista de EEUU en América Latina. Ya no se trata de las clásicas intervenciones militares, que servían de apoyo a fuerzas locales para el derrocamiento de gobiernos ajenos a los intereses del imperio, generalmente hechas desde afuera de sus territorios o tuteladas para tal fin; ahora, el plan es posesionarse de países (Colombia y pueden ser otros), de territorios y de bases ya existentes para tener una fuerza militar activa, con gran capacidad operativa y de inteligencia, apoyada con los más avanzados equipos y tecnología militar. Claro está que lo anterior supone unas soberanías alquiladas o, sencillamente, entregadas al más vil de los designios.

El “Uribismo”, como lo define el periodista venezolano José Vicente Rangel, es absolutamente compatible con las políticas del imperio. “No hay que subestimar a Álvaro Uribe y a quienes están detrás de él. El uribismo, como expresión de una política no sólo para Colombia y la región andina, sino para toda Latinoamérica, requiere de un análisis menos velado por el inmediatismo o movido por la emotividad. Por la urgencia de dar respuesta a determinados hechos. Si alguna política demuestra coherencia, soporte ideológico y capacidad para operar, es la que dirige el presidente colombiano”

De lo anteriormente expuesto quedan pocas dudas, o casi ninguna, de la creciente y sostenida escalada militarista de EEUU en América Latina. Ya no se trata de las clásicas intervenciones militares, que servían de apoyo a fuerzas locales para el derrocamiento de gobiernos ajenos a los intereses del imperio, generalmente hechas desde afuera de sus territorios o tuteladas para tal fin; ahora, el plan es posesionarse de países (Colombia y pueden ser otros), de territorios y de bases ya existentes para tener una fuerza militar activa, con gran capacidad operativa y de inteligencia, apoyada con los más avanzados equipos y tecnología militar. Claro está que lo anterior supone unas soberanías alquiladas o, sencillamente, entregadas al más vil de los designios.

Venezuela está en el ojo del huracán. Por un lado, porque ha sido puntera en asumir posiciones soberanas en la defensa y desarrollo de sus fuentes de energía, como lo reseña la Agencia Bolivariana de Noticias, la cual señala que: “Con la reciente culminación de la fase de cuantificación del bloque Junín 7 de la Faja Petrolífera del Orino (FPO), donde los cálculos de Petróleo Original en Sitio (POES) arrojan unos 30,4 mil millones de barriles, Venezuela, a través del Proyecto Orinoco Magna Reserva, avanza con mayor fuerza para alcanzar los 314 mil millones de barriles necesarios para ocupar el primer lugar en reservas probadas de petróleo a nivel mundial” Y, por el otro, porque la decisión de los gobiernos de Colombia y de EEUU de asentar bases militares de este último país en territorio neogranadino concuerda con la visión de que éste es un escenario de guerra.

Es en esta lógica donde podemos ubicar la más reciente agresión contra el Estado y el gobierno de Venezuela. Primero fue el ataque contra el territorio soberano de Ecuador, luego la instalación de las siete bases militares en territorio colombiano y, ahora, en las postrimerías del gobierno de Uribe, se intenta revivir el bodrio político-mediático de la presencia de las FARC en Venezuela.
De allí que la ruptura de nuestras relaciones diplomáticas con el gobierno de Colombia son una consecuencia derivada de un continuo plan de acoso y provocaciones, montadas para dividirnos, golpear los avances de la revolución bolivariana y las conquista populares y democráticas en la región en la región.

Nuestra cancillería ha solicitado con carácter de urgencia una reunión de la UNASUR para tratar este tema. Hay que salirle al paso a esta nueva iniciativa agresora del gobierno colombiano que podría alterar la cultura de paz que ha prevalecido por mucho tiempo en Sur América.
San Salvador, 2010-07-27

LA CAIDA DEL IMPERIO NORTE AMERICANO

2010-07-15T08:06:00.000-07:00

Hace unos años leí un libro bastante interesante de Emmanuel Todd, el brillante demógrafo francés, que en su momento predijo la caída del Imperio Soviético. After the Empire: The Breakdown of the American Order, que fue editado por Foca en castellano con el nombre de Después del imperio. Ensayo sobre la descomposición del sistema norteamericano. Hoy me encontré con el libro nuevamente, y me viene muy bien, tomando en cuenta la situación económica global. He traducido un prefacio muy interesante de Yussuf Progler. Espero que lo disfruten.

¿Importan los norteamericanos? En el contexto global, con gente viviendo sus vidas en una multiplicidad de formas, los norteamericanos se han vuelto en algunos casos, inútiles e irrelevantes. Ellos son belicosos y doble caras porque cuentan con armas de alta tecnología y políticos bocones, pero estos también se desvanecen como ruido blanco en el maravilloso estruendo de las multitudes. Sólo los norteamericanos, claro, creen que son lo más grande y que son los todopoderosos. Con cierto grado de arrogante ignorancia, creen que el mundo en realidad los necesita, como la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright una vez proclamo, 'Los Estados Unidos son una nación indispensable,' pero, ¿es esto realmente la verdad? ¿puede el mundo sobrevivir sin los grandiosos Estados Unidos?
Hoy en día los norteamericanos no producen muchas cosas que realmente le sirvan al mundo, pese a que en un momento vivieron un periodo prospero de productividad industrial en la primera parte y mitad del siglo 20, etapa que fue más o menos alimentada por muchas guerras mayores o menores. En lugar de ser los productores globales que una vez fueron, los norteamericanos del siglo 21 se han convertido en los consumidores más glotones, ambiciosos, e indiferentes a como su obeso estilo de vida afecta al mundo, que es a su vez la constante presa de su gobierno.

El gobierno de los Estados Unidos ha sido constantemente un obstáculo en el camino de la paz, en lugares como Palestina e Iraq, y ha vetado o se ha retirado de varios e importantes acuerdos sobre control de armas o medidas medioambientales. Ellos, constantemente afirman que son los que llevan libertad y democracia al mundo entero, pero esas no son invenciones norteamericanas y el mundo se sigue moviendo, al parecer por sí mismo en las últimas décadas, hacia una multiplicidad de formas de democracia y libertad que no dependen de la tutela norteamericana. En algunos casos, particularmente donde las formas de libertad y democracia no son lo que los norteamericanos tienen en mente, movimientos que buscan libertad y democracia han emergido pese a los Estados Unidos, como está ocurriendo a través de muchas zonas de Centro y Sud América. Varios movimientos tercermundistas, como es el caso de los zapatistas en México, son claras muestras de este momento de cambio.
Desafortunadamente, mucha gente en el Tercer Mundo todavía apuntala el poder y la grandeza de los Estados Unidos, ya sea por medio de su servilismo hacia los mismos, o a través de su mal dirigida resistencia, en el segundo caso, sólo reforzando en lugar de desafiando las ilusiones de la grandeza norteamericana. Mientras tanto, Whashington todavía se aferra a la quimera que propone, que lo que sea que es bueno para los intereses económicos norteamericanos y la seguridad nacional, es bueno para el resto del mundo. Esta filosofía ha estado detrás de la política exterior norteamericana por muchas décadas, y ha generado inevitablemente una forma de militarismo tras otra.

Pero todo esto ya ha sido dicho muchas veces en el pasado. Emmanuel Todd toma el siguiente paso, que va más allá de la censura de la supremacía norteamericana, mucho más allá de los numerosos trabajos que catalogan las atrocidades norteamericanas y las políticas desastrosas de ese país en el mundo. Todd describe la caída de los Estados Unidos en formas que son difíciles de refutar. Su autoridad radica en haber sido el que predijo la caída de la Unión Soviética, cuando la mayoría todavía estaba deslumbrada o embobada con sus presuntos poder y grandeza. Todo resulto ser un espejismo, que se torno muy claro cuando la oxidada maquina soviética no tuvo contemplaciones y se detuvo al final de los años 80. Después de ello, todo tipo de académico oportunista se arrastro desde el fondo, afirmando que ellos también, habían visto las señales premonitorias de este evento, pero sólo Todd lo había deletreado, con un lúcido detalle, con más de una década de anticipación. Usando un método similar, el ahora ha girado su atención a los Estados unidos, el supuesto, aunque imaginado, Súper Poder.
Todd no celebra alegremente la inminente caída que describe, y su tono es más bien solemne, y en algunos momentos perdona y olvida (especialmente con respecto al legado fundacional del genocidio y la esclavitud en Estados Unidos). Su predicción tampoco es una de características apocalípticas, si los Estados Unidos aprenden a comportarse adecuadamente en la próxima década, Todd sugiere, simplemente se unirán al mundo de naciones, uno más entre iguales, y sus ciudadanos-consumidores tendrán que aprender a vivir con una menor opulencia de la que ahora gozan. No es una proyección de gran magnitud, pero es precisamente porque su predicción no es dramática que su libro funciona. Y más allá del mero análisis, Todd nos ofrece sugerencias racionales para sobrevenir las quimeras del poder norteamericano, como también soluciones al problema de las intervenciones Norteamericanas en el mundo de hoy. El punto más importante de su obra, nos dice que lo que muchos perciben como señales del poderío Norteamericano en realidad son señas de sus debilidades, y lo hace con lecturas de los trabajos más relevantes del establecimiento político norteamericano.

Debo admitir, que hay críticas mucho más fuertes al Imperio Norteamericano, pero habiendo leído la mayoría de ellas, puedo decir que ésta fue la más convincente, porque evita las polarizaciones de los trabajos de investigación anti-norteamericanos que dicen que los Estados Unidos se destruirá en una ola de violencia sin pena ni gloria, o que de un modo u otro el mundo tendrá que aprende a vivir con la hegemonía Norteamericana. Lo que Todd provee, más bien, es una forma de pensar acerca de un mundo sin los Estados Unidos. Todd también trae a la mesa la ilusión que yo, como muchos, he creído por mucho tiempo, y he esperado a que se haga realidad. Su visión del futuro, con los Estados Unidos como una nación mas, entre muchas otras, aunque esto quizás sea muy idealista para algunos, pero que yo hallo refrescante y hasta esperanzadora. De todos modos, mientras su análisis macro si funciona, Todd no menciona el increíble arduo trabajo que nos espera, para deshaceros del mito de la grandiosidad Norteamericana. Eso tendrá que ser la labor de una comunidad tras otra, al mismo tiempo que las multitudes encuentran formas nuevas, o redescubren formas viejas, de vivir y aprender más allá de las sombras del Imperio Norteamericano que poco a poco se desvanecen.

EE.UU, SOLO BUSCA CONFUNDIR A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL RESPECTO AL PROGRAMA NUCLEAR DE IRAN

2010-07-14T13:51:00.000-07:00

¿Quién le teme al programa nuclear civil de Irán?

por Thierry Meyssan*

Para Thierry Meyssan, el debate sobre la supuesta existencia de un programa nuclear iraní de carácter militar no es otra cosa que una cortina de humo. Las grandes potencias interrumpieron su transferencia de tecnología a Irán desde la caída del Sha y la Revolución Islámica condenó el principio de la bomba atómica. Las supuestas sospechas occidentales no son sino maniobras tendientes a aislar a un Estado que no acepta la dominación, militar y energética, de las potencias nucleares y el derecho de veto que esas mismas potencias ejercen en el Consejo de Seguridad de la ONU.

9 DE JULIO DE 2010Desde Beirut (Líbano)

Un aparte durante el voto de la resolución 1929, el 9 de junio de 2010. En el sentido de las agujas del reloj: los embajadores de Alemania, Gran Bretaña, China, Rusia, Francia y Estados Unidos. © UN Photo/Evan Schneider
La Casa Blanca divulgó un expediente de prensa que supuestamente explica a los periodistas qué es la resolución 1929 del Consejo de Seguridad de la ONU [1]. Como de costumbre, los grandes medios de la prensa occidental se han hecho eco del contenido de ese documento y de la gigantesca campaña de publicidad montada en torno a él, sin la menor reflexión crítica.
Según la prensa occidental –o sea, según la Casa Blanca, cuyos términos repite como una cotorra la prensa occidental– la resolución fue adoptada por «una base muy amplia» y constituye «una respuesta a la constante negativa de Irán a plegarse a sus obligaciones internacionales en lo tocante a su programa nuclear». Veamos cuál es la realidad.
De los 15 miembros del Consejo de Seguridad, 12 votaron a favor (incluyendo a los 5 miembros permanentes), 1 se abstuvo y 2 votaron en contra [2]. Tras esa «base muy amplia» se esconde en realidad la aparición de una nueva tendencia: por vez primera en la historia del Consejo de Seguridad de la ONU, un bloque de naciones emergentes (Brasil y Turquía, con el apoyo del conjunto de países no alineados) se enfrentó a los miembros permanentes (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia) y a los vasallos de estos últimos. O sea, esa «unanimidad menos dos votos» expresa en realidad la existencia de una fractura entre el directorio de los Cinco Grandes y lo que nuevamente debemos llamar el Tercer Mundo (por analogía con el Tercer Estado [3]), que son aquellos países cuya opinión no se toma en cuenta.

Brasil desempeñó un papel protagónico en la elaboración del Tratado de Tlatelolco, documento que estipula que América Latina es una «zona desnuclearizada». Turquía se esfuerza por hacer del Medio Oriente otra «zona desnuclearizada». Nadie duda de la sinceridad de Brasil y Turquía en cuanto a su oposición a la proliferación de las armas nucleares. Nadie duda tampoco que Turquía, país que tiene una frontera común con Irán, se mantiene especialmente vigilante para impedir que Teherán obtenga la bomba atómica.
¿Cómo se explican entonces los votos de Brasil y Turquía contra la resolución 1929? Como veremos más adelante, la problemática que plantean las grandes potencias no es otra cosa que una cortina de humo tendiente a esconder el debate de fondo en el que Irán y los países no alineados cuestionan los privilegios de esas mismas potencias.
El ayatola Rullah Khomeini (1902-1989) declaró las armas de destrucción masiva incompatibles con el Islam.

El mito de la bomba iraní
En tiempos del sha Reza Pahlevi, Estados Unidos y Francia instauraron un vasto programa tendiente a dotar a Teherán de la bomba atómica. Se admitía, debido a la historia misma de Irán, que no se trataba de un Estado expansionista y que las grandes potencias podían confiarle sin peligro ese tipo de tecnología.
A pesar de lo anterior, los occidentales interrumpieron el programa a principios de la Revolución Islámica, lo cual dio lugar a un largo litigio financiero alrededor de la empresa Eurodif. Las autoridades iraníes afirman que nunca se retomó aquel programa.
El ayatola Khomeini y sus sucesores condenaron la fabricación, almacenamiento y uso de armas nucleares, e incluso la amenaza de recurrir a ella, como actos contrarios a los valores religiosos de la fe islámica. Según ellos, el uso de armas de destrucción masiva que matan indistintamente a civiles y militares, a partidarios y adversarios de un gobierno, es moralmente inaceptable. Dicha prohibición adquirió fuerza de ley a través de la puesta en vigor del decreto emitido por el Guía Supremo de la Revolución, el ayatola Khamenei, el 9 de agosto de 2005.

Los dirigentes iraníes han dado ya muestras de su respeto por ese principio, y lo han hecho de forma que ha costado además muy caro al pueblo iraní. Durante la guerra que emprendió Irak contra Irán (de 1980 a 1988), Sadam Husein dio orden de disparar andanadas de misiles no dirigidos contra las ciudades iraníes. El ejército iraní respondió haciendo lo mismo… hasta que se produjo la intervención del imam Khomeini. El imam Khomeini ordenó el cese del lanzamiento de misiles iraníes, invocando el principio anteriormente expuesto, y prohibió todo lanzamiento indiscriminado de misiles sobre las ciudades enemigas. Irán prefirió sufrir una guerra de más larga duración antes que ganarla mediante el uso de armas que mataban indiscriminadamente [4].Conociendo el modo de funcionamiento de ese país, no parece posible que un grupo de individuos hayan podido pasar por alto la noción teológica anteriormente mencionada e incluso la memoria de los mártires de aquella guerra para instaurar un vasto programa secreto de investigación y fabricación de la bomba atómica.
La posición iraní es incluso anterior a la legislación internacional. No fue hasta 1996 que la Corte Internacional de Justicia de La Haya estableció el carácter criminal de toda destrucción masiva y estipuló que el principio mismo de la disuasión nuclear, o sea la amenaza de perpetrar un crimen, constituye en sí mismo un crimen [5]. La decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya no es, sin embargo, de obligatorio cumplimiento sino que tiene únicamente un carácter de consulta, razón por la cual las grandes potencias no la tienen en cuenta [6].
El mito de un supuesto programa nuclear iraní de carácter militar fue fabricado por los anglosajones después de las invasiones, también orquestadas por los anglosajones, contra Afganistán e Irak. El plan estratégico anglosajón consistía en apresar posteriormente a Irán en una tenaza conformada por sus dos vecinos. En aquel momento, los servicios estadounidenses y británicos diseminaron informaciones falsas sobre ese tema, al igual que lo habían hecho anteriormente sobre el supuesto programa de armas de destrucción masiva de Sadam Husein. Los datos transmitidos a los aliados y a la prensa provenían por lo general de un grupo de exiliados iraníes, los llamados Muyahidines del Pueblo. Posteriormente resultó que aquellos exiliados inventaban sus informaciones en función de las necesidades. Se trataba de individuos que vivían en Irak y que, ni siquiera recurriendo al apoyo de familiares residentes en el país, tenían la posibilidad real de penetrar en Irán la organización, extremadamente compartimentada, de los Guardianes de la Revolución. Hoy en día, los expertos estadounidenses reconocen que aquella fuente carecía de valor. Los únicos que siguen creyendo en ella son los neoconservadores y los servicios secretos franceses, que protegen en Francia la sede mundial de los mencionados Muyahidines [7].
Esa maniobra de intoxicación fue lo que sirvió de basamento al voto de las resoluciones 1737 (el 23 de diciembre de 2006) [8] y 1747 (el 24 de marzo de 2007) [9].
Washington abandonó las acusaciones contra Irán el 3 de diciembre de 2007, cuando el almirante John Michael McConnell, director nacional de la inteligencia estadounidense, hizo público un informe de síntesis. Aquel documento señalaba que hacía años que Irán había abandonado todo programa nuclear de carácter militar y que, de retomarlo, nunca sería capaz de producir una bomba atómica antes de 2015, cuando más [10]. Con la publicación de aquel informe, el almirante McConnell no buscaba simplemente poner fin a la polémica sino que pretendía, sobre todo –y conforme a la línea de un grupo de oficiales superiores reunidos alrededor del viejo general Brent Scowcroft– suspender el proyecto de guerra contra Irán, dado que Estados Unidos no disponía ya en aquel momento de los medios económicos y militares necesarios [11]. Nuestros lectores recuerdan seguramente nuestro análisis de aquellos acontecimientos publicado en estas mismas columnas, donde anunciamos el cambio de política que iba a producirse en Washington 6 horas antes de la sorpresiva publicación de aquel informe [12].
El almirante William Fallon, comandante del CentCom, y sus homólogos iraníes llegaron entonces a un acuerdo, con el consentimiento del ya entonces secretario de Defensa Robert Gates, bajo la supervisión del inspirador de los oficiales superiores, el general Scowcroft. Se había trazado un escenario de distensión destinado a permitir que Estados Unidos pudiera salir de Irak con la frente en alto. Pero el clan Bush-Cheney, esperanzado aún con aquella guerra, logró obtener la adopción de nuevas sanciones contra Irán con la resolución 1803 (el 3 de marzo de 2008) [13], a la que inmediatamente siguió la renuncia del almirante Fallon [14]. Y de nuevo, seguramente recordarán nuestros lectores aquel episodio, que nosotros describimos detalladamente en estas mismas columnas [15].
Y finalmente se produjo el intento del clan Bush-Cheney por eludir la oposición del Estado Mayor estadounidense poniendo el ataque contra Irán en manos de Israel. Fue en función de ese objetivo que las fuerzas armadas israelíes alquilaron dos bases aéreas militares en Georgia, desde las cuales sus bombarderos hubiesen podido atacar Irán sin necesidad de reabastecerse en vuelo. Pero aquel proyecto se vio bruscamente interrumpido por la guerra de Osetia del Sur y el bombardeo de las bases israelíes en Georgia por parte de Rusia.
En definitiva, el general Scowcroft y su protegido, Barack Obama, se apoderaron de aquella polémica y la utilizaron para hacer llevar adelante sus propios planes. Ya no se trataba de preparar una guerra contra Irán sino de presionar fuertemente a Teherán para obligarlo a cooperar con los anglosajones en Afganistán y en Irak. En efecto, las fuerzas occidentales se empantanaron en aquellos dos teatros de operaciones, mientras que los iraníes gozan de gran influencia entre las poblaciones azeríes afganas y los chiítas iraquíes.
Lo interesante es que el general Scowcroft, el mismo que desinfló el mito nuclear iraní en diciembre de 2007 y recibió como una bofetada las sanciones contra Irán en marzo de 2008, se ha convertido ahora, en 2010, en el gran propagandista de esas mismas sanciones.
Mohammad Mosaddegh (1882-1967), derrocado por un golpe de Estado fomentado por la CIA y el MI6.
La independencia energética de los Estados emergentes
La preocupación de Irán por su independencia energética data de hace 60 años. Ya en tiempos de la monarquía imperial, el primer ministro Mohammad Mosaddegh nacionalizó la Anglo-Iranian Oil Company y expulsó a la mayoría de los consejeros y técnicos británicos. Desde su punto de vista, similar al de otros súbditos del sha, el objetivo de su acción no era tanto recuperar una fuente de financiamiento como garantizar al país los medios necesarios para su desarrollo económico. El petróleo iraní debía garantizar el crecimiento de la industria iraní.
Considerándose perjudicado, Londres llevó el caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Y lo perdió. Los británicos recurrieron entonces a Estados Unidos para organizar un golpe de Estado [16]. Al término de la «operación Ajax», Mosaddegh fue arrestado y reemplazado en el poder por el general ex nazi Fazlollah Zahedi. El régimen del sha se convirtió entonces en el más represivo del planeta.
La Revolución Islámica que derroca al sha retoma aquella exigencia de independencia energética. Anticipándose al agotamiento de sus recursos petrolíferos, Teherán incluye en su vasto programa de investigación científica y técnica la investigación nuclear de carácter civil, teniendo sobre todo en cuenta que, según los geólogos iraníes, el país parece disponer en abundancia de uranio utilizable, riqueza más importante que el petróleo.
Al no disponer de combustible nuclear, Teherán lo obtiene gracias al presidente argentino Raúl Alfonsín. Se firman tres acuerdos con Argentina, en 1987 y 1988. Las primeras entregas de uranio enriquecido al 19,75% tienen lugar en 1993 [17]. Pero los acuerdos con Argentina se interrumpen por causa de los atentados de Buenos Aires, en 1992 y 1994, atribuidos a Irán pero probablemente perpetrados por el Mossad [israelí] que se había instalado en Argentina durante la dictadura del general Videla [18].
En 2003, Irán firma el Protocolo Adicional del Tratado de No Proliferación Nuclear, que toma en cuenta los progresos científicos. En virtud de las nuevas disposiciones, los firmantes deben notificar al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) las instalaciones que tienen en construcción, mientras que en el pasado no estaban obligadas hasta 6 meses antes de su puesta en marcha. Debido al cambio de reglas, Teherán confirma la construcción, entonces en marcha, de las nuevas unidades de Natanz y Arak. Como el Protocolo Adicional no incluye medidas transitorias para pasar de un sistema jurídico al otro, el entonces presidente Mohammed Khatami acepta discutir las modalidades con un grupo de contacto integrado por la Unión Europea, Alemania, Francia y Gran Bretaña (UE+3) y suspende el enriquecimiento de uranio como muestra de su deseo de resolver la situación.
Al ser electo como presidente de la República Islámica, a mediados de 2005, Mahmud Ahmadinejad estima que su país ha concedido al OIEA suficiente tiempo para la realización de las inspecciones necesarias para la transición y que el Grupo de los Tres ha retrasado el proceso de forma voluntaria como medio de prolongar indefinidamente la moratoria iraní. Y decide por lo tanto retomar el proceso de enriquecimiento de uranio.
A partir de ese momento, los europeos –que consideran con desprecio a Irán como el «régimen de los ayatolas» [19]– afirman que los iraníes han faltado a su palabra. La administración Ahmadinejad señala por su parte que, como todos los gobiernos del mundo, su compromiso es cumplir con los tratados ratificados por el parlamento nacional, no con la política de la anterior administración. Y comienza entonces el conflicto jurídico. Alemania, Francia y Gran Bretaña obtienen el apoyo del G8 y convencen a la Junta de Gobernadores del OIEA para que lleve el litigio al Consejo de Seguridad de la ONU.
El voto del 4 de febrero de 2006 en el seno de la Junta de Gobernadores del OIEA es una anticipación del que tendría lugar el 9 de junio de 2010 en el Consejo de Seguridad de la ONU. Las grandes potencias conforman un bloque mientras que Cuba, Siria y Venezuela votan en contra.
Furiosa ante la humillación, la administración Ahmadinejad decide retirar la firma iraní del Protocolo Adicional. Ese acto hace caducos los compromisos de la administración Khatami y cierra la polémica con el grupo UE+3. El Consejo de Seguridad de la ONU replica exigiendo una nueva suspensión del enriquecimiento de uranio (resolución 1696 del 31 de julio de 2006) [20]. A la luz del derecho internacional esa resolución carece de todo basamento jurídico ya que la Carta de las Naciones Unidas no autoriza al Consejo de Seguridad para exigir que un Estado miembro renuncie a uno de sus derechos para «restablecer la confianza» de otros Estados hacia él.
Desde entonces, Irán –con el apoyo de 118 Estados no alineados– se niega a someterse a las sucesivas exigencias del Consejo de Seguridad de la ONU basándose para ello en el artículo 25 de la Carta de la ONU. Esta estipula, en efecto, que los Estados miembros no están obligados a aceptar las decisiones del Consejo de Seguridad cuando dichas decisiones no se corresponden con el contenido de la Carta. Sutilmente, el debate jurídico internacional ha pasado, del control del programa iraní por el OIEA, a convertirse en una prueba de fuerza entre las grandes potencias y las potencias emergentes. O más bien ha regresado al punto de partida de los años 1950 ya que la cuestión del control por parte del OIEA no es más que un episodio en la lucha entre las potencias dominantes y el Tercer Mundo.
Ejemplo a seguir: En desafío al Imperio británico, Mohandas K. Gandhi (1869-1948) teje el algodón indio, rompiendo así el monopolio que ejerce la Corona.
Después del petróleo, el uranio
La similitud entre el comportamiento de ayer de las grandes potencias ante el petróleo iraní y su actual comportamiento ante el uranio iranio resulta impresionante.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, los anglosajones impusieron a Irán contratos leoninos para extraer su petróleo sin pagarlo a un precio justo [21]. También impidieron que Irán se dotara de grandes refinerías para procesarlo, de forma tal que los iraníes tenían entonces que pagar altos precios por la gasolina que la British Petroleum producía refinando en el extranjero el petróleo que les robaba.
Hoy en día, las grandes potencias pretenden prohibir que Irán pueda enriquecer su uranio para convertirlo en combustible. De esa manera Irán no tendría la posibilidad de utilizar sus propias riquezas minerales y se vería obligado a venderlas a bajo precio. En 2006, los anglosajones impusieron al Consejo de Seguridad una resolución que exige que Teherán suspenda sus actividades vinculadas al enriquecimiento, incluyendo la investigación y desarrollo. Y después le propusieron a Irán comprarle el uranio en bruto y venderle uranio enriquecido.
La reacción de Mahmud Ahmadinejad ante ese chantaje es exactamente la misma que la de Mohandas K. Gandhi ante una situación similar. Los británicos prohibían a los indios tejer el algodón. Les compraban entonces a bajo precio el algodón que les prohibían utilizar y les vendían a altos precios las telas fabricadas en Manchester con el algodón indio. El Mahatma Gandhi violó la ley imperial y procesó él mismo el algodón utilizando una rueca rudimentaria, que se convirtió así en el símbolo de su partido político. De la misma manera, los ingleses habían instaurado un monopolio sobre la explotación de la sal y cobraban un exorbitante impuesto por ese producto de primera necesidad. Gandhi violó la ley imperial, atravesando el país en una épica marcha, y fue él mismo a recoger la sal. Fue a través de ese tipo de acciones que la India logró recuperar su soberanía económica.
Es en ese contexto que deben analizarse las enérgicas declaraciones que hizo Mahmud Ahmadinejad en el momento de la puesta en marcha de las centrífugas iraníes. Sus declaraciones expresan la voluntad de Irán de explotar por sí mismo sus propios recursos minerales y de dotarse así de la energía indispensable para garantizar su desarrollo económico.
En todo caso, en el Tratado de No Proliferación nada prohíbe el enriquecimiento de uranio [22].
Firma del Protocolo de Teherán, el 17 de mayo de 2010. De izquierda a derecha: Celso Amorim, Luiz Inácio Lula da Silva, Manouchehr Mottaki, Mahmud Ahmadinejad, Recep Tayyip Erdogan y Ahmet Davutoglu. © Presidencia iraní
El Protocolo de Teherán
En ocasión de la cumbre de Washington sobre la seguridad nuclear (los días 12 y 13 de abril de 2010), el presidente de Brasil, Lula da Silva, propone sus buenos oficios a su homólogo estadounidense, y le pregunta qué tipo de medida pudiera restablecer la confianza y parar la espiral de resoluciones del Consejo de Seguridad.
El señor Lula da Silva, quien aspira a convertirse en secretario general de la ONU, actúa como intermediario entre las grandes potencias y las pequeñas. Sorprendido, el presidente Obama se reserva momentáneamente su respuesta. Finalmente, Obama envía una carta a Lula da Silva, el 20 de abril de 2010 [23]. En ella indica que una medida que se había negociado en 2009, y que fue posteriormente abandonada, arreglaría las cosas. Irán podría cambiar el uranio insuficientemente enriquecido por uranio ligeramente enriquecido. Ese intercambio pudiera tener lugar en un tercer país, como Turquía, por ejemplo. Eso permitiría que Teherán alimentara su reactor con fines médicos sin necesidad de realizar él mismo el proceso de enriquecimiento del uranio. El señor Obama hizo llegar una carta similar a su homólogo turco, documento que no se hizo público.
El presidente de Brasil viaja inmediatamente a Moscú, donde, en el marco de una conferencia de prensa común, el presidente ruso Medvedev confirma (el 14 de mayo) que desde el punto de vista ruso esa medida sería considerada como una solución aceptable [24]. El señor Lula da Silva se une al primer ministro turco en Teherán, donde se firma el esperado documento con el presidente Ahmadinejad (el 17 de mayo) [25].
Mahmud Ahmadinejad confirma entonces que, si se aplica el acuerdo, su país no tendrá necesidad de proceder al enriquecimiento de uranio pero que, ante una posible ruptura del Protocolo, Irán debe aprender a dominar esa técnica. Irán proseguirá por lo tanto sus investigaciones.
En un giro de 180 grados, Washington presenta entonces en el Consejo de Seguridad un proyecto de resolución que ya había negociado por antemano con los demás miembros permanentes. Luego de 3 semanas de melodrama, el Consejo somete a debate ese texto, casi tal y como había sido presentado. Únicamente para guardar las formas, los negociadores occidentales envían por fax a Teherán sus observaciones sobre el Protocolo, sólo 4 horas antes de la apertura de la reunión del Consejo de Seguridad en Nueva York [26]. Ya no quieren un acuerdo temporal sino que exigen que Irán renuncie totalmente a la técnica de enriquecimiento del uranio. El Consejo de Seguridad adopta la resolución 1929 con los votos favorables de los miembros permanentes, incluyendo los de Rusia y China (el 9 de junio) [27].
Es un duro golpe para Brasil, Turquía, Irán y los 118 países no alineados que los apoyan. Es evidente que lo que quieren las grandes potencias no es impedir que Irán pueda enriquecer uranio para fabricar bombas, sino impedir el acceso de Irán a una tecnología que garantizaría su independencia.
Como consecuencia de las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos, la firma francesa Total se ve obligada a poner fin a sus entregas de gasolina a Irán, anuncia Christophe de Margerie, presidente y director general de dicha empresa.
Las consecuencias de la resolución 1929
Las contradicciones internas de los dirigentes rusos se manifiestan en los días posteriores. Una avalancha de declaraciones contradictorias confirman y niegan que el embargo previsto en la resolución 1929 se aplique también a las entregas de misiles tierra-aire rusos S-300. Finalmente, el presidente Medvedev decide interrumpirlas, lo cual implica que, desde el punto de vista técnico, un posible bombardeo contra Irán se convierte en una opción militar creíble.
Washington prosigue la escalada agregando a las sanciones de la ONU sus propias sanciones, y la Unión Europea sigue su ejemplo. Este nuevo dispositivo busca privar a Teherán de la energía necesaria para la economía de su país. En él se prohíbe a las empresas que tienen intereses en Occidente la venta a Teherán de gasolina refinada o de cualquier otro tipo de combustible [28]. Como primera consecuencia de esas medidas unilaterales, la empresa francesa Total se ve obligada a retirarse de Irán. El ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, anuncia por su parte que las empresas agroindustriales de su país no pueden arriesgarse a proporcionar etanol a Irán. Ambos anuncios constituyen verdaderas catástrofes económicas, no sólo para los iraníes, sino también para franceses y brasileños.
Moscú entra entonces en estado de ebullición. Los partidarios del primer ministro Vladimir Putin se sienten engañados. Para ellos, las sanciones contra Irán no deben desestabilizar el país. Ellos habían admitido la posición del presidente Dimitri Mevdeved a favor de la cooperación con Estados Unidos con la condición de que las sanciones serían solamente las de la ONU. Y ahora se ven ante el hecho consumado: la resolución del Consejo de Seguridad está siendo utilizada para justificar las medidas unilaterales de Washington y de la Unión Europea tendientes a asfixiar a Irán. En audiencia ante el Senado, el secretario estadounidense de Defensa Robert Gates se congratula por la confusión que reina en el Kremlin y ante el «enfoque esquizofrénico» de la cuestión iraní por parte de Rusia.
Alemania también apuesta por la escalada. La canciller Angela Merkel ordena la confiscación de los materiales destinados a la construcción de la central nuclear de Busher y la detención de los ingenieros rusos que estaban reuniendo dichos materiales. En Moscú, la tensión va en aumento y el embajador ruso en la ONU lanza un llamado a la razón a sus interlocutores del Consejo de Seguridad.
En Pekín, las cosas no parecen tampoco muy claras. China aceptó votar la resolución 1929 a cambio de que Washington renunciara a nuevas sanciones contra Corea del Norte. Pekín, que no creía tener posibilidades de asumir simultáneamente la defensa de Teherán y de Pyongyang, cedió terreno inútilmente ya que Estados Unidos vuelve a la carga en la reunión del G8, en Toronto.
En Teherán, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional (iraní) subraya en una declaración que el Consejo de Seguridad de la ONU carece de competencia para adoptar la resolución 1929 [29]. Desde Caracas, el presidente de Venezuela Hugo Chávez anuncia que su país no aplicará una decisión que carece de basamento jurídico. Concretamente, Caracas proveerá gasolina a Teherán y le propondrá los servicios bancarios que le están siendo negados.
Irán decide manifestar su enfado posponiendo por un mes toda nueva negociación y estableciendo condiciones para la reanudación de las conversaciones. Teherán invierte la retórica dominante aceptando discutir sobre la aplicación del Tratado de No Proliferación como medio de «restablecer la confianza» de los occidentales, a condición de que a su vez éstos últimos «restablezcan la confianza» de Irán y de los no alineados. El presidente Ahmadinejad exige para ello que los negociadores emitan una declaración que no debería plantearles ningún problema, si son de buena fe, y que eliminaría la sospecha sobre la aplicación de una política de «doble rasero». Se trata de que exijan que Israel firme el Tratado de No Proliferación (y que acepte por lo tanto el régimen de inspecciones del OIEA y la desnuclearización progresiva) y que se comprometan ellos mismos a aplicar el Tratado de No Proliferación (o sea que comiencen desde ahora a destruir sus propios arsenales nucleares).
Visto desde Occidente, esto parece una respuesta dilatoria: Teherán pone condiciones irrealistas que manifiestan su deseo de ruptura. Visto desde el Tercer Mundo, Teherán pone el dedo en la contradicción fundamental del Tratado de No Proliferación, que desde hace más de 40 años permite que las grandes potencias conserven su ventaja nuclear, tanto militar como civil, para dominar el mundo mientras que impide el acceso de las potencias emergentes al club nuclear.
De forma nada sorprendente, Washington reacciona reactivando la polémica. El director de la CIA, Leon Panetta, declara en un programa de gran audiencia que, según recientes informaciones, Irán ya dispone de uranio ligeramente enriquecido en cantidad suficiente como para fabricar bombas [30].  La acusación es absurda ya que Irán sólo dispone de uranio a menos del 20%, mientras que las bombas atómicas se fabrican con uranio enriquecido al 70 e incluso al 85%. Poco importan los hechos y la lógica. «El más fuerte siempre tiene la razón».
Mahmud Ahmadinejad reclama, desde la tribuna de la ONU, un Medio Oriente libre de armas nucleares.
Conclusión
31 años después del comienzo de la Revolución Islámica, Irán no se ha desviado de su rumbo. A pesar de la guerra que las grandes potencias le impusieron a través de sus intermediarios, a pesar de embargos y sanciones de todo tipo, Irán sigue cuestionando el orden actual de las relaciones internacionales y sigue luchando por su independencia y por la de las demás naciones. Si se hace un recuento de las pasadas intervenciones de los diplomáticos y dirigentes iraníes ante la ONU, se observa en ellas que han venido denunciando constantemente el control que las grandes potencias ejercen sobre el resto del mundo gracias a su condición de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y mediante su derecho de veto en el seno de ese órgano. Y la relectura de la prensa occidental demuestra que esta última se limita a reportar un escándalo tras otro como medio de escamotear las declaraciones de los diplomáticos y dirigentes iraníes [31]
En ese contexto, la posición iraní sobre la cuestión nuclear no ha cambiado sino que ha ganado en profundidad. Irán ha propuesto convertir el Medio Oriente en una zona desnuclearizada y Teherán no ha dejado de promover ese proyecto, que sólo ahora acaba de ser sometido a examen en la ONU a pesar de la violenta oposición de Israel [32]. Irán ha emprendido numerosas iniciativas en aras de que los países del Tercer Mundo aúnen sus puntos de vista sobre el tema nuclear. La más reciente de esas iniciativas ha sido la Conferencia Internacional sobre el Desarme Nuclear organizada por Irán en abril de 2010 [33].
El problema central en todo este asunto no es Irán sino la negativa de las grandes potencias a asumir sus propias obligaciones como firmantes del Tratado de No Proliferación, o sea a destruir lo más rápidamente posible sus propios arsenales nucleares. En vez de emprender ese camino, la administración Obama acaba de publicar su nueva doctrina nuclear, que prevé el uso del arma atómica no sólo como respuesta a un ataque nuclear, sino a título de primer golpe contra los Estados no nucleares que le oponen resistencia.

Conspiracion de Estados Unidos e Israel contra Flota con ayuda humanitaria Irani.

2010-06-23T09:17:00.000-07:00

¿Está preparando la armada de EE.UU. una confrontación con una flotilla iraní de ayuda a Gaza?
Ira Chernus
Alternet/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

¡Leven las anclas! La armada de EE.UU. envía un portaaviones y casi una docena de buques de guerra por el Canal de Suez hacia el Mar Rojo, según el periódico británico en idioma árabe Al-Quds Al-Arabi, que informa de que los barcos llevan tropas de infantería, vehículos blindados y munición.
El informe se ha tomado muy en serio en Israel, donde dos importantes periódicos le dieron cobertura en sus titulares –tal vez porque a la flota estadounidense se suma por lo menos un barco israelí, según testigos presenciales que lo vieron pasar por el Canal.
Press TV de Irán afirma que el Departamento de Defensa ha confirmado el movimiento de barcos estadounidenses. Sin embargo ni EE.UU. ni el Gobierno israelí han hecho ninguna declaración sobre el destino o el propósito de la flota. De modo que sólo podemos especular.
¿Será sólo una coincidencia que esto suceda precisamente cuando “dos barcos iraníes deben hacerse a la mar hacia Gaza en la próxima semana, según Al-Jazeera, patrocinados por la Media Luna Roja iraní, llevando alimentos, medicinas, y ropas? ¿Y cuando Irán promete más flotillas de ayuda después de la primera?
Cuando se anunció por primera vez la flotilla iraní, el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley dijo: “No creo que las intenciones de Irán hacia Gaza sean benignas”. Desde entonces, EE.UU. ha guardado silencio.

Mark Hosenball de Newsweek.com dice que ha hablado con funcionarios estadounidenses y europeos y los vio “sorprendentemente tranquilos” respecto al desafío iraní al bloqueo de Gaza por Israel. Le dijeron que: “En realidad parece que por el momento Teherán ha dado marcha atrás en parte de su retórica y amenazas”, y señaló que la armada es la parte más débil de las fuerzas armadas de Irán.

Pero si los funcionarios de EE.UU. están tan tranquilos, ¿Por qué se gastan una fortuna (cuesta una fortuna) en movilizar toda una flota de guerra, incluido un portaaviones, al Mar Rojo y tal vez más lejos, al Golfo Pérsico –adonde también se dirigen submarinos nucleares israelíes?
Egipto, que controla el Canal, jugará un papel central en este drama. Las tropas egipcias protegieron el canal, que estaba cerrado al resto del tráfico, mientras pasaba la flota estadounidense, a pesar de las críticas de dirigentes de los partidos de oposición egipcios.

No está claro cómo tratarán los egipcios a los barcos de ayuda iraníes. Esos barcos planean pasar por el Canal y luego mantenerse suficientemente cerca de la ribera para estar en aguas egipcias hasta llegar al área frente a la costa de Gaza, que Israel reivindica como sus aguas territoriales.
La radio de Israel ha informado de que El Cairo rechazó una solicitud israelí de que Egipto bloquee a los barcos iraníes, afirmando que según el derecho internacional el canal es de libre circulación para todos los barcos. Sin embargo, los egipcios podrían retrasar a los iraníes utilizando tecnicismos durante mucho tiempo.

Los funcionarios iraníes han desmentido un informe de que sus fuerzas navales escoltarán a los barcos. “Pero aunque cuando el barco iraní llegue al Mediterráneo”, como dice Hosenball, “nadie puede estar seguro de lo que sucederá”. Sin embargo, podemos estar seguros de que un barco iraní que se acerque a Gaza sería una crisis importante tanto para el Gobierno de Netanyahu en Israel como para el gobierno de Obama. Es muy probable que el gobierno de EE.UU. espere que su flota de guerra, acompañada por un barco israelí de valor simbólico, impida la necesidad de enfrentar esa crisis.

En los hechos, aunque la amenaza de confrontación violenta es muy real, todo el drama que se desarrolla está impulsado en gran parte por preocupaciones por el simbolismo. Un funcionario europeo dijo a Hosenball que es muy posible que los egipcios decidan retrasar el paso de los iraníes con el fin de reafirmar la influencia de El Cairo después de los esfuerzos de Turquía y Brasil por mediar en un acuerdo nuclear con Irán. Luego existe un punto de vista en Irán de que su propio Gobierno está enviando los barcos sobre todo como una manera de reafirmar su influencia en la región por encima de una Turquía en ascenso.

La muestra de fuerza naval de EE.UU. también parece cargada de valor simbólico. Desde que Teddy Roosevelt envió la Gran Flota Blanca alrededor del mundo, EE.UU. ha estado utilizando ese tipo de demostraciones de fuerza para intimidar a posibles competidores. La señal para los dirigentes de Irán será inconfundible. Si se confirma la inclusión de un buque de guerra israelí, se profundizará el mensaje simbólico.
También dirá al gobierno de Netanyahu que, sean cuales sean las concesiones que EE.UU. pueda exigir con respecto a Palestina, la alianza militar EE.UU.-Israel es firme cuando se trata de Irán. Para Washington el mensaje subyacente puede ser: Netanyahu, por lo tanto, no hay necesidad de pensar siquiera en una acción unilateral israelí contra Irán.

Estos temas de simbolismo, que llevan la política al reino de la cultura y la psicología, son generalmente más importantes para los responsables políticos que para periodistas y expertos, quienes en general se limitan a análisis “realistas” de los hechos y a la “realpolitik”. Si los medios de masas en EE.UU. publican alguna información sobre el movimiento de la flota hacia el Mar Rojo, seguramente hablarán del tema como una acción estratégica comprensible contra una potencia que amenaza los intereses de EE.UU. Y en Israel se verá como una resistencia bienvenida contra la nación que amenaza la existencia misma de ese país.
Sin embargo, ¿por qué deben estadounidenses e israelíes creer narrativas tan aterradoras, cuando Irán no ha emprendido ninguna acción agresiva contra nadie? La pregunta crucial raramente se estudia, ni siquiera se formula.

Así que fue una agradable sorpresa cuando el Christian Science Monitor publicó un artículo de su periodista en Tel Aviv, Scott Peterson, intitulado “¿Sufre Israel de iranofobia?” Fue probablemente pura coincidencia que este artículo haya aparecido el mismo día en el que se conocieron noticias sobre la flota de guerra de EE.UU. –pero una coincidencia muy elocuente.
Peterson escribió sólo sobre el temor israelí, que es “extremadamente irracional y exageradamente desproporcionado”, según el experto israelí Haggai Ram, autor de “Iranofobia: la lógica de una obsesión israelí”. “En realidad no existe un debate crítico al respecto” en Israel, agregó Ram. A cualquiera que cuestione la necesidad de temer a Irán “inmediatamente se le convierte en uno de esos extraños judíos autodestructivos, que se odian a sí mismos y se le califica de "quintacolumnista".

Eso, a pesar de que el propio belicista ministro de defensa de Israel, Ehud Barak, dijo hace sólo dos meses que Irán “no plantea una amenaza existencial para Israel”. Barak agregó que un Irán con armas nucleares sí plantearía una tal amenaza.
Pero según el artículo de Peterson, los analistas israelíes consideran que la iranofobia está arraigada en la memoria del pasado, no en pronósticos del futuro. El modo de pensar israelí prevaleciente es que “no tenemos otra alternativa, quieren destruirnos”. Según el experto Reuven Pedatzur “es un problema cultural, basado en el Holocausto, que todos quieren destruir al pueblo judío”. Es la narrativa que Netanyahu ha utilizado de un modo tan incesante, y aparentemente con efecto, para conservar el poder político.
No es ningún secreto en Israel. “Los analistas israelíes describen a menudo que el Estado judío ‘necesita’ un enemigo externo”, explicó correctamente Petersen, “para justificar la continua opresión de los palestinos y uno de los mayores presupuestos de defensa per cápita en Oriente Próximo”.

La idea de que Israel está impulsado por una narrativa cultural-política, no por necesidades realistas de seguridad, pocas veces llega siquiera a insinuarse en los medios de masas de EE.UU. Artículos ocasionales como el de Peterson, o como la opinión editorial de Henry Siegman en el New York Times, que sugieren que el miedo israelí es patológico, son demasiado raros. Pero por lo menos han aparecido.
En los medios de masas de EE.UU., ¿dónde encontraremos análisis equivalentes que sugieran que el temor de EE.UU. de un Irán con armas nucleares es “iranofóbico” y patológico, generado por narrativas culturales simbólicas y la “necesidad” de un enemigo en lugar de evaluaciones realistas de la realidad? Tenemos demasiadas pocas voces, incluso en los medios alternativos, que analicen la patología de EE.UU. respecto a Irán. No he visto ninguna en absoluto en la prensa dominante.

Cuando la mayor potencia militar del mundo envía un portaaviones y casi una docena de buques de guerra para interceptar a dos barcos de carga que llevan alimentos, medicinas y ropas a civiles sitiados desesperados, algo está seriamente fuera de lugar.
Las políticas antiiraníes continuarán hasta que suficientes estadounidenses reconozcan que son patológicas. Si nuestros medios de masas nos ayudan a ver esa patología en Israel, tal vez podamos comenzar a verla también en nosotros. Entonces también podremos ver cómo la “relación especial” entre EE.UU. e Israel se alimenta significativamente en una narrativa compartida de peligro, miedo, y victimización.

Y podremos ver cómo la flotilla de la armada de EE.UU. en ruta hacia el Mar Rojo es fundamentalmente un drama simbólico que escenifica esa narrativa compartida. El peligro es que los dramas simbólicos terminan demasiado a menudo en un derrame de sangre muy real.

EL SALVADOR AUN AÑO DEL GOBIERNO DEL CAMBIO

2010-06-01T08:55:00.000-07:00

EL SALVADOR AUN AÑO DEL GOBIERNO DEL CAMBIO.
POR: ALFREDO TOVAR
Email: alftovar@hotmail.com

Un año ha pasado desde que el primer gobierno bajo la bandera del FMLN tomo posición del Ejecutivo, en medio de un clima político, económico y social inestable y en situación de crisis, llega al ejecutivo el primer gobierno de Izquierda producto de una gran alianza con la sociedad civil y organizaciones sociales diversas que contribuyeron en derrotar a la derecha y sacar a ARENA del gobierno central.

Por su parte el partido ARENA de derecha que perdió las elecciones después de haber gobernado 20 años con una marcada política a favor de una minoría privilegiada, no termina de creer que pasaron a ser oposición política y por si esto fuera poco, enfrentan la peor de las crisis internas que hayan registrado desde su fundación, con una deserción significativa de diputados en la asamblea legislativa y cuadros en todos los niveles de dirección del partido que se sumaron a los diputados que por un tiempo se declararon en rebeldía, luego independientes y posteriormente se definen como una nueva fuerza política naciente, producto de la derrota electoral que le propinara la izquierda con Mauricio FUNES a la cabeza.

ARENA expulsa a Elías Antonio Saca y lo responsabiliza de haber entregado el gobierno al FMLN, descargaron en el toda la responsabilidad de su derrota electoral, esta acción provoca una serie de reacciones negativas hacia el COENA y principalmente hacia CRISTIANI, acción que a demás fortalece la posición de los diputados disidentes.

Este nuevo partido político denominado GANA, le disputa en el territorio la base que tradicionalmente le había pertenecido a ARENA, importantes liderazgos, alcaldes y hasta dirigentes empresariales que habían sido históricamente areneros.
Este nuevo escenario político evidencia una marcada disputa entre las derechas para posicionarse como opción ante al electorado frente a un FMLN fortalecido y con una importante participación dentro del gobierno central.

La composición del gabinete es otra de las fortalezas de este gobierno del cambio, al incorporar dentro de su equipo a personalidades procedentes de partidos políticos a fines, tal es el caso del CD Y PSD( y el FMLN partido que gana la elección), de sectores tales como empresarial, agrícola, organizaciones sociales, ONGs y de la sociedad civil.

El gobierno del Cambio ha sido atacado desde sus inicios por sectores tradicionalistas de la gran empresa privada, de los medios de comunicación por los partidos políticos de derecha y por sujetos individuales que se han denominado analistas políticos que mantienen una fuerte campaña de desprestigio contra el gobierno de FUNES y principalmente contra los funcionarios procedentes del FMLN con una marcada línea de ataques para evitar el fortalecimiento tanto del gobierno como del FMLN, pero estos no han tenido éxito, ya que las encuestas reflejan altos niveles de aceptación en la población tanto para el presidente FUNES como para el FMLN.

En este primer año de gobierno no todo ha sido positivo para la población salvadoreña, ya que a cinco meses de haber tomado posesión, enfrentaba la primera catástrofe natural, provocada por la tormenta tropical STAN, que dejo a miles de salvadoreños damnificados, este se convirtió en el primer desafío de la naturaleza hacia el gobierno del Cambio.

Posteriormente las reformas fiscales y la aprobación de créditos para hacerle frente a la situación de crisis financiera del estado se convirtió en otro desafío para el presidente FUNES, pero esta vez era político, ya que necesitaría de los votos de la derecha en la asamblea legislativa para su aprobación, la habilidad y destreza del Presidente FUNES y la experiencia del FMLN en la asamblea legislativa hizo que la derecha aprobara las reformas y los créditos, no sin antes lanzar fuertes criticas al gobierno al cual consideran incapaz.

Los medios de comunicación con mayor participación en el espectro radial, escrito y televisivo mantienen una línea muy critica hacia el gobierno del presidente Mauricio FUNES y a miembros de su gabinete, responsabilizando al Gobierno de la inseguridad que vive el país, a la vez que los muestran como unos incapaces en temas importantes tales como la seguridad publica, la creación de fuentes de empleo y la falta de una política agrícola para los campesinos.

Lo que no dice la derecha (ARENA, GANA, PDC y PCN) es que a un año de gobierno del cambio, se le puso fin a la cuota voluntaria en los hospitales públicos, se le entregaron zapatos, útiles escolares y uniformes a los estudiantes del sistema publico básico, la creación de una pensión para adultos mayores en los municipios de mayor pobreza, la creación de una política de combate efectivo al crimen organizado y podemos seguir la lista de acciones que han impactado directamente a la población salvadoreña.

La corrupción generada por los gobierno de ARENA, están siendo investigados y los primeros resultados que se han presentado a alarmado a la población por las millonarias cantidades que desaparecieron y que deberán explicar a la justicia el destino final de estos fondos.

Continuara…….

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL HA CONDENADO AL REGIMEN SIONISTA DE ISRAEL POR ESTA ACCION MILITAR INJUSTIFICADA E INHUMANA

2010-05-31T10:32:00.000-07:00

La comunidad internacional pide explicaciones

Conmoción mundial ante el ataque israelí a la flotilla humanitaria
Manifestantes queman la bandera de Israel en Turquía. AP

Efe Madrid Bruselas

Actualizado lunes 31/05/2010 16:02 horas

La conmoción mundial ante el asalto del Ejército de Israel a una flotilla de barcos con ayuda humanitaria para Gaza, que ha causado 14 muertos, amenaza con convertirse en una crisis diplomática internacional.

La ONU, la Unión Europea y la Liga Árabe, que han condenado duramente el ataque, se movilizan para mantener reuniones de urgencia tras el asalto a la 'Flotilla de la Libertad', formada por seis barcos y más de 750 personas.

Mientras crece la lista de países que han convocado a los embajadores de Israel como Turquía, Grecia, España, Francia, Egipto y Jordania, aún no se conocen las cifras exactas de la "masacre", como la ha definido el presidente palestino, Mahmud Abás, mientras que para Hamás se trata de un "crimen contra la Humanidad". Desde todos los ámbitos se ha considerado la acción israelí como totalmente "desproporcionada".

Unión Europea
Los representantes permanentes en Bruselas de los 27 socios de la Unión Europea (UE) se reúnen hoy en sesión extraordinaria para analizar la situación. "La UE condena todo uso de violencia y lamenta el uso desproporcionado de la fuerza" por parte de Israel, aseguró un portavoz de la Comisión Europea.

El presidente del Parlamento Europeo (PE), Jerzy Buzek, ha calificado de "injustificado" el ataque y ha advertido de que supone una "violación clara e inaceptable de la legalidad internacional". También pidió a Israel que dé explicaciones de inmediato y facilite una investigación, algo que también ha reclamado la Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior y la Seguridad Común, Catherine Ashton. "La UE condena con fuerza cualquier acto de violencia y lamenta el uso excesivo de la fuerza. En nombre de la Unión Europea, la Alta Representante ha pedido a las autoridades israelíes abrir de manera inmediata una investigación", dijo el portavoz.

La ONU
El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, también ha reclamado una investigación exhaustiva del ataque militar. "Es vital que haya una investigación completa en la que se determine exactamente cómo ha ocurrido este derramamiento de sangre", afirmó Ban en rueda de prensa desde la capital ugandesa, Kampala. El Consejo de Seguridad se reunirá esta tarde para tratar el tema.

EEUU
La Casa Blanca se declaró "preocupada" por el ataque israelí, aunque rehusó condenar lo que dijo era un "incidente" y una "tragedia".

"EEUU lamenta profundamente la pérdida de vidas y los heridos y está actualmente trabajando para entender las circunstancias que rodean esta tragedia", indicó el portavoz de la casa Blanca, Bill Burton.

Rusia
Moscú ha condenado también la "violación" del derecho internacional que supone el ataque de Israel y exige que "se aclare" lo sucedido. Rusia, en un comunicado, subraya asimismo que el incidente "confirma la necesidad de poner fin cuanto antes el bloqueo de Gaza impuesto por Israel".

Francia
El presidente francés Nicolas Sarkozy también ha condenado el "uso desproporcionado de la fuerza" en el asalto israelí a la "Flotilla de la Libertad" y pidió que se aclaren todas las circunstancias del ataque.

Esta tragedia, pone de manifiesto "la urgencia del relanzamiento del proceso de paz" en Oriente Próximo, dijo Sarkozy en un comunicado, quien expresó su "emoción" por las "trágicas consecuencias" de la operación militar israelí. Además, el Elíseo también ha convocado al embajador de Israel Daniel Shek para que dé explicaciones.

Egipto y Jordania
Egipto y Jordania son los únicos dos países árabes que mantienen relaciones diplomáticas con Israel. En El Cairo fue convocado el embajador israelí, Itzhag Levanon.

El presidente egipcio, Hosni Mubarak, en un comunicado oficial ha condenado "el uso exagerado y sin motivo de la fuerza por parte de Israel y las víctimas inocentes que ha causado".

En Ammán, el ministro jordano de Información, Nabil Sharif, ha dicho que el ataque israelí "ha violado todos los principios humanitarios y las leyes internacionales, porque nada justifica el uso de la fuerza contra esta expedición humanitaria".

La Liga Árabe
El secretario general de la Liga Árabe, Amr Moussa, dijo en Doha que los estados árabes deben reconsiderar sus acuerdos con Israel en vista de la violencia, mientras que Turquía, su más fuerte aliado musulmán tradicional en la región, llamó a consultas al embajador del Estado judío. "El ataque indica que Israel no está listo para la paz. Israel atacó la flotilla de la libertad porque siente que está por encima de la ley", afirmó Moussa.

Diputados en El salvador se Aujudican Camionetas de Lujo Todoterreno.

2010-05-21T08:22:00.000-07:00

Diputados se regalan todoterrenos de lujo
12 directivos de la Asamblea estrenan camioneta todoterreno de lujo, cortesía del bolsillo de los contribuyentes. Dejaron las suntuosas camionetas año 2005 aduciendo que ya no les servían, y se regalaron un estreno. Más de medio millón de dólares a precio de mercado. A pesar de que el gobierno privilegia -supuestamente- la austeridad y la racionalidad del gasto.
Sergio Arauz y Jimena Aguilar
Publicado el 16 de Mayo de 2010

Uno de los carros nuevos parqueados en la Asamblea Legislativa.
“¿Verdad que casi que podrías vivir adentro?”, me pregunta un colega periodista, tras echar un vistazo al vehículo. Al estar adentro, pues sí, se siente una enorme comodidad: es una amplia camioneta todoterreno, con asientos de cuero, con detalles de madera incrustados en el tablero, con dos aires acondicionados independientes que permiten crear dos atmósferas diferentes dentro de la cabina, con un plan de mantenimiento preventivo para garantizar su perfecto funcionamiento... Es uno de 10 vehículos valorados en decenas de miles de dólares, y uno de 10 vehículos que rechazaron los diputados... para comprarse unos mejores.
Los miembros de la junta directiva de la Asamblea Legislativa se cansaron de que esos fueran los vehículos que los transportaban, y en su lugar acordaron disponer de más de medio millón de dólares de los salvadoreños para regalarse una flota de 12 camionetas que, en el modelo más básico, en El Salvador tienen un precio de mercado de 59 mil dólares.
La semana pasada, los directivos recibieron esta especie de carrozas todoterreno con asientos de cuero, con detalles de madera en el tablero, con una pantalla que parece de televisión -que es un centro de navegación-, con heladera incluida y con doble aire acondicionado automático. En la parte de atrás, estas camionetas Toyota Land Cruiser Prado lucen la identificación del modelo: GX 8.
Y aunque los directivos legislativos no son los funcionarios peor pagados del país (reciben 4 mil 854.30 dólares los secretarios, 5 mil 225.15 dólares los vicepresidentes y 5 mil 781.72 el presidente) y en su sueldo se incluye una partida de 914 dólares mensuales para gastos de transporte y comunicación, los salvadoreños les regalamos el transporte. Y decidieron que los contribuyentes les compraran justo estas camionetas y no otras. Y aunque las finanzas del Estado están débiles y la política presupuestaria para este año ordena que solo se destinen los fondos para gastos indispensables en las instituciones, la Asamblea decidió tirar la casa por la ventana.
El documento política presupuestaria 2010 explica en su introducción que está basada en la visión del gobierno 2009-2014 llamada "Cambio en El Salvador para vivir mejor". Ese "vivir mejor", sin embargo, no se refiere solo a los diputados, sino que en el documento es para todos los salvadoreños. Además, la política presupuestaria sentencia que las finanzas públicas -refiriéndose a todas las instituciones estatales, con excepción de las bancarias- se manejarán bajo los criterios de austeridad y racionalidad del gasto público.
Entonces, ¿por qué todoterrenos de lujo? Ninguno de los beneficiados con el estreno cortesía de los salvadoreños quiso responder a esta pregunta. Los interpelados se fueron por las ramas.
“Se necesitan porque el trabajo no es de oficina. Es trabajo de campo. La idea no es tener un vehículo que no soporte ese tipo de caminos”, responde el pecenista Francisco Merino, uno de los 12 directivos que andan estrenando camionetas modelo 2010. "Es normal que se renueve la flota", agrega.
El Faro pidió la licitación y el acuerdo de la junta directiva a la Unidad de Adquisiciones de la Asamblea, pero no hubo respuesta. También hizo gestiones verbales con siete directivos para saber los detalles de la compra y se excusaron sin dar explicaciones. ¿Y por qué no quieren dar esa información, que es pública? “Es que los detalles los tiene Elizardo”, respondió Merino, echando la responsabilidad a su compañero de directiva y de partido, Elizardo González Lovo.
El Faro habló con Miguel Ahues y Guillermo Gallegos, de Gana; con Lorena Peña, Roberto Lorenzana y Sigfrido Reyes, del FMLN, y con los pecenistas Francisco Merino y González Lovo. Cada uno delegó a este último para que hable del tema, pues es el encargado de supervisar los asuntos de transporte en la Asamblea. Y este se negó a hacerlo:
-No, de ese tema no voy a hablar, en ese tema no tengo nada que decir.
-Pero es dinero público y usted no está siendo transparente.
-Ya sé que ese es un tema de transparencia, ese tema es de la agenda de la empresa privada, pero cuando hablemos de transparencia, cuando venga al pleno ese tema, ahí vamos a ver también cómo es que los empresarios tienen que estar obligados a pagar AFP, Seguro Social, ellos también deben ser transparentes -dijo González Lovo, para dar por terminada la entrevista.

Uno de los vigilantes del parqueo reflejado en el paragolpes del Toyota.
Cada directivo justifica la compra de diferente manera. Sigfrido Reyes, por ahora vicepresidente de la Asamblea y a partir de febrero de 2011 presidente, califica como natural la sustitución de las camionetas Nissan Patrol año 2005 que desecharon.
-La mayoría de ellos tiene más de 100 mil kilómetros de recorrido, los gastos de mantenimiento aumentan, entiendo que tenían cinco años o más...
-¿Y tienen que ser de lujo?
-Lo importante es que responden a las necesidades de trabajo.
Los directivos, según Reyes, necesitan viajar en vehículos con asientos de cuero y con incrustaciones de madera en el tablero para poder hacer su trabajo. Luego reitera por qué necesitaban estas camionetas y no otras menos ostentosas.
-Los diputados en particular no restrigen su trabajo a calles asfaltadas. Nosotros vamos hasta los más remotos cantones del país, donde hay necesidad de ir atender algún pedido de la ciudadanía. Nos parece que lo lógico es ir en un carro idóneo y no en un automóvil que no presente las condiciones.
Un vendedor del grupo Didea detalló algunas de las "condiciones" que permiten estos vehículos recién adquiridos. “¡Imagínese, 14 bolsas de aire le protegen del golpes en la cara, las rodillas...! Puede salir ileso de un accidente", comenta, entusiasmado. "Este carro no es solo lujo en detalles, es lujo en seguridad”, acota el vendedor.
La palabra "lujo" no parece ser un sinónimo de la palabra "austeridad" que menciona la política presupuestaria 2010. Pero para quienes no tuvieran claridad sobre lo que austeridad significa, la política precisa algunas cosas más. "El gasto corriente deberá programarse observando criterios de eficiencia y optimización, debiendo atenderse de forma prioritaria necesidades básicas e ineludibles...", establece el documento que rige la formulación de gastos del Estado. "En todo caso, los recursos deberán asignarse observando siempre austeridad y racionalidad en el gasto público", añade.
La racionalidad del gasto en las camionetas -cuyo monto preciso los diputados se niegan a revelar- se basa, según los directivos, en que necesitaban sustituir los vehículos años 2005 porque ya no garantizaban buen funcionamiento. Sin embargo, tres conductores de estos vehículos, asignados a los directivos, comentan lo contrario, que las Patrol funcionan tan bien como lucen cuando uno las observa por dentro y por fuera.
¿Ya no ofrecen las condiciones los carros desechados por los directivos? Los dos motoristas y un guardaespaldas que trabaja como conductor de uno de los directivos, aseguran que prácticamente nunca han fallado esos vehículos.
-Mire, si estos carros están en revisión de agencia, tienen todito, cada tres meses o cuatro los revisan... yo no he visto que fallen -asegura uno de ellos.
-¿Pero no cree que los diputados se merecen más cómodidad?
-Ja, ja, ja... Yo creo que yo hiciera lo mismo si pudiera... si solo es de firmar y la Asamblea paga.
Pero la verdad es que las camionetas supuestamente ya desechables en realidad se mantendrán en uso en la misma Asamblea, a pesar del argumento del efemelenista Reyes de que el mantenimiento se ha vuelto demasiado caro: serán asignadas a los jefes de fracción y otros diputados.
Los jefes de las bancadas legislativas también tienen un sobresueldo y ganan mensualmente lo mismo que los secretarios de la junta directiva. Y al igual que estos, su salario incluye un bono de 914 dólares en concepto de transporte y comunicaciones.
Esas camionetas, según los avisos clasificados en El Diario de Hoy y en La Prensa Gráfica, alcanzan decenas de miles de dólares en el mercado local. Una año 2001, por ejemplo, se ofrece en venta a 22 mil dólares. El Faro consultó a una agencia distribuidora de vehículos el valor en el mercado de un carro de las mismas características y explicó que ronda los 20 mil dólares.
El Estado salvadoreño tiene las finanzas apretadas. O tiene dificultades para atender un sinnúmero de sus obligaciones. Por ejemplo, faltan medicinas en los hospitales. Por ejemplo, no ha podido proveer de vivienda a las víctimas de Ida, que por ahora están recibiendo casas temporales para dejar las tiendas de campaña en que estuvieron los meses anteriores. Una casa provisional de las entregadas a una familia de Apastepeque cuesta 2 mil 300 dólares.
Con los 59 mil dólares que cuesta en el mercado el modelo más barato de las Prado 2010, el gasto en el lote de 12 camionetas pudo haber financiado la construcción de unas 220 de esas viviendas temporales. Los diputados aseguran que necesitan estos vehículos para trabajar. Dado que están matriculados como particulares y no como nacionales, será más difícil algún tipo de control ciudadano sobre el uso que les den. Gracias a una reforma a la Ley de Tránsito que los diputados hicieron hace años, aduciendo razones de seguridad, los automotores que les provee el Estado se identifican con placas P y no N.
Algunos diputados no tienen claro el destino de las camionetas despreciadas por los directivos. “Entiendo que esos pasarán a ser ocupados por otros diputados o también pueden ser subastados, no sé, no está claro”, dice Donato Vaquerano, jefe de bancada de Arena. Sin embargo, Merino, del PCN, explica que se heredarán por jerarquía entre los legisladores: “Se está viendo de apoyar a subcoordinadores de fracción, también como apoyo a los presidentes de las comisiones. Por distribución jerárquica se dan de mayor a menor.”
El disfrute de vehículos cortesía de los contribuyentes no es privativo de la Asamblea Legislativa. Los magistrados que ingresaron a la Corte Suprema de Justicia el año pasado, por ejemplo, revelaron que se encontraron con que sus colegas provenientes de elecciones anteriores disfrutaban de hasta cuatro vehículos cada uno, y que cada uno tenía derecho a una cantidad de vales de combustible excesiva. Asimismo, El Faro reveló que la Presidencia de la República está en proceso de comprar 36 nuevos vehículos, en su mayoría todoterrenos, a pesar de que el presidente Mauricio Funes subrayó en junio pasado que, a diferencia de gobiernos anteriores, él no iba a comprar carros nuevos apenas asumiendo el poder. Tardó menos de un año en hacerlo.

Declaración final de la Cumbre de los Pueblos "Enlazando Alternativas IV"

2010-05-20T16:46:00.000-07:00

Red Enlazando Alternativas
www.enlazandoalternativas.org

Las redes, plataformas y organizaciones de Europa y América Latina y el Caribe, reunidas en Madrid del 14 al 18 de mayo, durante la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, reivindicamos nuestro derecho a plantear alternativas al modelo neoliberal y a los tratados de libre comercio, y creemos en nuestra capacidad para construir un dialogo político y social entre los pueblos.

Estamos inmersos en una crisis de civilización que afecta a todo el planeta, donde son los grupos sociales más vulnerables y los pueblos del Sur los que están soportando la carga más pesada. Mientras millones de trabajadoras y trabajadores han perdido su trabajo, sumiendose en la pobreza y precariedad, el sistema financiero obtiene ganancias multibillonarias con el apoyo de los Estados del Norte.

La crisis económica mundial está lejos de ser resuelta y los planes de rescate se han dirigido a defender los intereses del gran capital, como lo demuestran las recientes medidas de ajuste estructural exigidas a Grecia por la UE, y los anuncios en la misma dirección para España y Portugal. La historia de América Latina y el Caribe demuestra el impacto devastador de estas políticas de recorte del gasto público, privatizaciones y desregulación económica.

Justo cuando se cumplen dos siglos del inicio de las luchas de independencia en varios países de América Latina y el Caribe, la UE propone una “alianza” estratégica que supone volver al pasado. La creación de una «Zona Euro-Latinoamericana de Asociación Global Interregional», sustentada en la aprobación de una serie de acuerdos de libre comercio para proteger los intereses de las multinacionales europeas en América Latina y el Caribe y cercenar las posibilidades de una integración regional y birregional sobre nuevas bases.

En América Latina y el Caribe han surgido varios gobiernos progresistas y de izquierda sensibles a las exigencias de los movimientos populares, que buscan caminos alternativos de desarrollo más acordes con sus realidades locales y defienden su soberanía nacional. La derecha mundial, al tiempo que intenta desprestigiar y desestabilizar esos gobiernos, sigue predicando políticas de corte neoliberal que han sido promovidas por multinacionales europeas –en particular españolas dentro de América Latina y el Caribe– y cuentan con el apoyo de la UE. Estrategias como la “Europa Global: Competir en el Mundo” y “Europa 2020” van a seguir generando elevados costos sociales y agravando las desigualdades entre Estados y en el interior de cada país.

En Europa, con el Tratado de Lisboa se ha reforzado un modelo de integración antidemocrático y capitalista. La privatización de los servicios públicos, junto a la vulneración de los derechos sociales y laborales, consolida la Europa Fortaleza, de carácter militar, represivo y excluyente, en detrimento de la Europa Social.

Ante estas realidades la organización, la resistencia, la dignidad, la solidaridad y la movilización social son y serán factores esenciales para sostener los logros alcanzados en América Latina y el Caribe, impedir una vuelta al pasado y conquistar nuevos avances tanto en América Latina y el Caribe como en Europa. Nuestra estrategia de lucha y resistencia común se basa en la solidaridad entre nuestros pueblos para la construcción de una sociedad en la cual los derechos económicos, políticos, laborales, sindicales, sociales, culturales y ambientales sean la prioridad y razón de ser de las políticas gubernamentales.

En este sentido:

1. Rechazamos enérgicamente los Tratados de Libre Comercio, los Acuerdos de Asociación (AdAs) y los tratados bilaterales de inversión (TBIs) –o Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRIs)– pactados entre algunos gobiernos latinoamericanos y europeos, que han sido negociados a espaldas y en contra de los intereses de nuestros pueblos. En particular, rechazamosel Acuerdo de Asociaciòn UE Cariforum, la firma de tratados con Colombia, Perú y Centroamérica y la reanudación de negociaciones con el Mercosur.

2. Rechazamos que la cooperación al desarrollo forme parte de estos acuerdos al servicio de intereses económicos privados. Queremos una cooperación que fortalezca la capacidad de los actores sociales y de los Estados para diseñar y aplicar políticas que apunten a combatir la injusticia social.

3. Rechazamos la aplicación de planes de ajuste estructural e intervención del FMI en los países de Europa y América Latina y el Caribe para hacer frente a la crisis económica. Reivindicamos la moratoria inmediata sobre el pago de la deuda publica y la realización de auditorias para la cancelación de deudas ilegitimas.

4. Continuaremos buscando soluciones reales a la crisis ambiental y climática, basadas en la justicia climática y en la necesidad de cambiar el sistema, que produce la destrucción del planeta. Para frenar el cambio climático es necesario que la UE reduzca sustancialmente sus emisiones de gases de efecto invernadero a nivel domestico. Reclamamos a los gobiernos europeos que paguen las deudas ecológicas que acumulan con los pueblos del Sur, incluidos América Latina y el Caribe, para financiar la mitigación y la sobrevivencia al cambio climático. Ante el fracaso de la Cumbre sobre el Clima de Copenhague, nos comprometemos a llevar a cabo las propuestas acordadas en la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra”, celebrada en Cochabamba en abril de 2010, como por ejemplo la creación de un tribunal de justicia climática.

5. Apoyamos a todas luchas de los movimientos campesinos de América Latina y el Caribe y Europa por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, la reforma agraria, contra los transgénicos y en defensa de sus territorios. La agricultura campesina, familiar y de pequeña escala alimenta a los pueblos y enfría el planeta.

6. Mantendremos nuestra lucha en favor de la democracia participativa, directa y plural, y nos opondremos a los intentos de coartarla. Apoyamos las luchas contra la impunidad y por la justicia para las víctimas de los genocidios. Rechazamos la criminalización de la protesta social.

7. Exigimos la ruptura de relaciones diplomáticas y financieras con el gobierno de Porfirio Lobo en Honduras, rechazado por varios gobiernos. Dicho Gobierno es proveniente de un golpe de Estado, elegido en condiciones antidemocráticas, sostenido a costa de la represión a los movimientos sociales y la violación de los derechos humanos. Apoyamos la lucha del frente de Resistencia Popular de Honduras y su lucha por una asamblea constituyente.

8. Rechazamos la militarización y la visión que desconoce la capacidad del pueblo haitiano para definir su propio destino, con el pretexto de la ayuda humanitaria. Exigimos el respeto a la soberanía del pueblo haitiano, la anulación de la deuda externa de ese país y el pago de reparaciones.

8. Exigimos a la UE la derogación de la Posición Común contra Cuba.

9. Acusamos a la UE, a sus instituciones y a sus gobiernos de flagrante complicidad en la violación de los derechos humanos, por ejemplo en Colombia, Honduras, Perú, Guatemala y México, países donde dirigentes sociales son asesinados cotidianamente y la protesta social es reprimida.

10. Repudiamos las políticas que aplica la UE en materia de inmigración, porque amenazan gravemente la democracia y la paz entre nuestros pueblos al fomentar la xenofobia y el racismo. Apoyamos las luchas de los movimientos y redes de migrantes contra la Europa Fortaleza, con sus campos de internamiento para extranjeros (CIE) y su “Directiva del Retorno” justamente llamada “Directiva de la Vergüenza”. Esta política migratoria representa la otra cara de la Europa del Capital.

11. Denunciamos la militarización de nuestros continentes y, en particular, el carácter belicista del gobierno de Colombia. La instalación de 7 bases militares de los Estados Unidos en este país representa una amenaza a la paz y estabilidad de la región. Reiteramos nuestra condena a la política belicista de la UE en Afganistán bajo la égida de la OTAN, así como el uso de recursos millonarios para sostener una maquinaria de guerra que podrían emplearse para otras prioridades de carácter social.

12. Apoyamos la lucha del pueblo griego en la defensa de sus derechos, que representan los derechos de todos los pueblos europeos.

13. Nos comprometemos a trabajar para consolidar un espacio político de solidaridad -en el que participan una diversidad amplísima de movimientos sociales y políticos- que abogan por una integración social, económica, de género, política, ambiental y cultural, y que sea alternativa a la que propone la Unión Europea (UE) y varios de los gobiernos de América Latina y el Caribe.

14. Nos comprometemos a fortalecer y consolidar nuestras luchas frente al poder corporativo y a abrir una nueva etapa de trabajo de la Red Enlazando Alternativas hacia la constitución de un instrumento internacional vinculante para juzgar crímenes económicos. La sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), “La Union Europea y las Transnacionales en America Latina. Politicas instrumentos y actores” ha contribuido a este propósito.

15. Apoyamos y formamos parte de las luchas que libran las comunidades afrodescendietnes, las mujeres, los jóvenes y los excluidos de la América Latina y Europa, que están sufriendo los efectos de la crisis con mayor dureza.

16. Hacemos nuestras las luchas y reivindicaciones de los pueblos originarios y por el buen vivir, la creación de estados plurinacionales y el reconocimiento y defensa de los derechos de la madre tierra, que contribuyen a la necesidad de desarrollar modos de consumo y producción que son sostenibles, responsables y justos.

17. Saludamos los compromisos de los gobiernos de América Latina y el Caribe para romper con siglos de dependencia económica, el saqueo de los recursos naturales y la expoliación de los territorios.

18. Llamamos a los pueblos europeos a levantarse para construir otra Europa. Agradecemos a las y los integrantes de los colectivos del Estado español su esfuerzo y ayuda para la realización de nuestra Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, y damos la bienvenida a las compañeras y compañeros que desde ya están dispuestos a iniciar los preparativos para la Quinta Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas a realizarse en 2012.

Dedicamos esta Cumbre de los Pueblos a la memoria de la activista indígena Betty Cariño, quien fue asesinada en Oaxaca (México), el 27 de abril, por su labor contra las transnacionales mineras. Hacemos este homenaje en representación de todas las personas asesinadas a causa de su lucha social y política, y a todas las vìctimas del modelo neoliberal injusto y excluyente en América Latina, el Caribe y Europa

Madrid, 16 de mayo de 2010

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL

2010-05-19T07:41:00.000-07:00

La trascendencia histórica de la muerte de José

Martí(El líder de la Revolución Cubana sostiene que a lo largo de más de medio siglo nuestra Patria ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, debido a las enseñanzas del más universal de los cubanos, José Martí, quien fuera continuador del legado de revolucionarios extraordinarios de la estirpe de Antonio Maceo y Máximo Gómez) Haciendo abstracción de los problemas que hoy angustian a la especie humana, nuestra Patria tuvo el privilegio de ser cuna de uno de los más extraordinarios pensadores que han nacido en este hemisferio: José Martí.Mañana, 19 de mayo, se cumplirá el 115 Aniversario de su gloriosa muerte.La magnitud de su grandeza no sería posible valorarla sin tener en cuenta que aquellos con los cuales escribió el drama de su vida fueron también figuras tan extraordinarias como Antonio Maceo, símbolo perenne de la firmeza revolucionaria que protagonizó la Protesta de Baraguá, y Máximo Gómez, internacionalista dominicano, maestro de los combatientes cubanos en las dos guerras por la independencia en las que participaron.

La Revolución Cubana, que a lo largo de más de medio siglo ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, fue fruto de las enseñanzas de aquellos predecesores.A pesar de que cuatro páginas del diario de Martí han estado ausentes de los materiales al alcance de los historiadores, lo que en el resto de aquel diario personal minuciosamente escrito y otros documentos suyos de aquellos días consta, es más que suficiente para conocer los detalles de lo ocurrido. Como en las tragedias griegas, fue una discrepancia entre gigantes.La víspera de su muerte en combate escribió a su íntimo amigo Manuel Mercado: “…ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América.

Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin.”Cuando Martí escribió esas palabras lapidarias, Marx ya había escrito El Manifiesto Comunista en 1848, es decir, 47 años antes de la muerte de Martí, y Darwin había publicado El origen de las especies en 1859, para citar sólo las dos obras que, a mi juicio, más han influido en la historia de la humanidad.Marx era un hombre tan extraordinariamente desinteresado, que su trabajo científico más importante, El Capital, tal vez no se habría publicado nunca si Federico Engels no se hubiese ocupado de reunir y ordenar los materiales a los que su autor consagró toda su vida.

Engels no sólo se ocupó de esa tarea, sino que fue autor de una obra titulada Introducción a la dialéctica de la naturaleza, en la que habló ya del momento en que la energía de nuestro sol se agotaría.El hombre no conocía todavía cómo liberar la energía contenida en la materia, descrita por Einstein en su famosa fórmula, ni disponía de computadoras que pueden realizar miles de millones de operaciones por segundo, capaces de recoger y transmitir, a su vez, los miles de millones de reacciones por segundo que tienen lugar en las células de las decenas de pares de cromosomas que aportan la madre y el padre a partes iguales, un fenómeno genético y reproductivo del que tuve noción después del triunfo de la Revolución, buscando las mejores características para la producción de alimentos de origen animal en las condiciones de nuestro clima, que se extiende a través de sus propias leyes hereditarias a las plantas.Con la educación incompleta que los ciudadanos de más recursos recibíamos en las escuelas, por lo general privadas, que eran consideradas como los mejores centros de enseñanza, nos convertíamos en analfabetos, con un poco de más nivel que los que no sabían leer y escribir o asistían a las escuelas públicas.Por otro lado, el primer país del mundo donde se intentó aplicar las ideas de Marx fue Rusia, que era el menos industrializado de los países de Europa.

Lenin, creador de la Tercera Internacional, consideraba que no había en el mundo organización más leal a las ideas de Marx que la fracción Bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia. Aunque buena parte de aquel inmenso país vivía en condiciones semifeudales, su clase obrera era muy activa y sumamente combativa.En los libros que escribió Lenin después de 1915, fue incansable crítico del chovinismo. En su obra El imperialismo, fase superior del capitalismo, escrita en abril de 1917, meses antes de la toma del poder como líder de la fracción Bolchevique de aquel Partido frente a la fracción Menchevique, demostró igualmente que fue el primero en comprender el papel que estaban llamados a jugar los países sometidos al colonialismo, como China y otros de gran peso en diversas regiones del mundo.A su vez, la valentía y audacia de que Lenin era capaz se demostró en su aceptación del tren blindado que el ejército alemán, por conveniencia táctica, le proporcionó para trasladarse desde Suiza hasta los accesos de Petrogrado, por lo cual los enemigos dentro y fuera de la fracción Menchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia no tardaron en acusarlo de espía alemán.

De no haber utilizado el famoso tren, el final de la guerra lo habría sorprendido en la distante y neutral Suiza, con lo cual el minuto óptimo y adecuado se habría perdido.De alguna forma, por puro azar, dos hijos de España, gracias a sus cualidades personales, pasaron a jugar un papel relevante en la Guerra Hispano-Norteamericana: el jefe de las tropas españolas en la fortificación de El Viso, que defendía el acceso a Santiago desde la altura de El Caney, un oficial que combatió hasta ser mortalmente herido, causándoles a los famosos Rough Riders --jinetes duros, norteamericanos organizados por el entonces Teniente Coronel Theodore Roosevelt, que el precipitado desembarco lo tuvieron que hacer sin sus fogosos caballos-- más de trescientas bajas, y el Almirante que, cumpliendo la estúpida orden del Gobierno español, zarpó de la bahía de Santiago de Cuba con la infantería de marina a bordo, una fuerza selecta, y salió con la escuadra de la única forma posible, que fue desfilar con cada barco, uno por uno, saliendo por el estrecho acceso frente a la poderosa flota yanki, que con sus acorazados en línea disparaban sus potentes cañones sobre los barcos españoles de mucho menor velocidad y blindaje. Como era lógico, los buques españoles, sus dotaciones de combate y la infantería de marina fueron hundidos en las profundas aguas de la fosa de Bartlett. Sólo uno llegó a pocos metros de la orilla del abismo.

Los sobrevivientes de aquella fuerza fueron hechos prisioneros por la escuadra de Estados Unidos.La conducta de Martínez Campos fue arrogante y vengativa. Lleno de rencor por su fracaso en el intento de pacificar la Isla como en 1871, apoyó la política ruin y rencorosa del Gobierno español. Valeriano Weyler lo sustituyó en el mando de Cuba; éste, con la cooperación de los que enviaron el acorazado Maine a buscar justificaciones para la intervención en Cuba, decretó la concentración de la población, que ocasionó enormes sufrimientos al pueblo de Cuba y sirvió de pretexto a Estados Unidos para establecer su primer bloqueo económico, lo cual dio lugar a una enorme escasez de alimentos y provocó la muerte de incontables personas.Así se viabilizaron las negociaciones de París, en la que España renunció a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba, después de más de 400 años de su ocupación en nombre del Rey de España a mediados de octubre de 1492, tras afirmar Cristóbal Colón: “esta es la tierra más hermosa que ojos humanos vieron.”La versión española de la batalla que decidió la suerte de Santiago de Cuba es la más conocida, y sin duda hubo heroísmo si se analiza el número y los grados de los oficiales y soldados, que en la más desventajosa de las situaciones defendieron la ciudad, haciendo honor a la tradición de lucha de los españoles, que defendieron su país contra los aguerridos soldados de Napoleón Bonaparte en 1808, o la República española contra la embestida nazifascista en 1936.

Una ignominia adicional cayó sobre el comité noruego que otorga los premios Nóbel, al buscar ridículos pretextos para conceder ese honor en el año 1906 a Theodore Roosevelt, que fue electo dos veces Presidente de Estados Unidos en 1901 y 1905. Ni siquiera había quedado clara su verdadera participación en los combates de Santiago de Cuba al frente de los Rough Riders, y pudo haber mucho de leyenda en la publicidad que recibió con posterioridad.Yo sólo puedo dar testimonio de la forma en que la heroica ciudad cayó en manos de las fuerzas del Ejército Rebelde el Primero de Enero de 1959.¡Entonces las ideas de Martí triunfaron en nuestra Patria!Fidel Castro RuzMayo 18 de 2010

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL

2010-05-19T07:27:00.000-07:00

La trascendencia histórica de la muerte de José Martí

(El líder de la Revolución Cubana sostiene que a lo largo de más de medio siglo nuestra Patria ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, debido a las enseñanzas del más universal de los cubanos, José Martí, quien fuera continuador del legado de revolucionarios extraordinarios de la estirpe de Antonio Maceo y Máximo Gómez)

Haciendo abstracción de los problemas que hoy angustian a la especie humana, nuestra Patria tuvo el privilegio de ser cuna de uno de los más extraordinarios pensadores que han nacido en este hemisferio: José Martí.Mañana, 19 de mayo, se cumplirá el 115 Aniversario de su gloriosa muerte.La magnitud de su grandeza no sería posible valorarla sin tener en cuenta que aquellos con los cuales escribió el drama de su vida fueron también figuras tan extraordinarias como Antonio Maceo, símbolo perenne de la firmeza revolucionaria que protagonizó la Protesta de Baraguá, y Máximo Gómez, internacionalista dominicano, maestro de los combatientes cubanos en las dos guerras por la independencia en las que participaron.

La Revolución Cubana, que a lo largo de más de medio siglo ha resistido los embates del imperio más poderoso que ha existido, fue fruto de las enseñanzas de aquellos predecesores.A pesar de que cuatro páginas del diario de Martí han estado ausentes de los materiales al alcance de los historiadores, lo que en el resto de aquel diario personal minuciosamente escrito y otros documentos suyos de aquellos días consta, es más que suficiente para conocer los detalles de lo ocurrido.

Como en las tragedias griegas, fue una discrepancia entre gigantes.La víspera de su muerte en combate escribió a su íntimo amigo Manuel Mercado: “…ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber —puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin.

”Cuando Martí escribió esas palabras lapidarias, Marx ya había escrito El Manifiesto Comunista en 1848, es decir, 47 años antes de la muerte de Martí, y Darwin había publicado El origen de las especies en 1859, para citar sólo las dos obras que, a mi juicio, más han influido en la historia de la humanidad.Marx era un hombre tan extraordinariamente desinteresado, que su trabajo científico más importante, El Capital, tal vez no se habría publicado nunca si Federico Engels no se hubiese ocupado de reunir y ordenar los materiales a los que su autor consagró toda su vida. Engels no sólo se ocupó de esa tarea, sino que fue autor de una obra titulada Introducción a la dialéctica de la naturaleza, en la que habló ya del momento en que la energía de nuestro sol se agotaría.El hombre no conocía todavía cómo liberar la energía contenida en la materia, descrita por Einstein en su famosa fórmula, ni disponía de computadoras que pueden realizar miles de millones de operaciones por segundo, capaces de recoger y transmitir, a su vez, los miles de millones de reacciones por segundo que tienen lugar en las células de las decenas de pares de cromosomas que aportan la madre y el padre a partes iguales, un fenómeno genético y reproductivo del que tuve noción después del triunfo de la Revolución, buscando las mejores características para la producción de alimentos de origen animal en las condiciones de nuestro clima, que se extiende a través de sus propias leyes hereditarias a las plantas.

Con la educación incompleta que los ciudadanos de más recursos recibíamos en las escuelas, por lo general privadas, que eran consideradas como los mejores centros de enseñanza, nos convertíamos en analfabetos, con un poco de más nivel que los que no sabían leer y escribir o asistían a las escuelas públicas.Por otro lado, el primer país del mundo donde se intentó aplicar las ideas de Marx fue Rusia, que era el menos industrializado de los países de Europa.Lenin, creador de la Tercera Internacional, consideraba que no había en el mundo organización más leal a las ideas de Marx que la fracción Bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.

Aunque buena parte de aquel inmenso país vivía en condiciones semifeudales, su clase obrera era muy activa y sumamente combativa.En los libros que escribió Lenin después de 1915, fue incansable crítico del chovinismo. En su obra El imperialismo, fase superior del capitalismo, escrita en abril de 1917, meses antes de la toma del poder como líder de la fracción Bolchevique de aquel Partido frente a la fracción Menchevique, demostró igualmente que fue el primero en comprender el papel que estaban llamados a jugar los países sometidos al colonialismo, como China y otros de gran peso en diversas regiones del mundo.A su vez, la valentía y audacia de que Lenin era capaz se demostró en su aceptación del tren blindado que el ejército alemán, por conveniencia táctica, le proporcionó para trasladarse desde Suiza hasta los accesos de Petrogrado, por lo cual los enemigos dentro y fuera de la fracción Menchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia no tardaron en acusarlo de espía alemán. De no haber utilizado el famoso tren, el final de la guerra lo habría sorprendido en la distante y neutral Suiza, con lo cual el minuto óptimo y adecuado se habría perdido.De alguna forma, por puro azar, dos hijos de España, gracias a sus cualidades personales, pasaron a jugar un papel relevante en la Guerra Hispano-Norteamericana: el jefe de las tropas españolas en la fortificación de El Viso, que defendía el acceso a Santiago desde la altura de El Caney, un oficial que combatió hasta ser mortalmente herido, causándoles a los famosos Rough Riders --jinetes duros, norteamericanos organizados por el entonces Teniente Coronel Theodore Roosevelt, que el precipitado desembarco lo tuvieron que hacer sin sus fogosos caballos-- más de trescientas bajas, y el Almirante que, cumpliendo la estúpida orden del Gobierno español, zarpó de la bahía de Santiago de Cuba con la infantería de marina a bordo, una fuerza selecta, y salió con la escuadra de la única forma posible, que fue desfilar con cada barco, uno por uno, saliendo por el estrecho acceso frente a la poderosa flota yanki, que con sus acorazados en línea disparaban sus potentes cañones sobre los barcos españoles de mucho menor velocidad y blindaje. Como era lógico, los buques españoles, sus dotaciones de combate y la infantería de marina fueron hundidos en las profundas aguas de la fosa de Bartlett.

Sólo uno llegó a pocos metros de la orilla del abismo. Los sobrevivientes de aquella fuerza fueron hechos prisioneros por la escuadra de Estados Unidos.La conducta de Martínez Campos fue arrogante y vengativa. Lleno de rencor por su fracaso en el intento de pacificar la Isla como en 1871, apoyó la política ruin y rencorosa del Gobierno español. Valeriano Weyler lo sustituyó en el mando de Cuba; éste, con la cooperación de los que enviaron el acorazado Maine a buscar justificaciones para la intervención en Cuba, decretó la concentración de la población, que ocasionó enormes sufrimientos al pueblo de Cuba y sirvió de pretexto a Estados Unidos para establecer su primer bloqueo económico, lo cual dio lugar a una enorme escasez de alimentos y provocó la muerte de incontables personas.Así se viabilizaron las negociaciones de París, en la que España renunció a todo derecho de soberanía y propiedad sobre Cuba, después de más de 400 años de su ocupación en nombre del Rey de España a mediados de octubre de 1492, tras afirmar Cristóbal Colón: “esta es la tierra más hermosa que ojos humanos vieron.

”La versión española de la batalla que decidió la suerte de Santiago de Cuba es la más conocida, y sin duda hubo heroísmo si se analiza el número y los grados de los oficiales y soldados, que en la más desventajosa de las situaciones defendieron la ciudad, haciendo honor a la tradición de lucha de los españoles, que defendieron su país contra los aguerridos soldados de Napoleón Bonaparte en 1808, o la República española contra la embestida nazifascista en 1936.Una ignominia adicional cayó sobre el comité noruego que otorga los premios Nóbel, al buscar ridículos pretextos para conceder ese honor en el año 1906 a Theodore Roosevelt, que fue electo dos veces Presidente de Estados Unidos en 1901 y 1905. Ni siquiera había quedado clara su verdadera participación en los combates de Santiago de Cuba al frente de los Rough Riders, y pudo haber mucho de leyenda en la publicidad que recibió con posterioridad.

Yo sólo puedo dar testimonio de la forma en que la heroica ciudad cayó en manos de las fuerzas del Ejército Rebelde el Primero de Enero de 1959.¡Entonces las ideas de Martí triunfaron en nuestra Patria!
Fidel Castro RuzMayo 18 de 2010

FARABUNDO MARTI Y JOSE MARTI

2010-05-15T16:24:00.000-07:00

FARABUNDO MARTI Y JOSE MARTI

POR: ALFREDO TOVAR
Email: alftovar@hotmail.com

Farabundo Martí, nace en Teotepeque departamento de la Libertad en El Salvador, el 05 de mayo de 1893, dos años después de su nacimiento, el apóstol José Martí, muere (físicamente) en combate, luchando contra las fuerzas coloniales del imperio español, el 19 de mayo de 1895. Es decir, el 5 de mayo de 1893 nace Farabundo Martí y el 19 de mayo de 1895, muere José Martí, dos elementos que se vinculan entre estos dos grandes hombres de nuestra historia.

Dos grandes historias, dos grandes hombres dos pueblos hermanos, El Salvador y Cuba, Tratar de hacer la relación entre estos dos revolucionarios, mártires y ejemplares, no es fácil, es muy atrevido por eso lo aclaro, pero lo intentare, porque estoy convencido que Farabundo Martí y José Martí, son inspiración de lo mismo, es decir, el amor a su pueblo, el amor a su patria son elementos que poseen ambos.

Farabundo Martí escribió poco y son pocos los escritos de su obra humanista, la practica suya fue y será la mayor riqueza que nos haya heredado, siendo un hombre nacido de una familia acaudalada, terrateniente, decidió ubicarse al lado de un pueblo que sufría las angustias de la explotación, la miseria y el hambre que se reflejaba en sus rostros misericordes.

Farabundo al igual que José Martí, desde niño fue formándose una actitud de repudio a estas injusticias, no lograba comprender porque en la casa de sus padres, había tanta comida y sus amiguitos de la escuela morían de hambre. En cierta ocasión cuentan que el niño Farabundo Martí, tenia un amiguito muy querido de El, en la escuelita donde asistían ambos, resulta que era hijo de uno de sus colonos (sirvientes) y un día este amiguito suyo no regreso mas a su escuela, cuentan que el niño Farabundo entro en una depresión emocional al no ver mas a su amiguito entre los niños de su escuela.

Un día la maestra mando a llamar a doña Socorro Rodríguez, madre del niño Farabundo, para contarle de su estado de animo ya que no ponía interés en sus estudios, la madre le comenta que su hijo le había comentado de un amiguito suyo que no veía mas en su escuela y que eso podría ser la causa de su estado de animo, la maestra rápidamente recordó la amistad de los niños e inmediatamente le comenta que este niño ya no llegaba mas a la escuela porque había muerto victima de una fiebre por Dengue y por falta de atención medica por no tener los recursos económicos para su tratamiento, paso el tiempo y Farabundo lo supero pero puso de manifiesto su sensibilidad frente a los humildes.

Cuentan que los Mártir, en especial el padre de Farabundo Martí, don Pedro Mártir, era un gran admirador del apóstol de cuba, José Martí, de su poesía y de su visión latinoamericanista, cosa que influye en su decisión de cambiar su apellido de Mártir a Martí, en su honor y por su admiración.

Pero los vínculos con Farabundo Martí y José Martí, no solamente son su apellido que ya medio relato de su procedencia si no el sentido humanista, la visión latinoamericanista, la solidaridad y el internacionalismo de ambos cada quien en su tiempo, son elementos que legitiman su vinculación.

Un joven Cubano de la Unión de Jóvenes comunista, me cuestiona en cierta ocasión del ¿porque Farabundo Martí?, yo lucia una camiseta con el rostro del Farabundo Martí, una de esas donde sale con su sombrero de campesino, y me dice oye y ese tipo ¿quien es? ¿Que representa para ustedes? Y ¿porque Martí? Para ellos no hay otro Martí, que el apóstol José Martí, yo entendí de inmediato lo que el pretendía con sus preguntas e intente dar respuesta a cada una de ellas, de esta conversación nos llevamos una tarea ambos, estudiar a ambos, en mi caso a José Martí y el investigar mas sobre Farabundo Martí, pero la conversación fue bastante interesante, yo por mi parte defendiendo con muy poca información a Farabundo Martí y el por su puesto con basta información a José Martí. Por su puesto ambos somos Martianos.

Es importante estudiar a estos dos grandes hombres, de ellos se desprende mucha sabiduría y es muy halagador saber que están y siempre estarán, con nosotros los humildes, de los pies descalzos, los dispuestos siempre a sacrificar hasta nuestras vidas por sus ideas que también son nuestras.

¿Creen ustedes que podemos permitir que sigan anónimos en nuestras vidas, es decir sin conocerles, sin estúdialos? Hay mucho que aprender de ellos, bebemos tratar de imitarlos, aunque es muy difícil, pero los necesitamos para alimentarnos de sus ideas para nuestra lucha.

Recientemente se cumplieron 115 años del natalicio de Farabundo Martí y muy pocos lo hemos recordado en mi país, El Salvador, lamentablemente, pero en el caso de José Martí, estamos conmemorando 113 años de su partida física, pero al contrario a El lo recuerdan mas de 11 millones de Cubanos y otros millones de Martianos que nos encontramos en cualquier parte del Mundo.

LO SIERTO ES QUE TANTO FARABUNDO MARTI COMO JOSE MARTI ESTARAN SIEMPRE AL FRENTE EN NUESTAS LUCHAS POR CONQUISTAR UN MUNDO MEJOR Y POSIBLE.

BASES MILITARES EN AMERICA LATINA

2010-05-04T14:00:00.000-07:00

Las bases militares de EE.UU. en América Latina
El comando sur es uno de los 5 comandos militares más importantes del pentágono. El comando sur cubre una responsabilidad de vigilancia, espionaje y control a una área de 19 países de América Latina. A partir de ano 2000, el pentágono diseñó un nuevo esquema de control militar subregional, lo que es conocido como bases militares estadounidenses.

Ubicadas a lo largo y ancho de todo el continente, específicamente con el fin de controlar, monitorear la América Latina. Entre 1903 y 1999 su sede estuvo en el canal de Panamá. Pero como resultados del acuerdo Carter Torrijos en el año 1997, Estados Unidos se vio obligado a abandonar la base militar Howard (comando sur) en Panamá, y trasladando el comando sur Howard a Miami Florida.

Entonces a partir del año 2000 cuando el pentágono diseña el nuevo esquema de control militar subregional, a través de los llamados puntos de avanzada de operación, con el nombre de Forward Operation Location (FOL) Estos puntos de operación militar FOL fueron diseñados como centros de " Movilidad estratégica" y " usos de fuerza decisiva," en guerras de relámpago, con bases y tropas aerotransportadas de despliegue rápido.

La Escuela de las Américas (SOA), ahora llamada Instituto de Cooperación Hemisférica, fue establecida en Panamá en 1946 y luego trasladada a Fort Benning, Georgia. Hasta el 2004 en esta escuela han entrenado a más de 61,000 soldados Latino Americanos, en cursos como técnica de combate, tácticas de comando, inteligencia militar y técnicas de tortura. Estos graduados han dejado rostros de sangre y sufrimiento en sus países de origen, hoy día la SOA entrena a casi 1000 soldados y policías cada ano. Lo lamentable es que cientos de miles de Latinos Americanos han sido victimas de torturas, violaciones y han sido asesinados por oficiales entrenados en esa escuela.

La Base Militar de Manta Ecuador es el principal centro de espionaje electrónico con tecnología satelital del Pentágono en América del Sur, de allí parten cada día a su rutina de aviones espías Orion C-130 de la armada de los Estados Unidos.

En el Salvador Base Militar Comalapa. Esta base es conocida como una FOL, esta es una base pequeña que se utiliza para el monitoreo satelital y para apoyar a las bases grandes como la de Manta en Ecuador, con personal que tiene acceso a puertos espacios aéreos e instalaciones de Gobierno.

Honduras. Base Soto Cano. En Palnerola Honduras, esta base se usa para prácticas de radar y estación, proporciona apoyo para entrenamiento y misiones en helicóptero que monitorean los cielos y aguas de la región y son claves en las operaciones militares.

Costa Rica. Base Militar Liberia. Esta base se encuentra en la parte continental de Centro América, funciona como base de centro operativo durante negociaciones preliminares y confidenciales.

Colombia cuenta con tres bases militares que operan en su territorio. Base Militar de Arauca. Oficialmente es una instalación diseñada para combatir el narcotráfico en Colombia pero también es un punto estratégico para el monitoreo de esta zona petrolera tanto en Colombia como en Venezuela.

Colombia. Base Militar en Larandia sirve como base de helicópteros de Estados Unidos, está preparada con pista de aterrizaje para bombarderos B-52 con una capacidad operativa que sobrepasa con creses el territorio Colombiano, permitiendo una cobertura para ataques en casi todo el continente.

Colombia. Base Militar 3 Esquinas sirve para operaciones terrestres, helitácticas y fluviales y se ha convertido en un punto estratégico en ataques contra la guerrilla y es receptor permanente de armamento, logística y sirve como estrategia militar estadounidense, pero también de tropas de combate.

Ecuador. Base Aeronaval de Manta esta ubicada en las orillas del océano pacifico, ha sido utilizada por Washington como plataforma logística de inteligencia militar para desplegar las operaciones que se coordinan desde el Comando Sur del Pentágono
Perú cuenta con dos Bases Militares, Iquitos y Nanay. Estas bases pertenecen a fuerzas armadas Peruanas construidas y usadas por soldados estadounidenses que operan en la zona fluvial Nanay Amazonia Peruana.

Paraguay. Base Mariscal Estigarribia. En mayo del 2005 el gobierno de los Estados Unidos firmó un tratado con el Gobierno de Paraguay, que les permitirá contar con una base militar en la localidad del mariscal. Estigarribia provincia de Boquerón en el llamado Chaco Paraguayo.
En el Caribe.

Cuba. Base naval de Guantanamo. Ubicada a 64 km. de Santiago de Cuba, la segunda ciudad más importante del país y 920 km de la Habana. En 1903 Estados Unidos tomó posesión de la Bahía de Guantanamo hasta los actuales momentos. Abarca un área de 117,6 km cuadrados, 49,4 km de tierra firme y el resto de agua y pantanos, delimita una línea de costa de 17 ,5 km.

Puerto Rico. Base ubicada en Vieques con una ocupación del 70% del territorio de la isla, en 2004 esta base naval y los cuarteles regionales del ejercito, la marina, y las fuerzas especiales se han ido de Puerto Rico a Texas y Florida. El cuartel del Comando Sur está ubicado en Miami, pero siguen muchas de las actividades anteriores.

Aruba. Base Militar Reina Beartriz y Curazao. Base militar Hatos son conocidas como (FOL) Forward Operation Location, son bases pequeñas y sirven para monitoreo satelital y como apoyo para el control de vigilancia en el Mar Caribe. Su cercanía a las costas venezolanas ya ha generado varias polémicas entre autoridades de Venezuela y Holanda.
En total son 14 bases militares que amenazan a América Latina y el Caribe.

UN LIDER SE FORJA EN LAS GRANDES BATALLAS JUNTO AL PUEBLO

2010-04-26T10:30:00.000-07:00

lunes, abril 26, 2010

TOMADO DEL BLOG EL TROMPUDO

Un líder se forja en las grandes batallas
No es cualquier cosa pensar que en El Salvador ya no hay hombres indispensables, aunque aún no sea un país de “instituciones y de leyes”, como lo escribió Montesquieu en El espíritu de las leyes, todavía los hombres pesan mucho. Pero ya no hay caudillos ni líderes carismáticos, ni gobernantes insustituibles. Ni en las pequeñas comunidades, pueblos y villas, pues, donde la trilogía alcalde, cura y profesor eran lo máximo y por diversas razones se ganaban a pulso el respeto de los ciudadanos.

Debe satisfacernos haber contado con varios ciudadanos a quienes la opinión atribuyó legítimo deseo de ser postulados a la presidencia de la república, por cuanto advertía en ellos no sólamente posibilidades políticas, sino, a la vez, aptitudes suficientes. Tambien se dice que muchos de ellos contaban con “principios revolucionarios”. De antaño se recuerda a Arturo Romero, Roberto Edmundo Canesa, Fabio Castillo, Reynaldo Galindo Polh y tantos ilustres más. Más cerca de nuestro tiempo, Jorge Schafick Handal.

En varios de ellos había experiencia en la política de gobierno y de partido, capacidad administrativa bien probada, cultura y don de mando.Los mencionados, con sus peculiaridades y matices, con preponderancia de algunas cualidades sobre otras y sus inevitables limitaciones humanas, habrían sido buenos jefes de Estado. No podemos adivinar el futuro ni las circunstancias del momento; pero si los pueblos se equivocan también pueden rectificar, ni adormecerse ni aceptar para siempre el dolor y la frustración del fracaso. Los hombres citados, con excepción de Galindo Polh, fueron perseguidos, encarcelados, exiliados y hasta víctimas de intentos de asesinato, como el caso del Dr. Arturo Romero.

En el presente, dicho está, no existen grandes hombres, líderes capaces, políticos con honestidad comprobada. La izquierda está desorientada, con muy poco peso para crear y formular ideas, ya no digamos programas y planes concretos para crecer y fomentar optimismo y credibilidad en la juventud, reserva estratégica de los pueblos. La derecha está en franca decadencia, no sólo dividida, fraccionada, sino herida de muerte, se ha vuelto invertebrada, dicen cualquier cosa, no razonan ni están en condiciones de ser una auténtica fuerza opositora al gobierno: sus insultos, sus calumnias, sus rabietas, han sustituido al mensaje hiriente, coherente y contundente.
No tiene liderazgo ni es capaz de “producir mártires”, para, al menos, encontrar resonancia en el pueblo.

También a la izquierda le faltan profetas y apóstoles. Un hombre de la talla de monseñor Oscar Arnulfo Romero, continúa siendo su referente.¿Va un candidato, por revolucionario que parezca, a proclamarse izquierdista (nuestro actual presidente alguna vez lo mencionó, pero rápidamente rectificó, al menos en los crudos hechos), cuando “izquierda” no significa, hoy por hoy, en El Salvador lo mismo que en países donde funcionan partidos respetables de diversos matices izquierdistas, con una programática definida y una actuación política congruente y franca? Si frases y consignas como: "La lucha continúa" y "Nace la esperanza, viene el cambio", tienen todavía repercusión entre la población, en la práctica la analizamos como una evasión retórica, un palabrerío vano, vacío.

Lenin mismo se refirió incontablemente a la “lucha” y al “cambio” de estructuras; pero eso sí tenía un sentido y un compromiso de clase con los sectores más desposeídos.“Los cambios pueden hacerse desde la Constitución”, decía Schafick Handal. Hoy lo repiten muchos dirigentes del FMLN. Pero, ¿es esto sostenible? Lo decimos por lo visto en el presente: los sistemas educativos y de salud se mantienen iguales, lo mismo la tenencia de la tierra y estructuras económicas y sociales. Si bien es cierto que no se pide ir más allá de la Constitución, pero, al menos, deberían interpretarse algunos de sus capítulos y artículos y proceder a favorecer a la población con programas amplios, seguros y transformadores de la realidad nacional.

La Carta Magna ha sufrido más de cincuenta reformas en medio siglo. Perdura. No hay razón para suponer que en los años venideros deje de proseguir enmendándose el texto constitucional; y, así, estadísticamente, en cien años tendremos trescientas reformas aparte de las hechas hasta aquí.¿En qué medida tales cambios o enunciados sobre la Constitución han influido en beneficio directo a las mayorías poblacionales? No lo sabemos. Quizás los políticos de una y otra tendencia nos lo podrían aclarar? La Carta Magna es un instrumento, un medio; pero, el bien social es el fin.
Lo han dicho los grandes tratadistas, desde la Roma imperial, pasando por los enciclopedistas franceses, hasta los expertos juristas de la actualidad.

Si podemos mantener el marco ideológico inmutable y firme, si logramos conservar los principios cardinales como base inconmovible, en buena hora continuemos reformando, revisando, cambiando leyes y códigos; pero sin borrar ni renunciar al máximo principio de convertir al ser humano, al salvadoreño más humilde, como el sujeto y objeto del bienestar general.Los líderes, los grandes hombres, surgen por generación espontánea; pero se forman, se consolidan en el fragor de las grandes batallas, en las acciones concretas. Un presidente, un jefe de Estado, pasará a la historia al comprometerse fuertemente con su pueblo, al hacer realidad todos los sueños y esperanzas, al sumar las pequeñas cosas hasta lograr la plena felicidad de sus gobernados.

PRESENTAN MAPA DE PROBREZA URBANA EN EL SALVADOR

2010-04-26T08:41:00.000-07:00

FLACSO, MINEC y PNUD presentaron Mapa de Pobreza Urbana y Exclusión Social
Actividades FLACSO

La Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Programa El Salvador, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Ministerio de Economía de El Salvador presentaron este miércoles 21 de abril el Mapa de Pobreza Urbana y Exclusión Social. Su elaboración implicó un riguroso trabajo de análisis espacial y estadístico que identifica los Asentamientos Urbanos Precarios (AUP), establece su localización cartográfica y los clasifica según el predominio de precariedad.Por: Equipo de FLACSO El Salvadorcomunicaciones@flacso.org.sv Para la construcción del Mapa se procedió a definir una serie de índices que permitieran dar cuenta de la pobreza y exclusión social en las zonas urbanas del país, tomando como base la información registrada en el VI Censo de Población y V de Vivienda de 2007.

De este proceso surgieron tres índices:

(1) Índice de Marginalidad Residencial, basado en indicadores propios del método de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), con la finalidad de brindar una aproximación a la precariedad habitacional predominante en los asentamientos urbanos.

(2) Índice de Exclusión Social, que asumió variables de exclusión calculadas de manera específica para todos los hogares de la base censal, asociadas a exclusiones del mercado laboral, calificación educativa y acceso a servicios estatales básicos. Con estos dos índices, y combinando los valores obtenidos para cada uno de ellos, se conformaron 4 conglomerados diferenciados según predominancia de precariedad en los asentamientos humanos, que van desde la baja, hasta la extrema predominancia de precariedad.

3) Índice de Estratificación Socioeconómica (IESOCE), que permite estratificar los asentamientos a través de variables proxy del ingreso.

Una novedad adicional de este Mapa es que constituye el primer esfuerzo en que es posible volcar los resultados obtenidos sobre la cartografía censal en su formato digital. Para facilitar esto se realizó un proceso de clasificación de las manzanas urbanas del país, estableciendo como criterio que aquellas manzanas que presentaran aglomeraciones de viviendas con carencias en sus materiales de construcción o en su acceso a servicios básicos y que además habitaran al menos cinco hogares serían consideradas como áreas precarias. Una vez establecido lo anterior, se creó otra categoría espacial cuyo objetivo sería evitar el riesgo de sobreestimar el número de aglomeraciones urbanas en condiciones de pobreza.

Así, con el fin también de centrar la atención en aquellas zonas con mayor probabilidad de constituirse en comunidades o barrios, y no en espacios aislados o temporales donde posibles intervenciones de programas sociales podrían desaprovecharse, se estableció la categoría denominada AUP. Su definición incluyó las aglomeraciones de al menos 50 hogares cuyas viviendas presentaran condiciones de precariedad en términos habitacionales y de acceso a servicios.Principales resultados de la investigación Partiendo de esto, se obtuvo que en el país existen 2,508 AUP, con un total de 495,981 hogares y una población de 2,005.646.

Sin embargo, si a este resultado se agregan aquellas áreas precarias que no han sido clasificadas como AUP, por no cumplir con el criterio de aglomerar 50 hogares y más, se obtienen 3,400 áreas precarias (es decir, zonas donde existen viviendas y hogares urbanos en condiciones de pobreza), con un total de 518,804 hogares y una población de 2,097.956 personas. En cuanto a las condiciones de pobreza o predominancia de precariedad, se obtuvo de manera general que del total de las 3,400 áreas precarias, el 21.79% se clasificó con predominancia de precariedad extrema; el 31.26% en precariedad alta; el 27.59% en precariedad moderada; y el 19.35% en precariedad baja; indicando que el 53.05% de ellas presentan una predominancia de precariedad extrema y alta.Tendencia similar se observó al restringir el análisis a las 2,508 áreas clasificadas como AUP, donde se obtuvo que el 50.84% (1,275) de ellos se ubican en los clusters de predominancia de precariedad extrema y alta.

Esto significa que 5 de cada 10 AUP en el país se encuentran en condiciones de precariedad residencial y exclusión social extrema y alta. No obstante, es importante acotar que de estos 1,275 AUP, el 38.35% está en condiciones de precariedad extrema y el resto en condiciones de precariedad alta (61.88%).Con respecto a la distribución de los AUP, se observó que la región Occidental del país concentra el 25.28% de los AUP identificados a nivel nacional; siguiéndole la región Central 1, con el 21.93%; y el Área Metropolitana de San Salvador (AMSS), con 20.49%. Mientras que la región Central 2 (20.02%) y la región Oriental (12.28%) tienen las menores concentraciones de AUP. No obstante, es la región del AMSS, la que posee una mayor concentración de hogares localizados en los asentamientos con el 28.99%, a pesar que solo tiene el 20.49% de los AUP.

Por su parte, la región Occidental -que posee un cuarto de los AUP- tiene el 25.05% de los hogares identificados; la región Central 1 -aunque cuenta con un mayor número de AUP que el AMSS- solo tiene el 20.20% del total de los hogares ubicados en los asentamientos. La región Central 2 -que es la cuarta región de importancia con respecto a su cantidad de AUP- tiene únicamente el 10.00%. La región Oriental, que posee la menor cantidad de AUP, tiene un 15.77% de hogares pobres urbanos en ellos. En cuanto a la población que reside dentro de los AUP por regiones, se presenta una tendencia similar a la observada en la distribución de los hogares. Al analizar por regiones las condiciones de pobreza de los AUP, se obtuvo que en la región Oriental los asentamientos con predominancia extrema y alta observan una proporción mayor, el 62.15%; seguida de la región Occidental (58.51%); la región Central 1 (57.64%) y la región Central 2 (56.81%).

En cambio, la región del AMSS se caracteriza por el tener un 80.54% de sus AUP con predominancia de precariedad moderada y baja, y apenas un 19.46% en extrema y alta, indicando una diferencia considerable con respecto a las otras regiones.Partiendo de estos resultados, por tanto, se puede establecer que a pesar de ser el AMSS la zona urbana que cuenta con un mayor número de AUP y tener una mayor concentración de hogares que en ellos residen, las condiciones de precariedad habitacional extrema en sus AUP son menores que en el resto de los los asentamientos localizados en las zonas urbanas del país.

Junto a estos datos, es importante destacar que este Mapa no solo permite establecer el número de AUP, cantidades de hogares que en ellos residen o las condiciones habitacionales de sus viviendas, sino que también se puede obtener el nivel de exclusión y estratificación social en la cual se encuentran los hogares que residen en los AUP. Al respecto, de manera general se obtuvo que el 69.95% de los hogares urbanos que residen en los AUP presentan algún tipo de exclusión, de los cuales el 27.55% se encuentran frente a una exclusión social alta, mientras que el 59.84% del total de los hogares que residen en los asentamientos se concentran en los estratos bajo inferior y bajo medio. Por otra parte, la metodología creada para la elaboración de este Mapa permite realizar análisis descendentes de los tres índices principales y los diversos indicadores que los conforman. Esto significa, por ejemplo, que se puede obtener el Índice de Exclusión Social no solo a nivel nacional, sino que también a nivel departamental, municipal y zonas postales en que se subdividen los municipios, haciendo que el análisis sea más completo y enriquecedor.Por tanto, este Mapa de Pobreza y Exclusión Social permite obtener insumos sobre aquellos factores que inciden en la reproducción de la pobreza, no solo a nivel de condiciones de infraestructuras y acceso a servicios, sino también al acceso a mercados de trabajo, educación, entre otros, obteniendo una visión más amplia de las diversas áreas que podrían ser intervenidas a través de políticas sociales para erradicar y combatir la pobreza.

Sin embargo, es importante acotar que este Mapa no pretende establecer cuál es la política social que debe seguirse en el combate a la pobreza urbana o la manera en que deben realizarse posibles intervenciones en los AUP. Esta tarea le corresponderá a los formuladores de políticas públicas.Presentación pública y entrega del Mapa al Gobierno de El Salvador El Presidente de la República de El Salvador, Mauricio Funes, recibió de manos de Jessica Faieta, representante residente del PNUD, el Mapa de Pobreza Urbana y Exclusión Social, comprometiéndose como Gobierno central a brindar atención a las necesidades específicas de los grupos focalizados utilizando las herramientas que el Mapa brinda y que contribuyen al objetivo de romper la cadena de la pobreza y la injusticia social.

Por su parte, Jessica Faieta señaló que “Este mapa hace que volvamos nuestros ojos a la pobreza que se vive en las zonas urbanas del país. Una realidad dura, golpeante y cambiante y que sin embargo es tan cotidiana que amenaza con volverse invisible”.Por su parte, el Director de la FLACSO EL Salvador, Carlos G. Ramos, afirmó que “el presente Mapa de Pobreza Urbana y Exclusión Social es el resultado de un proceso de dos años de intenso trabajo y cuyo propósito es ofrecer una herramienta técnica de alto nivel para los formuladores de políticas y tomadores de decisiones que brinde un mayor conocimiento sobre los factores que definen el fenómeno de la pobreza urbana en el país”. Y acotó: “para FLACSO El Salvador, el Mapa es un punto de partida para que el Estado salvadoreño transite de lo que hasta hoy han sido programas de atención de la pobreza, hacia verdaderas estrategias de combate y superación de la misma”.

Finalmente, Carlos G. Ramos agradeció al PNUD por la confianza depositada en la FLACSO para la elaboración del Mapa; reconoció y agradeció al equipo técnico del PNUD, al equipo técnico de la Gerencia de Tecnologías de la Información de Censos Nacionales del Ministerio de Economía y al equipo de investigación de la FLACSO por el esfuerzo y el trabajo realizado, pues gracias al mismo “se hereda al país un instrumento que puede hacer la diferencia en la lucha contra la pobreza”. William Pleitez, Coordinador del Área de Desarrollo Humano y ODM del PNUD y miembro del equipo coordinador de la investigación, fue el encargado de presentar los resultados y como lo habría expresado el Mapa de Pobreza Urbana “ofrece una fotografía inédita y confiable de las características y la distribución geográfica de la pobreza urbana en El Salvador”. El Mapa, que fue definido por William Pleitez como “la obra póstuma de mi amigo, Carlos Briones”, comprendió cuatro etapas de investigación: Definición de la unidad de análisis e intervención, Localización, Clasificación y Ordenamiento de las AUP.

Los asentamientos urbanos sumidos en la precariedad comprenden varias características: material estructural del que están hechas las viviendas, espacio habitacional por familia y servicios humanos básicos a los que estas acceden. Al momento de definir el Mapa, Pleitez hizo hincapié en que este no es un método de medición de la pobreza, ni un sistema que integre todos los índices sociales y económicos del país, ni un sustituto o actualización del Mapa de Pobreza presentado en 2005 (que también fue a nivel nacional, pero comprendió tanto el área rural como urbana), ni una propuesta de programa o política pública.

El Mapa es, entonces, un instrumento técnico de focalización para la implementación de programas sociales en las zonas urbanas, es también una fotografía de la caracterización y distribución de la pobreza urbana en El Salvador, y es una valiosa herramienta de planificación, explicó Pleitez. El Presidente de la República, por su parte, destacó la utilidad que el Mapa ha tenido y seguirá teniendo durante su mandato: “Fue el germen de uno de los programas más ambiciosos que hemos creado: Comunidades Solidarias Urbanas”. Con la creación de este programa, el Gobierno ha beneficiado ya a dos municipios, señalados en el Mapa entre los que presentaban mayor índice de asentamientos precarios: San Martín y Ahuachapán.

Funes concluyó que el 43% del presupuesto nacional será designado a tres ejes fundamentales: pobreza, equidad e inclusión. Para su consulta, la obra está disponible en formato físico y digital. El equipo detrás del Mapa La Dirección General de la investigación estuvo a cargo del Dr. Carlos Roberto Briones, ex Director del Programa El Salvador de la FLACSO (2002 -2009) fallecido el pasado 23 de octubre de 2009. Así lo destacó el Presidente de la República, Mauricio Funes, al señalar que el Mapa es la “obra póstuma de otro amigo, Carlos Briones”. El equipo de Coordinación de esta investigación estuvo a cargo de William Pleitez (Coordinador del Área de Desarrollo Humano y ODM del PNUD) y Nancy Argueta (Coordinadora del Proyecto de Pobreza Urbana del PNUD). Mientras que el Equipo Técnico del PNUD fue conformado por Giulia Perrone, Jimmy Vásquez, Pablo Gago, Andrea López y Silvia Guzmán.

El equipo de investigadores de FLACSO El Salvador estuvo a cargo de Carlos Guillermo Ramos (Coordinador de Investigaciones de FLACSO Programa El Salvador), Xochitl Hernández, investigadora asociada; Óscar Alejandro López, especialista informático; y Rolando Lemus, asesor estadístico matemático. Como colaboradores participaron Jorge Pleitez, responsable de digitalización; Carlos Canjura, asesor matemático; y Lourdes Rosales, apoyo administrativo.El Equipo Técnico del Ministerio de Economía estuvo a cargo de Rafael Barrientos (Gerente de Tecnología de Información de Censos Nacionales); Mario Hernández (Analista de Sistemas); Zoila Alicia Azahar, Ana Patricia Castro, Gloria Reina Nóchez, Marina Estela Jiménez (manzanización); José Leopoldo Chávez, Salvador Oswaldo Rodríguez, Celia Guadalupe Peña, Uri David Zepeda, Cinthya Maricela de Sierra (digitalización); David Ernesto Marroquín (administración de geodatabase); José Roberto Herrera (toponimia).

LOS YANQUIS REGRESAN A EL SALVADOR EN TIEMPOS DE PAZ

2010-04-11T15:45:00.000-07:00

LOS YANQUIS REGRESAN A EL SALVADOR

11 DE ABRIL DEL 2010

A primeras horas de la mañana del 15 de septiembre, Día de la Independencia de El Salvador, la comunidad de Suchitoto se despertó con el estruendo de aviones que volaban rápidamente a baja altura. "Enseguida la gente supo que eran el tipo de aviones que volaban durante la guerra", observó la Hermana Peggy O'Neill, Hermana de la Caridad que ha realizado labores sociales en El Salvador durante muchos años. El ensordecedor ruido de los bombarderos A-37 volando sobre Suchitoto es un síntoma de la creciente militarización de El Salvador en tiempos de paz, lo cual implica cooperación con las fuerzas estadounidenses. El 6 de julio de 2006, la Asamblea Nacional Salvadoreña aprobó el establecimiento de una Base contra el narcotráfico en el aeropuerto internacional de Comalapa. Poco antes de esa votación, helicópteros militares estadounidenses comenzaron a transportar a la policía de El Salvador en sus rondas por las zonas rurales. Ambas medidas son parte de la creciente cooperación del Departamento de Defensa estadounidense con la policía y los militares salvadoreños.

El partido de los ex guerrilleros, el Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí (FMLN), que cuenta con la mayoría en la Asamblea, votó en contra de la Base antinarcóticos. Pese a que la Constitución Salvadoreña requiere tres cuartos de los votos para acuerdos que afecten a la soberanía nacional la medida fue aprobada por mayoría simple. Dos meses después del voto, el 4 de septiembre, el FMLN presentó una una queja formal ante la Corte Suprema salvadoreña.

Los gobiernos de Estados Unidos y El Salvador firmaron el convenio sobre la Base el 31 de marzo sin informar a la Asamblea Nacional o a la prensa. Posteriormente, afirmando que no se trataba de un "tratado" y que no cedía territorio salvadoreño, ambos gobiernos alegaron que una mayoría simple era suficiente para la ratificación. En realidad, rehusan llamarla Base Militar, prefieriendo etiquetarla como un "Centro de Vigilancia". La embajadora estadounidense Anne Patterson negoció personalmente con el FMLN antes del voto del 6 de julio. La semana siguiente dejó El Salvador para convertirse en embajadora en Colombia.

El convenio sobre la Base entró en vigor el 23 de Agosto y su construcción comenzó poco después. Éste otorga al personal militar y civil estadounidense acceso a instalaciones del gobierno y del aeropuerto así como entrada exclusiva a ciertas áreas de la Base. Si bien el convenio tiene una vigencia de diez años, Estados Unidos espera prorrogarlo hasta los 20. Estados Unidos planea gastar 10,4 millones de dólares en la construcción de la Base en Comalapa y 60 oficiales militares estadounidenses y sus familias vivirán en ella El acuerdo permite al personal estadounidense usar uniformes y portar armas. No impone ningún límite a la cantidad o tipo de armas, aviones o equipo militar. El equipo naval sur estadounidense, con base en Puerto Rico, dirigirá la instalación, los infantes de marina estadounidenses están bajo el mando del Departamento de la Marina y por lo tanto, será posible realizar operaciones aéreas, terrestres y marítimas.

Desde que se desmantelaron sus bases en Panamá, Estados Unidos ha estado buscando sitios alternativos para lo que llama "Centros Operativos de Avanzada" (COA). Tanto Panamá como Costa Rica recientemente rechazaron la instalación de una Base Antinarcóticos estadounidense en sus territorios. No obstante, Estados Unidos ya ha establecido COA en Manta, Ecuador y en las dependencias holandesas de Aruba y Curacao, cerca de la costa de Venezuela. El Salvador será el tercer vértice del triángulo que rodea a Colombia.

El Instituto Transnacional, con sede en Amsterdam, señala que el objetivo último de los dos COA originales es respaldar la intervención militar estadounidense en Colombia. Según el periódico colombiano El Espectador, una fuente del Departamento de Estado indicó que los COA se están utilizando para vigilar las actividades de las guerrillas colombianas.

Aunque Washington dice que desea bloquear los estupefacientes a lo largo de la carretera panamericana y en las aguas costeras del Pacífico, el gobierno salvadoreño defiende la Base de Comalapa como necesaria para combatir el crimen local relacionado con el narcotráfico. El 17 de marzo, Mauricio Sandoval, jefe de la Policía Nacional Civil (PNC), hizo un llamamiento a la Asamblea Nacional solicitando patrullas conjuntas y ayuda militar, logística y equipo estadounidense para operaciones marítimas y terrestres, como medidas "indispensables" para enfrentarse al crimen.

El mismo día que autorizó el COA, la Asamblea aprobó también el programa "Juventud Sana", que se fundó para afrontar la criminalidad relacionada con los estupefacientes y que permitirá a 20 agentes del Departamento de Defensa de Estados Unidos entrenar a oficiales de la PNC. El programa, que comprende navíos y aviones estadounidenses, durará hasta el 31 de diciembre. Existen operaciones similares dirigidas por Estados Unidos en Costa Rica, Guatemala y Honduras.

El presupuesto estadounidense actual asigna 2,2 millones de dólares para combatir el narcotráfico en todo El Salvador. Algunos de esos fondos respaldan el nuevo programa "Cielos Centrales", en el cual helicópteros estadounidenses transportan a la policía salvadoreña por el país, por ejemplo a la región de Suchitoto. Podemos imaginar el efecto que ello tendrá en comunidades del área que fueron arrasadas con ataques desde helicópteros y bombardeos aéreos durante la guerra.

El 21 de junio, el funcionario de la Embajada de Estados Unidos Greg Phillips dijo a un grupo que visitaba la embajada que el principal propósito de estos esfuerzos antidrogas de Estados Unidos es defender la soberanía de El Salvador. "Estamos tratando de ayudarles a decidir qué papel deben jugar los militares en la actividades antinarcóticos y anticrimen", señaló Phillips. La Constitución salvadoreña, enmendada según lo requerido en los Acuerdos de Paz de 1992, limita las funciones del ejército salvadoreño a la defensa de la soberanía nacional y lo excluye de las funciones de seguridad interna. Sin embargo, poco después del fin de la guerra, el ejército comenzó a patrullar el país sobre la base de que el crimen constituía una emergencia nacional. Al mismo tiempo, las fuerzas armadas estadounidenses comenzaron a realizar ejercicios humanitarios conjuntos de manera periódica y luego ejercicios militares con sus contrapartes salvadoreñas. Ambas políticas se mantienen hasta el momento. Recientemente, un funcionario de la Embajada de Estados Unidos reconoció que los asesores militares estadounidenses trabajan directamente con los militares salvadoreños independientemente de la embajada y de su supervisión.

Los militares salvadoreños están aprendiendo con esta colaboración. Después de participar en ejercicios conjuntos durante la primavera pasada, un contingente de soldados se apareció a la entrada de la ciudad de Arcatao, un reducto del FMLN, ofreciendo proporcionar servicios médicos. La gente de Arcatao los recibió con un altavoz y exigió que se fueran. Dijeron que querían servicios médicos pero que deseaban recibirlos del Ministerio de Salud de El Salvador.

Los opositores al FMLN los acusan de protestar contra la Base de Comalapa porque tienen vínculos con los narcotraficantes y la guerrilla colombiana. Pero, aunque se oponen a los términos del convenio, recientemente el FMLN ha expresado su apertura a la ayuda estadounidense para combatir el crimen organizado y la corrupción y al entrenamiento de la PNC. Algunos críticos consideran que los militares estadounidenses son un instrumento contundente para combatir el crimen y alegan que las recientes iniciativas violan los Acuerdos de Paz al remilitarizar las funciones policiales. Otros se preguntan si la creciente presencia militar estadounidense tiene algo que ver con el significativo aumento que experimentó el FMLN en las elecciones de marzo pasado.

SOBRE EL AUTOR
Dean Brackley es un jesuita nacido en Estados Unidos que viene impartiendo clases de teología y ética en la Universidad Centroamericana Simeón Cañas (UCA) desde 1990.
PUBLICADO EL 26 DE OCTUBRE DEL 2006.

DEFENDEREMOS LA VERDAD CON NUESTRA MORAL Y NUESTROS PRINCIPIOS

2010-04-08T07:35:00.000-07:00

8 Abril 2010
Editorial del Periódico Granma
8 de abril de 2010
El imperio y sus aliados se han lanzado a una nueva cruzada para intentar demonizar a Cuba. Su poderosa maquinaria política y mediática ha puesto en marcha una colosal operación de engaño con el objetivo de desacreditar el proceso revolucionario, desestabilizar el país y provocar las condiciones para la destrucción de nuestro sistema social.

En la febril campaña usan a sus mercenarios al antojo. Para obtener bochornosos dividendos políticos, los lanzan a la muerte, sin importarles un ápice verdaderamente esos seres humanos; como no les ha importado nunca tampoco la muerte de más de 3 mil cubanos por actos terroristas organizados y financiados desde Estados Unidos, ni el destino de los más de 2 mil compatriotas mutilados por esos actos abominables, ni los ciudadanos que han perecido en el Estrecho de la Florida al lanzarse en infaustas aventuras tras los cantos de sirena de la asesina Ley de Ajuste Cubano.

Invocan cínicamente los derechos humanos que han pisoteado y pisotean hoy impunemente en diversas partes del mundo. Acusan hipócritamente a la Revolución de la muerte de una persona, preso común al que vistieron de político por obra y gracia de las campañas anticubanas y los cuantiosos recursos y medios que a ella se dedican, a quien sacrificaron para servir de punta de lanza en el propósito de denigrar a la nación que más esfuerzos ha hecho por salvar vidas en el mundo, al enviar a decenas de miles de sus abnegados trabajadores de la salud a colaborar con más de un centenar de países, en los lugares más difíciles; a la Revolución que no dudó un segundo en ofrecer sus médicos para socorrer a las ciudadanos norteamericanos en New Orleans y otras ciudades del sur tras el paso devastador del huracán Katrina; la que brinda estudios superiores a jóvenes que no hubieran podido graduarse en sus naciones, incluyendo a varios de los Estados Unidos; a la que ha puesto a disposición internacional un novedoso método de alfabetización que ha permitido a millones de personas en diversos países de América Latina y el Caribe, Europa, África y Oceanía acceder al sagrado derecho humano de la educación y el conocimiento.

La Revolución Cubana ha actuado consecuentemente bajo principios éticos, políticos y morales siguiendo las enseñanzas de Fidel. El respeto al ser humano es la esencia de nuestro sistema y ha sido una de las claves del apoyo popular al proceso desde los días heroicos de la Sierra Maestra, cuando siempre se respetó la vida de los prisioneros enemigos.
Pese a la invariable política de hostilidad y agresión constante del Imperio, desde la invasión armada, los sabotajes terroristas y los planes de atentados contra Fidel y nuestros dirigentes, hasta la promoción de la subversión y el genocida bloqueo económico, comercial y financiero que dura ya cinco décadas, la Revolución jamás ha asesinado, torturado o desaparecido a uno solo de sus enemigos.

¿Pueden decir lo mismo los gobiernos de Estados Unidos y de los países europeos que se desgañitan criticando a Cuba y condenándola cual si fueran vírgenes vestales? ¿Qué pueden decir del millón de muertos en Iraq y las decenas de miles de víctimas en Afganistán por las guerras ilegales allí ejecutadas? ¿Cómo pueden explicar las cárceles secretas y las torturas para los supuestos terroristas? ¿Qué basamento legal sustenta los asesinatos selectivos que Estados Unidos ha ejecutado contra sus enemigos en diversas partes del mundo con una fuerza especial dirigida en estos años por el mismo General que ahora comanda las tropas en Afganistán? ¿Cómo pueden justificar la muerte en los últimos 5 años de más de 100 inmigrantes que estaban bajo la custodia del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos? ¿Qué derecho humano sustenta las palizas brutales contra los representantes de los movimientos sociales que protestaban cuando la Cumbre del Clima en Copenhague o contra los estudiantes californianos que reclamaban más presupuesto y menos cobros por la educación? ¿Quién supervisa el trato vejatorio que se le da a los inmigrantes en los cientos de centros de detención que están diseminados por Europa? ¿Se han alarmado, han denunciado o han condenado estas escandalosas violaciones de los derechos humanos el Congreso de Estados Unidos, el Parlamento Europeo y los partidos de la derecha del Viejo Continente que hoy se muestran tan preocupados con Cuba?
Lo que les inquieta verdaderamente es la fortaleza moral de la Revolución, su fidelidad a los principios, su creciente prestigio en nuestra región, donde se ha convertido en importante actor de impulso al proceso de integración, su actuar inteligente y sereno para enfrentar las duras consecuencias de la crisis económica internacional y del bloqueo, su claridad en que hay que cambiar lo que deba ser cambiado en pos de conquistar para nuestro pueblo toda la justicia como nos han pedido Fidel y Raúl.

Por ello el imperio y sus aliados europeos concertan planes, coordinan el trabajo de sus servicios especiales, envían a sus diplomáticos a las calles a monitorear el trabajo de sus asalariados en la isla, incrementan los fondos para la subversión en Cuba. Solo la USAID tiene asignado 20 millones de dólares este año para suministrarle a los grupúsculos contrarrevolucionarios y para financiar el acoso mediático contra Cuba.
Ahora centran su cínica campaña en un nuevo huelguista -cuyos delitos comunes y actos contrarrevolucionarios fueron denunciados en Granma el pasado 8 de marzo- a quien se le brinda toda la atención médica calificada.

Se mundializa su show mientras se silencian cínicamente su crueldad y antecedentes criminales, sus agresiones y amenazas de muerte a una doctora, directora del hospital donde trabajó, y la golpiza a un anciano indefenso al que hubo que operar de urgencia por las lesiones recibidas.
Arman alharaca también alrededor de las autodenominadas Damas de Blanco, quienes se prestan al juego enemigo y se sustentan con dólares salpicados de sangre cubana, suministrados entre otros por el terrorista Santiago Álvarez Fernández Magriñá, quien pretendió volar el Cabaret “Tropicana” y es el “benefactor” en Miami de Luis Posada Carriles. No es de extrañar por eso que el autor de la voladura de un avión de pasajeros de Cubana de Aviación y de otros execrables actos saliera hace unos días en Miami a expresar su apoyo a estas “damas”, cuya única sanción hasta hoy ha sido el repudio contundente y enérgico de nuestro pueblo en las calles.
Recibir dinero de una organización terrorista es una felonía severamente castigada en Estados Unidos. Actuar al servicio de una potencia extranjera lo es también. Los delitos de los llamados “disidentes” no tienen nada que ver con la libertad de opinar, sino con la colaboración a sueldo de la superpotencia enemiga en sus planes contra nuestra nación. A todos se les ha probado la recepción, directa o indirecta, de fondos del gobierno de Estados Unidos y de no pocas fundaciones europeas que colaboran con la política de guerra contra Cuba.

¿Qué les pasaría a estos “disidentes” si hicieran en el país de su amo las acciones que realizan en Cuba? El Código Penal de Estados Unidos prevé una pena de 20 años para quien preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido; 10 años para quien emita falsas declaraciones con el objetivo de atentar contra los intereses nacionales en sus relaciones con otra nación, y 3 años a quien mantenga “correspondencia o relación con un gobierno extranjero (…) con la intención de influir en su conducta (…) respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos”.

El enemigo usa todas las armas de presión. Utiliza el chantaje político y ordena el aniquilamiento mediático de quienes pretendan ser solidarios con Cuba. Intenta acallar cualquier voz que discrepe de su dictado. Olvida hasta su cacareada “Libertad de expresión” para obligar a Google a cerrar el blog digital de un intelectual cubano que ha denunciado con irrebatibles argumentos los verdaderos propósitos políticos de la campaña contra nuestra Patria.
Nada nos sorprende. Son los mismos métodos perversos puestos en práctica desde hace 50 años cuando el presidente Eisenhower aprobó el Plan de acciones encubiertas contra Cuba.
Como dijo el compañero Raúl en la clausura del IX Congreso de la UJC:
“Más de medio siglo de combate permanente ha enseñado a nuestro pueblo que la vacilación es sinónimo de derrota.

“No cederemos jamás al chantaje, de ningún país o conjunto de naciones por poderosas que sean, pase lo que pase. Tenemos derecho a defendernos. Si pretenden acorralarnos, sepan que sabremos parapetarnos, en primer lugar en la verdad y los principios”… “¡Sobran los ejemplos en nuestra historia!”
Daremos la pelea con nuestras ideas, en nuestras calles y en todos los escenarios internacionales.
¡El próximo 1º de Mayo recibirán de nuestro pueblo y sus trabajadores una contundente e inequívoca respuesta del apoyo a la Revolución!
¡Defenderemos la verdad con nuestra moral y nuestros principios!

LA UJC, EN SU ASAMBLEA GENERAL

2010-03-16T13:53:00.000-07:00

Juventud cubana: garantía de la Revolución

Con la realización de la Asamblea IX Congreso de la UJC en Ciudad de La Habana, concluyeron los debates a nivel provincial sobre el trabajo de la organización

Ana María Domínguez Cruz digital@juventudrebelde.cu16 de Marzo del 2010 0:45:57 CDT

Jóvenes en la Asamblea de la UJC en Ciudad Habana. Autor: Raúl Pupo

«La Revolución no triunfó por lo que iba a hacer, sino por lo que hizo, y hoy se mantiene precisamente por lo que hace. No se trata de planificar lo que puede hacerse o de saber cuántos somos; se trata de cuánto hacemos los que estamos y en qué medida podemos transformar nuestras acciones en resultados concretos».

La esencia de la intervención de David Williams, delegado directo al IX Congreso de la UJC y trabajador de Cubana de Aviación, encontró eco en el resto de los asistentes a la Asamblea de Balance de la UJC en Ciudad de La Habana, que tuvo lugar este domingo en la Escuela de Instructores de Arte Eduardo García Delgado, del municipio capitalino de Boyeros.

¿Cómo medir esos resultados en la práctica, a nivel general o individual? ¿Qué hacer si no se cumplen? ¿Cómo lograr la victoria a través de la disciplina, como enunció el Apóstol? Estas fueron algunas de las interrogantes que Esteban Lazo, miembro del Buró Político y vicepresidente del Consejo de Estado, lanzó para guiar el debate.

«Estos jóvenes de hoy, de espíritu y compromiso, tienen en sus manos el peso de la Revolución. No les tocará más adelante, les toca ya; de ahí la necesidad de vincularlos con las prioridades del país en la construcción de esta sociedad», agregó.

Uno de los ingredientes fundamentales para la obtención de esos resultados palpables está en los comités de base, en la figura del secretario general y en el grado de vinculación e influencia que este tenga con los jóvenes, militantes o no, de su radio de acción.

Por ello Danny Rivera, secretario general de una estructura de base en las FAR, enfatizó en la necesidad de que ese cargo sea llevado por una persona de temple, carácter y decisión; alguien capaz de identificar las debilidades de su área y de organizar y dirigir las acciones que logren erradicarlas.

«La experiencia en mi centro de trabajo ha demostrado que la juventud tiene una alta responsabilidad y no visualizarla, no ejercerla, es una manera de atentar contra nosotros mismos y de obstaculizar el avance», coincidió Yannaisa Acosta, del policlínico Carlos Manuel Portuondo, en Marianao.

Con el objetivo de transformar desde la base, Daniel García, de la Universidad de La Habana, especificó que los militantes de la Unión de Jóvenes Comunistas no han de conformarse con la reunión o el acta del mes, sino que deben interesarse más por sus planes de trabajo. «Es necesario que no nos rijamos tanto por lo que está escrito e interactuemos más con los jóvenes en su entorno», añadió.

Desde adentro

El fortalecimiento de la organización desde adentro es una de las principales tareas que está llamada a cumplir la UJC y en la que deben conjugarse todos los esfuerzos de su militancia.

Priorizar el crecimiento de nuevos miembros desde los sectores de la producción y los servicios, principalmente en los sectores de Turismo, Salud, Agricultura y Construcción; aumentar la preparación de los dirigentes y la atención a organizaciones estudiantiles y movimientos juveniles; y sistematizar el trabajo político en la Educación, son algunas de las acciones trazadas en el informe al IX Congreso.

Según Liudmila Álamo, primera secretaria del Comité Nacional de la UJC, la misión fundamental de los jóvenes radica en ser autocríticos e identificar los fallos de la organización, enfrentarlos y solucionarlos.

«Es preciso cambiar algunos métodos de trabajo, reforzar el papel de la juventud desde la base y sobre todo interpretar las condiciones históricas en las que estamos viviendo y ser consecuentes con ellas. La juventud no es solo el futuro de la Revolución, es ya el presente», afirmó.

José Ramón Machado Ventura, Primer Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, ratificó la confianza en los jóvenes y enfatizó en la necesidad de que se armen con conocimientos y argumentos suficientes para rebatir cualquier cuestionamiento a su obra.

«La lucha por las conquistas de la Revolución es una obra de amor y de conciencia y como tal debe asumirse. Si muchos jóvenes cubanos dieron la vida por lo que tenemos hoy, ¿qué serían capaces de hacer nuestros jóvenes para garantizar la invulnerabilidad económica y política del país? Seguramente todo», agregó.

La asamblea, última del proceso previo al IX Congreso, concluyó con la ratificación de Yudith Area Sarmiento como primera secretaria de la UJC en Ciudad de la Habana. Asistieron además, Lázara Mercedes López, primera secretaria del Partido en la capital; Armando Hart, director de la Oficina del Programa Martiano; otros funcionarios del Partido y dirigentes de la UJC, y familiares de los Cinco Héroes.

POESIA REVOLUCIONARIA

2010-03-09T13:10:00.000-08:00

Bienaventurados nuestros linajes

Que afloraron del sufrimiento
Que los doblegaba cuando querían
Y en silencio siempre sufrían
Salvo cierto día y personajes
Que se montaron en la historia
Por conseguir la victoria

Y como ellos somos grandes herederos
De la gran sangre guerrera
Siendo audaces aventureros
Por conseguir la libertad como quiera

Despertando nuestro espíritu
Para luchar con gran ímpetu
Por la causa de libertad que es justa
Y siendo como prostituta
Los gobernantes del sistema capitalista
Nos llaman terroristas
Sin embargo somos comunistas
Que es la unidad progresista
Pero eso a los ricos les ofende
Por que de los impuestos

Por eso vivirnos eso es lo que quieren
Y a la muerte siempre le temen
A dios sus actos temen rendir
Llegando a las iglesias a pedir
Por sus almas que deben salvar
E impedir que al infierno puedan llegar
Que más infierno que el que han construido
Mejorando sus vidas con las que han destruido

Así creando grandes diferencias de poderes
Entre los pocos grandes adinerados
Y los multitudinarios doblegados
Por no ser en la tierra afortunados
Con migajas nos conformamos

El hermoso sueño del comunismo
No puede ni debe quedar evaporado
Aunque hallamos mucho tropezado
Estos errores deben ser superados

Viva el Che Guevara
Viva la Unión Latinoamericana

REFLEXIONES DEL COMPAÑERO FIDEL

2010-03-09T12:52:00.000-08:00

No se trata de una cuestión ideológica relacionada con la esperanza irremediable de que un mundo mejor es y debe ser posible.
Es conocido que el homo sapiens existe desde hace aproximadamente 200 mil años, lo que equivale a un minúsculo espacio del tiempo transcurrido desde que surgieron las primeras formas de vida elementales en nuestro planeta hace alrededor de tres mil millones de años.
Las respuestas ante los insondables misterios de la vida y la naturaleza han sido fundamentalmente de carácter religioso. Carecería de sentido pretender que fuese de otra forma, y tengo la convicción de que nunca dejará de ser así. Mientras más profundiza la ciencia en la explicación del universo, el espacio, el tiempo, la materia y la energía, las infinitas galaxias y las teorías sobre el origen de las constelaciones y estrellas, los átomos y fracciones de los mismos que dieron origen a la vida y la brevedad de la misma, y los millones y millones de combinaciones por segundo que rigen su existencia, más preguntas se hará el hombre en busca de explicaciones que serán cada vez más complejas y difíciles.
Mientras más se enfrascan los seres humanos en buscar respuestas a tan profundas y complejas tareas que se relacionan con la inteligencia, más valdrán la pena los esfuerzos por sacarlos de su colosal ignorancia sobre las posibilidades reales de lo que nuestra especie inteligente ha creado y es capaz de crear. Vivir e ignorarlo es la negación total de nuestra condición humana.
Algo, sin embargo, es absolutamente cierto, muy pocos se imaginan cuán cerca puede estar la desaparición de nuestra especie. Hace casi 20 años, en una Cumbre Mundial sobre el Medio Ambiente en Río de Janeiro, abordé ese peligro ante un público selecto de Jefes de Estado y de Gobierno que escuchó con respeto e interés, aunque nada preocupado por el riesgo que veía a distancia de siglos, tal vez milenios. Para ellos, con seguridad, la tecnología y la ciencia, más un sentido elemental de responsabilidad política, serían capaces de enfrentarlo. Con una gran foto de personajes importantes, los más poderosos e influyentes entre ellos, concluyó feliz aquella importante Cumbre. No había peligro alguno.
Del cambio climático apenas se hablaba. George Bush, padre, y otros relumbrantes líderes de la Alianza Atlántica, disfrutaban la victoria sobre el campo socialista europeo. La Unión Soviética fue desintegrada y arruinada. Un inmenso caudal del dinero ruso pasó a los bancos occidentales, su economía se desintegró, y su escudo defensivo frente a las bases militares de la OTAN, había sido desmantelado.
A la antigua superpotencia que aportó la vida de más de 25 millones de sus hijos en la segunda guerra mundial, le quedó solo la capacidad de respuesta estratégica del poder nuclear, que se había visto obligada a crear después que Estados Unidos desarrolló en secreto el arma atómica lanzada sobre dos ciudades japonesas, cuando el adversario vencido por el avance incontenible de las fuerzas aliadas no estaba ya en condiciones de combatir.
Se inició así la Guerra Fría y la fabricación de miles de armas termonucleares, cada vez más destructivas y precisas, capaces de aniquilar varias veces la población del planeta. El enfrentamiento nuclear sin embargo continuó, las armas se hicieron cada vez más precisas y destructivas. Rusia no se resigna al mundo unipolar que pretende imponer Washington. Otras naciones como China, India y Brasil emergen con inusitada fuerza económica.
Por primera vez, la especie humana, en un mundo globalizado y repleto de contradicciones, ha creado la capacidad de destruirse a sí misma. A ello se añaden armas de crueldad sin precedentes, como las bacteriológicas y químicas, las de napalm y fósforo vivo, que son usadas contra la población civil y disfrutan de total impunidad, las electromagnéticas y otras formas de exterminio. Ningún rincón en las profundidades de la tierra o de los mares quedaría fuera del alcance de los actuales medios de guerra.
Se conoce que por estas vías han sido creados decenas de miles de artefactos nucleares, incluso de carácter portátil.
El mayor peligro deriva de la decisión de líderes con tales facultades en la toma de decisión, que el error y la locura, tan frecuentes en la naturaleza humana, pueden conducir a increíbles catástrofes.
Han transcurrido casi 65 años desde que estallaron los dos primeros artefactos nucleares, por la decisión de un sujeto mediocre que tras la muerte de Roosevelt quedó al mando de la poderosa y rica potencia norteamericana. Hoy son ocho los países que, en su mayoría por el apoyo de Estados Unidos, disponen de esas armas, y varios más disfrutan de la tecnología y los recursos para fabricarlas en un mínimo de tiempo. Grupos terroristas, enajenados por el odio, podrían ser capaces de acudir a ellas, del mismo modo que gobiernos terroristas e irresponsables no vacilarían en usarlas dada su conducta genocida e incontrolable.
La industria militar es la más próspera de todas y Estados Unidos el mayor exportador de armas.
Si de todos los riesgos mencionados se libera nuestra especie, existe uno todavía mayor, o al menos más ineludible: el cambio climático.
La humanidad cuenta hoy con siete mil millones de habitantes, y pronto, en un plazo de 40 años, alcanzará nueve mil millones, una cifra nueve veces mayor que hace apenas 200 años. En tiempos de la antigua Grecia, me atrevo a suponer que éramos alrededor de 40 veces menos en todo el planeta.
Lo asombroso de nuestra época es la contradicción entre la ideología burguesa imperialista y la supervivencia de la especie. No se trata ya de que exista la justicia entre los seres humanos, hoy más que posible e irrenunciable; sino del derecho y las posibilidades de supervivencia de los mismos.
Cuando el horizonte de los conocimientos se amplía hasta límites jamás concebidos, más se acerca el abismo adonde la humanidad es conducida. Todos los sufrimientos conocidos hasta hoy son apenas sombra de lo que la humanidad pueda tener por delante.
Tres hechos ocurrieron en solo 71 días, que la humanidad no puede pasar por alto.
El 18 de diciembre de 2009, la comunidad internacional sufrió el mayor descalabro de la historia, en su intento de buscar solución al más grave problema que amenaza el mundo en este instante: la necesidad de poner fin con toda urgencia a los gases de efecto invernadero que están provocando el más grave problema enfrentado hasta hoy por la humanidad. Todas las esperanzas habían sido puestas en la Cumbre de Copenhague después de años de preparación con posterioridad al Protocolo de Kyoto, que el Gobierno de Estados Unidos -el más grande contaminador del mundo- se había dado el lujo de ignorar. El resto de la comunidad mundial, 192 países, esta vez incluyendo a Estados Unidos, se habían comprometido a promover un nuevo acuerdo. Fue tan vergonzoso el intento norteamericano de imponer sus intereses hegemónicos que, violando elementales principios democráticos, intentó establecer condiciones inaceptables para el resto del mundo de forma antidemocrática, en virtud de compromisos bilaterales con un grupo de los países más influyentes de las Naciones Unidas.
A los Estados que integran la organización internacional se les invitó a firmar un documento que constituye una burla, en el que se habla de aportes futuros meramente teóricos para frenar el cambio climático.
No habían transcurrido todavía tres semanas cuando, al atardecer del 12 de enero, Haití, el país más pobre del hemisferio y el primero en poner fin al odioso sistema de la esclavitud, sufrió la mayor catástrofe natural en la historia conocida de esta parte del mundo: un terremoto de 7,3 grados en la escala Richter, a solo 10 kilómetros de profundidad y a muy corta distancia de la orilla de sus costas, golpeó la capital del país, en cuyas débiles casas de barro vivían la inmensa mayoría de las personas que resultaron muertas o desaparecidas. Un país montañoso y erosionado de 27 mil kilómetros cuadrados, donde la leña constituye prácticamente la única fuente de combustible doméstica para nueve millones de personas.
Si en algún lugar del planeta una catástrofe natural ha constituido una inmensa tragedia era Haití, símbolo de pobreza y subdesarrollo, donde viven los descendientes trasladados de África por los colonialistas para trabajar como esclavos de los amos blancos.
El hecho conmocionó al mundo en todos los rincones del planeta, estremecido por las imágenes fílmicas divulgadas que rayaban en lo increíble. Los heridos, sangrantes y graves, se movían entre los cadáveres clamando por auxilio. Bajo los escombros yacían los cuerpos de sus seres queridos sin vida. El número de víctimas mortales, según cálculos oficiales, superó las 200 mil personas.
El país ya estaba intervenido por fuerzas de la MINUSTAH, que las Naciones Unidas enviaron para restablecer el orden subvertido por fuerzas mercenarias haitianas que, instigadas por el Gobierno de Bush, se lanzaron contra el Gobierno elegido por el pueblo haitiano. Algunos edificios donde moraban soldados y jefes de las fuerzas de paz también se desplomaron, causando dolorosas víctimas.
Los partes oficiales estiman que, aparte de los muertos, alrededor de 400 mil haitianos fueron heridos y varios millones, casi la mitad de la población total, sufrieron afectaciones. Era una verdadera prueba para la comunidad mundial, que después de la bochornosa Cumbre de Dinamarca estaba en el deber de mostrar que los países desarrollados y ricos serían capaces de enfrentar las amenazas del cambio climático a la vida en nuestro planeta. Haití debe constituir un ejemplo de lo que los países ricos deben hacer por las naciones del Tercer Mundo ante el cambio climático.
Se puede creer o no, desafiando los datos, a mi juicio irrebatibles, de los más serios científicos del planeta y la inmensa mayoría de las personas más instruidas y serias del mundo, quienes piensan que al ritmo actual de calentamiento, los gases de efecto invernadero elevarán la temperatura no sólo 1,5 grados, sino hasta 5 grados, y que ya la temperatura media es la más alta en los últimos 600 mil años, mucho antes de que los seres humanos existieran como especie en el planeta.
Es absolutamente impensable que nueve mil millones de seres humanos que habitarán el mundo en el 2050 puedan sobrevivir a semejante catástrofe. Queda la esperanza de que la propia ciencia encuentre solución al problema de la energía que hoy obliga a consumir en 100 años más el resto del combustible gaseoso, líquido y sólido que la naturaleza tardó 400 millones de años en crear. La ciencia tal vez puede encontrar solución a la energía necesaria. La cuestión sería saber cuánto tiempo y a qué costo los seres humanos podrán enfrentar el problema, que no es el único, ya que otros muchos minerales no renovables y graves problemas requieren solución. De una cosa podemos estar seguros, a partir de todos los conceptos hoy conocidos: la estrella más próxima está a cuatro años luz de nuestro Sol, a una velocidad de 300 mil kilómetros por segundo. Una nave espacial tal vez recorra esa distancia en miles de años. El ser humano no tiene otra alternativa que vivir en este planeta.
Parecería innecesario abordar el tema si a solo 54 días del terremoto de Haití, otro increíble sismo de 8,8 grados de la escala Richter, cuyo epicentro estaba a 150 kilómetros de distancia y 47,4 de profundidad al noroeste de la ciudad de Concepción, no ocasionara otra catástrofe humana en Chile. No fue el mayor de la historia en ese hermano país, se dice que otro alcanzó 9 grados, pero esta vez no fue solo un fenómeno de efecto sísmico; mientras en Haití durante horas se esperó un maremoto que no se produjo, en Chile el terremoto fue seguido por un enorme tsunami, que apareció en sus costas entre casi 30 minutos y una hora después, según la distancia y datos que todavía no se conocen con toda precisión y cuyas olas llegaron hasta Japón. De no ser por la experiencia chilena frente a los terremotos, sus construcciones más sólidas y sus mayores recursos, el fenómeno natural habría costado la vida a decenas de miles o tal vez cientos de miles de personas. No por ello dejó de ocasionar alrededor de mil víctimas mortales, según datos oficiales divulgados, miles de heridos y tal vez más de dos millones de personas sufrieron daños materiales. Casi la totalidad de su población de 17 millones 94 mil 275 habitantes, sufrió terriblemente y aún padece las consecuencias del sismo que duró más de dos minutos, sus reiteradas réplicas, y las terribles escenas y sufrimientos que dejó el tsunami a lo largo de sus miles de kilómetros de costa. Nuestra Patria se solidariza plenamente y apoya moralmente el esfuerzo material que la comunidad internacional está en el deber de ofrecerle a Chile. Si algo estuviera en nuestras manos, desde el punto de vista humano, por el hermano pueblo chileno, el pueblo de Cuba no vacilaría en hacerlo.
Pienso que la comunidad internacional está en el deber de informar con objetividad la tragedia sufrida por ambos pueblos. Sería cruel, injusto e irresponsable dejar de educar a los pueblos del mundo sobre los peligros que nos amenazan.
¡Que la verdad prevalezca por encima de la mezquindad y las mentiras con que el imperialismo engaña y confunde a los pueblos!

Fidel Castro Ruz
Marzo 7 de 2010
9 y 27 p.m.

POR NUESTROS CAIDOS, JURAMOS VENCER..

2010-02-04T13:24:00.000-08:00

Ellos lo dieron todo

Creyeron en sus ideales y hasta la muerte
No importando, que la vida es solo una vez..
Dejando todo lo que mas quisieron..
El amor lo guardaron en sus pechos, en sus corazones…..
Ahí donde el frio hace temblar..
Ahí, ese amor les daba calor y fuerzas para seguir…
Lo entregaron todo, aun lo que apenas poseían..
Sus Ideales, esos por los cuales murieron..
Por los cuales antes de morir fueron torturados..
Pero jamás dijeron nada, ni renunciaron a ellos..
Son nuestros verdaderos mártires muchos en el anonimato..
Por ellos, hoy luchamos nosotros…
Por ellos hoy, estamos presentes…
Por ellos hoy nuestros niños corren y cantan..
Por ellos, nace la esperanza…
Por los caídos, por nuestros caídos
Venceremos

Alfredo Tovar
Febrero 2010

PARA TI QUE ESTAS AHI

2010-01-23T08:10:00.000-08:00

Para ti que estás ahí

Eres la luciérnaga que ilumina mis noches sombrías,
El manantial cuando me invade la sed,
El horizonte claro en mis oscuros atardeceres,
Eres lo mejor que me ha pasado en años.

Me das paz con solo escucharte
Y confianza en lo que puedo llegar a ser en la vida.

Eres un enorme lucero y te conocí por casualidad
O solamente porque el destino me ha llevado hasta ti.

Eres todo lo que he anhelado tener,
Sabes lo que pienso, y siento,
Como puedo reaccionar,
Por eso quiero agradecerte
Y decirte que puedes contar conmigo,
Que aquí y donde me encuentre,
Mi amistad será verdadera hacia ti..
Y que siempre tendrás
En mi un apoyo incondicional en tu vida
Para hablar de lo bueno y malo que nos ha pasado en nuestras vidas
Mí querido ángel, porque así te imagino
Quiero terminar diciéndote gracias,
Por existir y haberte conocido.

MOVIMIENTOS SOCIALES DEL SIGLO XXI

2010-01-23T07:45:00.000-08:00

Libro: Movimientos Sociales del Siglo XXI

Capitulo ll: Movimientos, Rostros y Espejos

Síntesis y comentarios: Alfredo Tovar
Email: alftovar@hotmail.com

Uno de los actores conceptualiza lo que para el es el socialismo del siglo XXI, siendo este un proceso revolucionario autentico, advierte que de no serlo podría repetirse lo que le sucedió al socialismo del siglo XX, cree que el socialismo del nuevo siglo es revolucionario, su contenido es democrático y que se da en un nuevo contexto histórico, social y político y se manifiesta por la Libertad, la Igualdad, la Solidaridad.

No estamos en tiempos de cuidar parcelas, plantea Wladimir Ruiz Tirado, los grandes cambios demandan grandes dediciones, los vientos que soplan son de carácter unitario, o nos Unimos o Erramos.
En Venezuela, cuando Chávez llega al poder a través del movimiento V republica, este no era partido político, si no un movimiento político social, ahora ya tienen partido, el PSUV, crear partidos en el contexto actual es un desafió considerable, no pueden ser partidos de elites, tampoco pueden ser partidos emulando al socialismo del siglo XX, deben ser partidos pluralistas y democráticos y que el poder decisorio este en manos de la gente.
El mismo Chávez ha señalado expresamente que la propuesta del PSUV no excluirá a sector alguno y buscara aglutinar las más diversas expresiones del poder popular. Esto viene a fortalecerse con la aprobación de una nueva constituyente que les permite avanzar en la definición de una democracia participativa y protagónica.

El caso de Venezuela es un caso complejo, con enormes recursos naturales pero con características sociales muy similares al resto de países del continente, Chávez surge de un movimiento social y político llamado V republica y gana las elecciones, ahora es vanguardia en Latinoamérica en lo que podemos llamar el socialismo del siglo XXI, le ha tocado dirigir un proceso que sienta las bases de un nuevo sistema que puede ser socialista y la formación de un nuevo sujeto social que debe ser revolucionario

Los movimientos sociales y la organización popular son factores a considerarse imprescindibles para impulsar cambios importantes, los gobiernos son muy vulnerables sin el apoyo de estos, si no revisemos algunos ejemplos, golpe a Chávez en el 2002, ¿quienes lo retornaron al poder? El pueblo organizado y en ecuador los movimientos sociales y populares ha tumbado gobiernos que ganaron con su apoyo y luego los desecharon, ¿Porque Zelaya aun no ha podido retornar al gobierno? Porque no se organizo al pueblo como garantía para los cambios.

Estos movimientos pueden apoyar al gobierno si este hace suyas sus demandas, algunos gobernantes han salido del seno de estos movimientos como es el caso de Evo Morales, otros gozan del apoyo popular por identificarse con las grandes mayorías como es el caso de Rafael Correa y Hugo Chávez. De ahí que algunos escritores hablan de gobiernos populistas o seudo populistas y los hay tanto en la izquierda como en la de derecha, pero este no es el caso

La crisis de dominación del capitalismo se conjuga en América latina con el desarrollo de los movimientos sociales, estos han surgido debido al debilitamiento de los estados por la implementación de políticas neoliberales que han golpeado y destruido la base de la economía de nuestros pueblos. Estos en efectos concentraron la riqueza en pocas manos y esto trajo en consecuencia aumento de la pobreza y desocupación como nunca antes visto en el continente.

En argentina por ejemplo, existe una experiencia de años de movimientos sociales, sindicales y políticos, pero estos han estado siempre luchando entre Si por el poder y no por construir alternativas de cambio en una clase política conservadora.

Los kirchner, para lograr el apoyo del movimiento social, coartaron su dirección, para encausarlos por la vía estatal y legitimar al estado, despolarizar y frenar el avance de la sociedad civil en su enfrentamiento con la sociedad política ultra conservadora y donde las capas medias y los sectores mas pobres de esa sociedad siguen bajo la influencia del nacionalismo conservador peronista, esto podría bloquear el renacimiento de una clase social y política distinta en medio de una crisis financiera mundial. Es decir coartaron el desarrollo natural de los movimientos sociales por intereses políticos

Un debilitamiento significativo en los partidos políticos tradicionales al retirarles el apoyo popular y pérdida de credibilidad ante sus electores.
En argentina. Alfonsin intento construir un tercer movimiento histórico en contraposición de los partidos tradicionales y ahora lo están intentando el dúo presidencial Kirchner, creando un movimiento transversal con partes del peronismo, el radicalismo y el socialismo, recientemente obtuvieron una significativa derrota electoral.
El colapso que vivieron en el 2001 por las políticas neoliberales que derivo presidentes y abrió las puertas Alos kirchner, (un ex funcionario Menenista y duhaldista, que tubo que separarse del ex presidente Menen y del aparato estatal mafioso del Peronismo)

LA DISPUTA POR LA NACION (MEXICO 2006_ 2007)

En México desde hace varios años se ha venido construyendo y sistematizando una forma no tradicional de organización social y popular, con mucha autenticidad e independencia en su contenido social y político, verdaderos movimientos sociales y populares, con mucha credibilidad y transparencia, se debate y se discuten, y las dediciones derivadas son por unanimidad.
Las Asambleas Populares de los Pueblos de Oaxaca(APPO) Son un ejemplo de organización comunitaria y popular, con justas demandas sociales y políticas que trascienden a México, con mucho solidaridad en lo nacional e internacional, los movimientos sociales al ser autónomos e independientes de los partidos políticos, diseñan su estrategia social y política a partir de sus propias necesidades.

En México debido a los graves problemas sociales y económicos y el auge de la corrupción, el crimen organizado y el narcotráfico, los partidos políticos han perdido credibilidad, algunos por ser incapaces al enfrentar el problema y otros porque han sido señalados por sus infiltraciones con el narcotráfico. En las pasadas elecciones para presidentes donde López Obrador perdió contra el actual presidente Felipe Calderón, se desarrollo toda una estrategia para impedir que la Izquierda llegara al poder, pero mas que la izquierda, el gran temor era que los Movimientos Sociales se fortalecieran y por eso, El fraude.
Otro ejemplo digno de mencionar que va en la misma dirección son las comunidades indígenas organizadas en Chiapas, verdadera organización comunitaria y sus lechas sociales son reivindicativas y justas.

El movimiento Zapatista de Liberación Nacional, un movimiento no político, pacifico militar que aglutina en su militancia mayoritariamente a la comunidad indígena de México, es también un movimiento social, que pretende con su lucha, reivindicar la dignidad de los pueblos.

Comentario:

• Al leer este libro, ustedes se encontraran con una serie de experiencias en Organización Social y Popular, Ej.: las APPO, las Comunidades Indígenas los Movimientos Gremiales y Sindicales, Sindicatos de la Industria Minera y del Petróleo, las organización en defensa del Medioambiente y la Vida, el Movimiento de los sin Tierra Y Tierra para Todos, Movimientos contra la Explotación Mineras y la Construcción de Presas Hidroeléctricas etc., etc.

• Los Movimientos Sociales han trascendido en su lucha, ahora se disputa la toma del poder, hay dirigentes sociales que han participado en el juego democrático del sistema, con el respaldo de los movimientos sociales y populares y con una plataforma social y reivindicativa a favor de los pobres y han ganado las elecciones(Caso, Evo Morales, Rafael Correa)

• Otro elemento que nos proporciona este libro sobre Los movimientos sociales y organizaciones populares, es que, deben ser independientes y autónomos en la toma de dediciones, es decir no ser apéndices de algún partido político, pero si ser un aliado estratégico en un momento determinado para un objetivo preciso, hay ejemplos de ello, el caso PRD, con López Obrador en México, el movimiento social acompaño la estrategia política electoral de este partido con el objetivo de sacar del poder al PRI y al PAN.

• Los actores también resaltan en este libro las históricas luchas de los movimientos sociales y su enfrentamiento con el Estado-Poder dirigido por gobiernos militares al servicio de las oligarquías, ej: en El Salvador, Cuba, Nicaragua, Chile, Argentina, etc.

• Para el caso particular de El Salvador, los movimientos sociales germinaron la semilla que le dio vida al FMLN, antes y durante la guerra, con la firma de los acuerdos entre el FMLN y el GOES y la incorporación del FMLN a un escenario nuevo, político electoral, los movimientos sociales se ven obligados a replantear su estrategia, ya que la firma de los acuerdos, le ponía fin al enfrentamiento armado pero las demandas que originaron ese conflicto y por las cuales los movimientos sociales lucharon estaban intactas, es decir seguían pendientes.

• También, este libro es diverso en el sentido amplio del concepto, los autores plantean en sus artículos, apreciaciones y percepciones comunes desde una visión compartida en el rol que deben jugar en la los movimientos sociales en una sociedad muy compleja y altamente influenciada por estigmas y paradigmas.

PARA FINALISAR:
Los actores de este libro, han investigado desde la acción misma el desarrollo de estos movimientos. La corriente del socialismo del siglo XXI, tiene a la base la organización social y popular como garantía para los cambios que demandan los pueblos, de lo contrario estos cambios serán solo una frese populista y oportunista. Por tal razón debemos organizar a todo el pueblo para que sea este el que garantice que hayan verdaderos cambios en una estructura que inicialmente puede ser la del capitalismo y que en la medida se vaya fortaleciendo el poder popular esta puede cambiarse por una nueva estructura política y social de masas.
Si queremos Cambios, debemos Organizarnos y Luchar para Conquistarlos.

TERREMOTO EN HAITI FUE PLANIFICADO POR EE.UU

2010-01-20T07:12:00.000-08:00

Informe señala que “Terremoto experimental” de Estados Unidos devastó Haití

17/01/10Aporrea

Un reporte preparado por la Flota Rusa del Norte estaría indicando que el sismo que ha devastado a Haití fue el “claro resultado” de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus “armas de terremotos”.
La Flota del Norte ha estado monitoreando los movimientos y las actividades navales Estadounidenses en el Caribe desde 2008 cuando los Estadounidenses anunciaron su intención de restablecer la Cuarta Flota que había sido disuelta en 1950, a lo que Rusia respondió un año después con una flota Rusa encabezada por el crucero nuclear “Pedro el Grande”, comenzando sus primeros ejercicios en esta región desde finales de la Guerra Fría.
Desde finales de la década de 1970, los Estados Unidos han “avanzado enormemente” el estado de sus armas de terremotos y, según estos informes, ahora emplea dispositivos que usan una tecnología de Pulso, Plasma y Sónico Electromagnético Tesla junto con “bombas de ondas de choque”.
El informe compara además la experimentació n de la Marina Estadounidense de dos de estas armas de terremotos la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 azotando el área alrededor de la ciudad de Eureka, en California sin causar muertes, pero con su prueba en el Caribe que causó ya, la muerte de al menos 140.000 inocentes.
Según lo indica el reporte, es “más que probable” que la Marina Estadounidense haya tenido “conocimiento total” del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y que había pre-posicionado a su Comandante Delegado del Comando del Sur, el General P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias.
En cuanto al resultado final de las pruebas de estas armas por parte de los Estados Unidos, advierte el reporte, está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico.
Según el informe mencionado, el sistema experimentado por los Estados Unidos (proyecto HAARP) permitiría además crear anomalías climatológicas para provocar inundaciones, sequías y huracanes.
De acuerdo a otro informe coincidente, se tienen datos para establecer que el terremoto en Sichuan, China, el 12 de mayo de 2008 con una magnitud de 7.8 Richter, fue creado también por la radiofrecuencia del HAARP.
Al existir una correlación entre la actividad sísmica y la Ionosfera, mediante el control de la Radiofrecuencia inducida por Hipocampos, en el marco de HAARP, se concluye que:
1. Los terremotos en los que la profundidad es linealmente idéntica en la misma falla, se producen por proyección lineal de frecuencias inducidas.
2. La configuración de satélites permite generar proyecciones concentradas de frecuencias en puntos determinados (Hipocampos) .
3- Se han elaborado un diagrama de sucesión lineal respecto de los terremotos denunciados en que casualmente se produjeron todos a la misma profundidad
Venezuela el 8 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.Honduras el 11 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.Haití el 12 de Enero 2010. Profundidad 10 kms.
El resto de las réplicas tuvieron profundidades de alrededor de 10 kms.
Luego del terremoto, el Pentágono dijo que el buque hospital USNS Comfort, que se encontraba anclado en Baltimore, comenzó a llamar a su tripulación para partir hacia Haití, aunque podrían transcurrir varios días hasta la llegada del buque. El almirante de la Armada Mike Mullen, jefe de Estado Mayor Conjunto, dijo que el Ejército de Estados Unidos trabajaba preparando la respuesta de emergencia a este desastre.
Fraser, del Comando Sur (SOUTHCOM), dijo que barcos cúter de la Guardia Costera de Estados Unidos y buques de la Armada en la región se enviaron también para ofrecer ayuda aunque tienen suministros de alivio y de helicópteros limitados. El super portaviones USS Carl Vinson será enviado de la base naval de Norfolk, Virginia, con una dotación completa de aviones y helicópteros llegó a Haití a primeras horas de la tarde del 14 de enero, añadió Fraser. Otros grupos adicionales de helicópteros se unirían al Vinson, declaró.
La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), ya operaba en Haití antes del sismo.
El presidente Obama fue informado del terremoto a las 5:52 de la tarde del 12 de enero y solicitó a su personal que se asegure de que los empleados de la embajada estén a salvo y que comiencen los preparativos para proporcionar la ayuda humanitaria que sea necesaria.
De acuerdo al reporte ruso, el Departamento de Estado, USAID y el Comando Sur de los Estados Unidos comenzaron su trabajo de “invasión humanitaria” al enviar al menos 10.000 soldados y contratistas, para controlar, ahora en lugar de la ONU, el territorio haitiano luego del devastador “terremoto experimental”.

Discurso de Raul Castro.

2009-12-22T06:05:00.000-08:00

Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, en la clausura del IV Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el 20 de diciembre de 2009, "Año del 50 Aniversario del Triunfo de la Revolución"

Compañeras y compañeros:

En 11 días concluye el año 2009, que ha sido, como todos los transcurridos desde el triunfo de la Revolución, un verdadero desafío para la capacidad de resistencia de nuestro pueblo.

En días pasados se ha intercambiado mucha información con los diputados acerca del desempeño de nuestra economía en el presente año y las perspectivas. En una amplia reunión ayer con ustedes se profundizó en la materia; ello me libera de la necesidad de referirme a cifras y detalles y concentrarme en las cuestiones que consideramos fundamentales para el desarrollo económico y social de la nación.

En el presente año nos vimos obligados a realizar dos ajustes consecutivos en el plan de la economía, a causa de los negativos efectos de la crisis económica mundial que repercutieron en una sensible disminución de los ingresos proyectados y dificultades adicionales para la obtención de créditos, y todo ello en medio de la batalla por la recuperación del país de los devastadores daños ocasionados por los tres huracanes del último cuatrimestre de 2008. Se han producido importantes reducciones en nuestros gastos, siguiendo la lógica inobjetable de que no se puede gastar más que lo que se tiene y en este camino queda mucho por hacer.

Los planes de inversiones se han venido reorientando hacia objetivos que garanticen el incremento de las exportaciones y la sustitución de importaciones, o sea, estamos invirtiendo en la creación de la base productiva que será capaz de hacer sostenible el socialismo, garantía insoslayable de nuestra independencia y soberanía nacional.

El plan 2010 tiene como una de sus premisas que no se admitirán inversiones sin un estudio de factibilidad previamente aprobado, su adecuada preparación, incluyendo los proyectos, las correspondientes licencias ambientales y de Planificación Física y definidas las fuerzas constructoras e inversionistas que las ejecutarán y pondrán en explotación de acuerdo con un cronograma definido.

Recuerdo que hace más de 10 años, en julio de 1999, iniciamos en Holguín un proceso de reordenamiento de esta actividad y se logró un significativo avance, jerarquizando la utilización de los contratos como documentos rectores en la construcción de nuevas obras y la clara definición de las responsabilidades de cada una de las partes involucradas, para concluirlas sin exceder el presupuesto, en el plazo fijado y con calidad. Considero que por los resultados obtenidos entonces, esa experiencia conserva hoy toda su vigencia en la erradicación definitiva de las insuficiencias del proceso inversionista.

Otra de las prioridades en este año ha sido continuar el proceso de fortalecimiento de la institucionalidad en el país. Los órganos superiores del Partido, Estado y Gobierno sesionan periódicamente y se colegian las decisiones principales.

Se perfecciona el proceso de planificación de la economía nacional y se eleva el papel del Ministerio de Economía y Planificación como estado mayor del Gobierno en la conducción económica. Por eso no resulta casual la elección hoy por esta Asamblea del Vicepresidente del Gobierno Marino Murillo Jorge como miembro del Consejo de Estado.

Se ha retomado la planificación a mediano plazo y esperamos en marzo del próximo año aprobar en el Consejo de Ministros, en primera instancia, la proyección 2011-2015.

Hemos avanzado en la planificación armónica y coordinada de las actividades principales del Partido y los organismos de la administración central del Estado.

Nos guiamos por la máxima de que si en épocas normales la planificación es un instrumento imprescindible para la labor de dirección, en el complejo escenario que estamos viviendo se convierte en una necesidad vital para excluir los riesgos que entrañan la improvisación y la falta de integralidad.

Por otra parte, a pesar de pronósticos triunfalistas acerca del inminente inicio de la recuperación de la economía mundial, partimos de que el año 2010 será difícil y se mantendrán las restricciones financieras derivadas de la crisis.

El primero de agosto desde este podio me referí a la entrada en vigor de nuevos procedimientos para agilizar las transacciones con el exterior.

Hoy puedo anunciar que se han reducido en más de un tercio las retenciones de pagos acumuladas en aquella fecha y, a la vez que reiteramos el agradecimiento a nuestros socios por la confianza y comprensión expresada por la mayoría de ellos, ratificamos la firme voluntad de proseguir honrando hasta el último centavo de los compromisos asumidos, en correspondencia con las posibilidades de la economía.

A ello contribuirá en buena medida el resultado de varias negociaciones en curso para reprogramar el pago de la deuda con nuestros acreedores.

En estas circunstancias se privilegiará el fomento de aquellas actividades que aseguran ingresos y sustituyen importaciones, así como la producción de alimentos, con el objetivo de reducir paulatinamente la dependencia existente del mercado exterior en esta materia. Ya hemos dicho que el desarrollo de nuestra agricultura constituye un asunto de seguridad nacional.

Algunos resultados alentadores comienzan a verse. La producción de leche alcanzará 587 millones de litros, un incremento de 57 millones respecto al año anterior, lo que significó dejar de importar 5 700 toneladas de leche en polvo, a un costo de más de 18 millones de dólares.

A pesar de ello, todavía en el plan del próximo año aparece la importación de 35 mil toneladas de leche en polvo, que a los actuales precios significa una erogación de alrededor de 100 millones de dólares.

Como todos comprenderán, este país no puede darse el lujo de soportar gastos que es capaz de sustituir con la producción nacional, meta que estamos en la obligación de proponernos a mediano plazo.

Avanza el suministro directo de leche fresca a las bodegas; de 89 municipios incorporados a esta experiencia, se abastecen totalmente 66 con el consiguiente ahorro de combustible y motorrecursos, así como la disminución de las pérdidas.

Se eleva también la producción de huevos, arroz, frijoles, hortalizas y cítricos, por mencionar sólo algunos renglones.

En esta dirección el programa de la Agricultura suburbana está llamado a desempeñar un papel decisivo bajo modelos de gestión que involucren tanto a la empresa estatal como a las cooperativas, campesinos individuales, usufructuarios de la tierra y otras formas de producción. Se impone liberar en esta esfera, como en todas las demás, a las fuerzas productivas de restricciones para su desarrollo.

Uno de los asuntos que requiere mayor respuesta a estos esfuerzos productivos es solucionar la distribución de modo que los productos lleguen sin demoras a la población.

No se trata sólo de la asignación de recursos, sino también de formas organizativas y otras medidas que lo faciliten, entre otras, que tras cumplir con las entregas pactadas con el Estado, los productores puedan vender directamente en el mercado los excedentes, bajo las reglas de la oferta y la demanda.

El desarrollo de la agricultura se verá favorecido por la aplicación de variadas formas de financiamiento bancario al productor y la introducción de procedimientos universalmente utilizados para la redistribución de la riqueza, como son los impuestos, herramienta a la que tendremos que habituarnos en poco tiempo. Asimismo, continuará la exigencia sistemática a todos los organismos para evitar que se acumulen nuevamente impagos al sector campesino.

Al propio tiempo, se consolida el proceso de entrega de tierras en usufructo, no sin algunas dificultades y manifestaciones de favoritismo que estamos enfrentando con firmeza y los infractores, beneficiados y benefactores, sean quienes sean, tendrán que atenerse a las consecuencias.

Se han entregado alrededor de 920 mil hectáreas a más de 100 mil beneficiarios, lo que representa el 54% del total del área ociosa.

Seguiremos prestando atención especial a esta tarea que encierra enormes potencialidades en la producción de alimentos para nuestro pueblo, además de constituir una de las principales variantes para reorientar la fuerza de trabajo excesiva en los sectores presupuestado y empresarial.

Precisamente el tema del empleo constituirá una de las prioridades el próximo año, considerando el bajo nivel de productividad existente.

Al respecto y con el fin de acelerar la ejecución de diferentes inversiones y contribuir a la solución del déficit de fuerza de trabajo en este sector, desde finales del pasado año la dirección del gobierno aprobó un sistema incrementado de estimulación a los constructores de las obras en que era posible introducir dos turnos de trabajo. Algo que es común en todo el mundo e incluso tres turnos en algunos países.

Debo decir que en la mayoría de los casos los resultados han estado lejos de la expectativa que teníamos, en primer lugar, por factores subjetivos, entre ellos desorganización y la resistencia pasiva de los cuadros intermedios a cambiar la mentalidad, que sabemos es lo más difícil.

A pesar de mayores estímulos e ingresos salariales, se mantuvo la perniciosa práctica de pases masivos de los constructores en fechas significativas como el fin de año, el Día de las Madres, 26 de Julio y los carnavales, provocando la paralización de las obras por varias semanas, especialmente en el caso de trabajadores procedentes de otras provincias.

Cuba es quizás hoy el único país del planeta en que estas cosas suceden y tenemos que preguntarnos por qué, si aquí siempre se ha cortado y molido caña en esas fechas, han funcionado ininterrumpidamente otras actividades industriales y de servicios, para no hablar de la defensa y el orden interior.

Estoy convencido de que no hay malos colectivos, en todo caso jefes no convencidos ni comprometidos con el papel que les corresponde jugar. Ha habido un deficiente trabajo con la masa de constructores, no se les ha razonado oportunamente y con la debida profundidad, no se han atendido con prontitud sus planteamientos y tampoco solucionado buena parte de sus problemas.

No nos llamemos al autoengaño, es necesario romper la barrera sicológica que nos impide avanzar en esta y en otras tantas áreas de nuestro quehacer cotidiano y en ello tienen importancia decisiva los jefes a todos los niveles y los cuadros del Partido y del Sindicato.

Compañeras y compañeros:

Tengo conciencia de las expectativas y honestas preocupaciones, expresadas por los diputados y los ciudadanos en cuanto a la velocidad y profundidad de los cambios que tenemos que introducir en el funcionamiento de la economía, en aras del fortalecimiento de nuestra sociedad socialista.

En este sentido me limito, por ahora, a expresar que en la actualización del modelo económico cubano, cuestión en la que se avanza con un enfoque integral, no puede haber espacio a los riesgos de la improvisación y el apresuramiento. Es preciso caminar hacia el futuro, con paso firme y seguro, porque sencillamente no tenemos derecho a equivocarnos.

Nunca debemos olvidar la enseñanza de Martí cuando dijo: "Se ha de hacer despacio lo que ha de durar mucho".

En el día de hoy la Asamblea aprobó el presupuesto del Estado, cuyo déficit representa el 3.5 por ciento del Producto Interno Bruto, lo que permite la estabilidad de las finanzas públicas internas, pero puedo afirmar que hay tela por donde cortar en todas las actividades de la nación.

Estamos seguros de que sin afectar la calidad de la salud y la educación que se brinda gratuitamente a todos los ciudadanos, e incluso mejorándola, es posible reducir de modo apreciable los gastos. Algo hemos avanzado en esta dirección al disminuir en el presente curso escolar 126 mil alumnos internos de la educación preuniversitaria y se trabaja para en septiembre del próximo año trasladar del campo a las ciudades otros 80 mil, lo que significa un ahorro de 139 millones en el presupuesto de educación.

El pasado Pleno Nacional de la UJC, dedicado al análisis de la responsabilidad de esta organización en la atención a la salud pública, aportó numerosos elementos que confirman la posibilidad de continuar economizando gastos irracionales en esta esfera.

Precisamente al hablar de salud, no puedo dejar de referirme al exitoso enfrentamiento a la pandemia del virus A H1N1. Para prevenir su propagación han sido ingresados en hospitales, sólo por presentar síntomas sospechosos, alrededor de 57 mil personas y en sus hogares otras 11 mil. Se confirmó la enfermedad en 973 casos y 41 fallecieron, la gran mayoría con padecimientos crónicos anteriores.

También un importante logro de nuestro sistema de salud ha sido la erradicación hace un mes de un brote de dengue no hemorrágico proveniente del exterior en la ciudad de La Habana, gracias al intenso trabajo desplegado, bajo la dirección de la Primera Secretaria del Partido en la capital, por el Consejo de la Administración Provincial y todos los organismos vinculados a la lucha antivectorial, el saneamiento ambiental y el enfrentamiento comunitario.

La llegada del invierno y el arribo masivo de visitantes extranjeros en los próximos días demandarán la intensificación de las medidas preventivas contra la pandemia.

Las elecciones realizadas en el día de hoy por esta Asamblea para cubrir las vacantes en el Consejo de Estado, incluyendo dos vicepresidencias, una de ellas por primera vez ocupada por una mujer, que a su vez se desempeña como Contralora General de la República, constituyen además de un justo reconocimiento a la trayectoria revolucionaria y profesional de los elegidos, la expresión de la intención manifiesta de elevar la representatividad de la composición étnica y de género de la población cubana en los cargos de dirección.

Personalmente considero que es una vergüenza el insuficiente avance en esta materia en 50 años de Revolución, a pesar de que el 65 por ciento de la fuerza laboral técnica se compone de mujeres y que la ciudadanía forma un hermoso arcoiris racial sin privilegios formales de tipo alguno, pero subsisten en la práctica, como expresara Fidel en la clausura del Congreso Pedagogía 2003, que aun en sociedades como la de Cuba, surgida de una revolución social radical, donde el pueblo alcanzó la plena y total igualdad legal y un nivel de educación revolucionaria que echó por tierra el componente subjetivo de la discriminación, esta existía todavía de otra forma. Fidel la calificó como discriminación objetiva, un fenómeno asociado a la pobreza y a un monopolio histórico de los conocimientos.

Por mi parte ejerceré toda mi influencia para que estos nocivos prejuicios sigan cediendo espacio hasta ser finalmente suprimidos y se promuevan a cargos de dirección a todos los niveles, por sus méritos y preparación profesional, a las mujeres y los negros.

No se trata de dar un bandazo, sino de proponernos realmente, sin improvisaciones, dar cumplimiento estricto a lo establecido desde hace años en la política de cuadros y a uno de los objetivos fundamentales de la Revolución.

Es preciso seleccionar y preparar con perspectivas la cantera de cuadros, teniendo en cuenta la composición étnica y de género de nuestra población. Por experiencia propia he comprobado que las mujeres son mejores administradoras que los hombres y considero que debemos aspirar en los próximos cinco años, con total intencionalidad, a que se eleve notablemente la cantidad de cargos de cualquier tipo ocupados por compañeras en todas las esferas del ámbito nacional. Son cuestiones que no se logran por un simple decreto ni resultaría lo apropiado, nos tomará todavía algún tiempo, pero básicamente lo que se requiere es tomar conciencia del asunto, exigir y actuar en consecuencia.

Compañeras y compañeros:

Durante los días 26 al 28 de noviembre se efectuó el Ejercicio Estratégico "Bastión 2009" que constituyó la actividad más importante en la preparación del país para la defensa, que tuvimos que posponer el pasado año debido al azote de los huracanes y las urgencias de la recuperación. Participaron mil 800 órganos de dirección y mando, desde el Consejo de Defensa Nacional hasta los consejos de defensa municipales y algunos de zona, más de 100 mil personas a tiempo completo y se realizaron alrededor de 330 maniobras y ejercicios tácticos de unidades de las FAR, de conjunto con los elementos del dispositivo defensivo territorial. En el mes de mayo corresponde hacer el resumen, sin embargo puedo preliminarmente informarles que los objetivos principales se alcanzaron. Como colofón de este ejercicio, el 29 de noviembre, se desarrolló el Día Nacional de la Defensa, con la participación de 4 millones de cubanos y cubanas.

En la segunda quincena de noviembre del año 2012, como ya se ha explicado, realizaremos el próximo "Bastión", restableciéndose su ciclo normal cada cuatro años.

Al resumir la ejecutoria internacional del año que concluye, puedo afirmar que los hechos demuestran el completo fracaso de las pretensiones norteamericanas, de más de medio siglo, de aislar a Cuba.

La visita a La Habana de 41 jefes de Estado o Gobierno y 78 cancilleres confirma el incremento del apoyo y solidaridad que concita nuestra justa causa.

La condena al bloqueo por la Asamblea General de la ONU alcanzó un nivel sin precedentes, 187 naciones votaron por su eliminación inmediata e incondicional. El Grupo de Río, el Movimiento de Países No Alineados, varias cumbres del ALBA y otros foros multilaterales rechazaron de manera contundente la guerra económica contra Cuba.

A un mes de cumplir el primer año de su mandato, la actual administración norteamericana ignora los reclamos de la comunidad internacional y de sectores crecientemente mayoritarios de su país que abogan por un cambio en la política de Estados Unidos hacia Cuba.

A pesar de la enorme campaña propagandística desplegada para confundir al mundo acerca de una aparente disposición de dar un giro en el diferendo bilateral, alegando la derogación de restricciones a los viajes de los emigrados cubanos y las remesas a sus familiares, lo cierto es que se mantienen intactos los instrumentos de la política de agresión a Cuba y el gobierno de Estados Unidos no renuncia a destruir la Revolución y generar un cambio de nuestro régimen económico y social.

En las últimas semanas hemos sido testigos de la multiplicación de los esfuerzos de la nueva administración con ese propósito. Crece el aliento a la subversión abierta y encubierta contra Cuba.

El enemigo está tan activo como siempre, muestra de ello es la detención en días pasados de un ciudadano norteamericano, eufemísticamente denominado en declaraciones de los voceros del Departamento de Estado como "contratista" de su gobierno, que se dedicaba al abastecimiento ilegal con sofisticados medios de comunicación vía satélite a agrupaciones de la "sociedad civil" que aspiran a conformar en contra de nuestro pueblo.

¿De dónde sale el financiamiento para tales actividades? Del presupuesto federal, que este año, sin sonrojo alguno, incluye una partida pública de casi 55 millones de dólares para el apoyo de una supuesta democracia, la defensa de los derechos humanos y la agresión radial y televisiva contra Cuba y estos no son los únicos fondos que se destinan a estos fines, son sólo los que se informan oficialmente.

También en los últimos meses se ha desplegado una concertada campaña anticubana orquestada por el establishment norteamericano con el concurso de los grandes medios de comunicación con el objetivo de hacer ver que crece la represión en el país. Para ello organizan e incitan a sus antipatrióticos asalariados a que incrementen la actividad provocadora en nuestras calles y hasta los hacen acompañarse por la prensa internacional y funcionarios diplomáticos en abierto desafío a las convenciones internacionales en la materia.

Sólo recuerdo que aquí hay un pueblo dispuesto a proteger, a cualquier precio, las conquistas de la Revolución, fruto del esfuerzo y sacrificio de varias generaciones. Aconsejo a unos y otros que cesen las provocaciones de todo tipo.

Luego exclaman con cinismo que hemos retomado un discurso de guerra fría y antinorteamericano; nos agreden y nos reclaman que nos quedemos con los brazos cruzados.

Aprovecho esta otra oportunidad, pues ya lo hemos planteado en varias ocasiones, para ratificar la sincera voluntad de Cuba de solucionar definitivamente el diferendo con Estados Unidos, a partir de un diálogo respetuoso, entre iguales, sobre cualquier asunto, sin menoscabo para nuestra independencia, soberanía y autodeterminación. Si el gobierno norteamericano realmente desea avanzar en las relaciones con Cuba, le recomiendo dejar atrás los condicionamientos de orden interno que pretende imponernos y que sólo a los cubanos compete decidir.

Sirvan estos planteamientos como respuesta a las recientes declaraciones de la señora Secretaria de Estado Hillary Clinton sobre Cuba.

Los días 11 y 12 de diciembre asistimos a la X sesión de la Comisión Intergubernamental Cuba-Venezuela, que representó un notable impulso cuantitativo y cualitativo a la colaboración bilateral que estamos en la obligación de desarrollar con superior eficiencia y resultados.

También en este mes celebramos aquí la VIII Cumbre de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América, en la que conmemoramos el V aniversario de su creación como alternativa integradora y solidaria que se amplía y profundiza en beneficio de nuestros pueblos y denunciamos las amenazas reales contra la paz y la estabilidad en América Latina, derivadas del establecimiento de bases militares en Colombia y del impune golpe de Estado perpetrado en Honduras.

Los países del ALBA adoptamos un comunicado especial acerca de la Cumbre en Copenhague sobre el cambio climático que, como sabemos, concluyó sin resultados tangibles para atenuar los peligros que asechan la supervivencia de la humanidad a causa del egoísta e irracional modelo consumista.

En la capital danesa, en medio de la brutal represión contra miles de manifestantes, denunciada en las reflexiones del compañero Fidel el pasado jueves, se escuchó la firme voz de los compañeros Chávez, Evo Morales, Esteban Lazo y nuestro canciller Bruno Rodríguez en representación del ALBA, junto a la de los países del Tercer Mundo.

El problema es preocupante y conlleva consecuencias concretas, no es cuestión del futuro, es ya del presente. Nuestro país insular, al igual que las demás naciones del Caribe, sufre en carne propia sus efectos con huracanes cada vez más potentes y frecuentes, intensas sequías y el riesgo de que la elevación del nivel medio del mar afecte sensiblemente sus territorios.

Ante estas realidades hemos adoptado un conjunto de decisiones. El pasado 26 de julio en Holguín expliqué el estratégico programa de trasvases de agua desde los macizos montañosos oriental y central, que abarca gran parte del país, desde Sancti Spíritus hasta Guantánamo. Me referí igualmente a la necesidad de sembrar árboles de todo tipo y continuar educando a las nuevas generaciones en una cultura de amor a los bosques y la naturaleza.

También por instrucciones del Gobierno, nuestros científicos desde octubre del 2007 han intensificado las investigaciones en el marco del Programa de Enfrentamiento al cambio climático y la próxima semana analizaremos en el Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros y posteriormente en el Consejo de Ministros en pleno, un documentado y serio macroproyecto sobre peligros y vulnerabilidad costera para los años 2050-2100 con el fin de anticiparnos en la elaboración de directivas para contrarrestar los efectos de estos fenómenos en los planes de desarrollo estratégico.

Compañeras y compañeros:

La ocasión es propicia para resaltar el importante apoyo internacional, cada vez más amplio, a la lucha por la liberación de nuestros Cinco Héroes, que acumulan más de 11 años de injusta prisión y que con su firmeza nos sirven de ejemplo e inspiración para los duros momentos que vivimos, sin perder ni por un instante la inconmovible fe en la victoria.

Felicito a nuestro heroico y revolucionario pueblo y le deseo renovados éxitos en el "Año 52 de la Revolución".

Muchas gracias

Crisis al Interior de ARENA

2009-12-16T10:17:00.000-08:00

Los efectos de nuestra victoria
Por: Elías Romero

1. Crisis en Arena

Anoto aquí sobre asuntos que son del dominio público. La crisis en Arena, la buena calificación que nuestro gobierno ha recibido por parte de los y las salvadoreñas, así como la robustez de nuestro Partido; todos son hechos harto conocidos por la opinión pública, y que van a marcar sensiblemente el futuro del país. Y por supuesto, esto es la consecuencia de haber sacado a Arena del gobierno.

Cuando ganamos las elecciones en marzo pasado seguramente no dimensionamos del todo la magnitud de lo que nuestra victoria implicaba para el país. Sobre todo, porque era una situación nueva, creada a partir del ánimo popular que nos llevó a conquistar la victoria, en donde por primera vez un Partido arrogante, autoritario y corrupto, era derrotado por una fuerza política revolucionaria que había venido luchando desde 1994 para acceder al Ejecutivo.

Después de escuchar y leer las declaraciones hechas públicas por Alfredo Cristiani, y por el propio Antonio Saca González, quienes, valga decir, son los principales representantes de los grupos de poder al interior de Arena, pareciera ser que ellos nos están haciendo parte de la tarea a nosotros. Pero debemos tener cuidado.

Cristiani y Saca son la expresión de que en Arena, los liderazgos se forman a partir de los intereses que las personas y las personalidades representan. De hecho, ese Partido es una “alianza” de sectores económicos, cuya administración de intereses, hasta hace poco tiempo, no les había producido mayor problema. Y al parecer ese paraíso, en el cual la dirigencia arenera había podido sortear todo problema interno, sellando la unidad alrededor de los intereses económicos y políticos representados en dicha “alianza”, ha llegado a su final. No pudieron administrar adecuadamente la derrota. Culparon al grupo de Saca por haber impuesto a Ávila como Candidato presidencial. Saca y su grupo reaccionaron. Doce Diputados dejaron Arena[1] y le quitaron “la llave” de la votación calificada en la Asamblea. Luego vino otra reacción por parte de Cristiani. Y últimamente, han expulsado a Saca, quien es, vale reconocer, el rostro[2] que a partir de una intensiva campaña mediática, logró posicionarse de mejor manera como representante de la derecha política en el país.

2. Delineando el futuro

Nuestra estrategia victoriosa nos permitió ganar las elecciones. Una serie de factores confluyeron. Por nuestro lado, en primer lugar nos mostramos con un nivel de unidad muy grande, además tuvimos un buen mensaje, una buena campaña, un excelente programa, un candidato que nos hizo sumar muchos votos indecisos, tomamos buenas decisiones a nivel táctico, hicimos una buena lectura de la situación política, nuestra valoración del período, en general fue acertada. Por el lado de la derecha, llevaban un mal candidato, tenían un programa de continuismo que era rechazado por la gente, derrocharon millones sin tener los resultados que esperaban. Por el lado del pueblo, la gente quería el cambio, había un sentimiento “anti-arena” y contrario a la continuidad, la población vio en el FMLN la opción para salir de la aguda crisis en la que 20 años de neoliberalismo los había sumergido. A nivel internacional, la crisis mundial del capitalismo y la derrota de los republicanos en manos de los demócratas con Barak Obama al frente. Todo esto sentó las bases para que el nuevo gobierno entrara con unos brillos de cambio.

A partir de esos resultados ya conocidos, se puede hablar del porvenir. Sobre todo porque en estos días y en los primeros días del próximo año, los “analistas” sesudos de la derecha, a cuyas cabezas la crisis política actual también ha golpeado, en un grado tal que aparentemente los ha dejado sin muchos deseos de emitir sus “juicios imparciales”, estos mal llamados analistas, van a comenzar a buscar a los financiadores de su “pluma”. Y no estaría bien que nosotros no emitamos juicios alrededor de esta coyuntura política.

Hay condiciones para que el movimiento GANA se desarrolle a partir del resquebrajamiento de Arena. Debe recordarse que Saca González sigue teniendo mucha influencia dentro de las bases areneras y el descontento creado por su expulsión podría hacer a mucha gente buscar la opción de GANA. Es muy normal que Saca haya planteado en un primer momento “no tener interés” de participar en ningún movimiento político. Lo cual no indica que así será siempre.

El desarrollo de GANA como opción de derecha va a debilitar aún más a Arena. Pero como este es un asunto que puede resolverse en ese Partido a partir de acuerdos económico-políticos, hay que esperar la reacción de la oligarquía y del resto de los sectores que conforman esa “alianza”. Lo que está claro, al menos en el corto y mediano plazo, es que Arena no será la misma. Ni será, por lo visto hasta hoy, en los próximos 5 años, el principal Partido de oposición. GANA y PCN suman más votos que Arena en la Asamblea, lo cual deja a los primeros con mucha más ventaja política.

3. Rol del FMLN

Los resultados de la reciente Convención Nacional son muy claros. Las distorsiones que los medios de derecha han pretendido al respecto no han calado en nada el entusiasmo de la población alrededor de los logros del FMLN. Los mensajes de nuestro Coordinador General y de nuestro compañero Leonel, delinean el camino a seguir para continuar por el camino de las victorias sucesivas y permanentes. El primero planteó que nada nos desviará del rumbo y que vamos a continuar con nuestros principios, nuestros objetivos, y apuntaló con mucha fuerza nuestra naturaleza democrática, revolucionaria y socialista. Por su lado Leonel, luego de señalar que vivimos un momento histórico sin igual y complejo, planteó que debemos ser creativos y estar atentos a los cambios que están teniendo lugar en el mundo y en nuestro continente; Leonel nos alumbró al remarcar lo que ya se ha dicho antes: El FMLN no busca copiar modelos de ningún lado.

Ahora solo resta continuar asegurando la organización y el funcionamiento del Partido, acorde con este escenario favorable que tenemos. Pero debemos prepararnos para la lucha, contribuir con la organización y la movilización del pueblo, para poder derrotar a nuestros enemigos.

San Salvador, 15 de diciembre de 2009.
[1] Al grupo de doce diputados propietarios, se incorporaron enseguida seis diputados suplentes y varios dirigentes areneros a nivel local y departamental. Hoy se ha sabido que este grupo, autodenominado Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA), se constituirá en Partido Político en enero próximo.
[2] Antonio Saca es un hombre de imagen. Su propia campaña mediática para ganar las elecciones en 2004, se basó en su imagen, en su personalidad, en el hecho de que podía manejar bien los medios. Y durante su gobierno lo que mejor hizo fue propaganda gubernamental, que por cierto, hoy sus propios amigos de Arena le están echando en cara, algo que el FMLN siempre ha denunciado.

EL YATE GRANMA

2009-12-01T10:01:00.001-08:00

El Yate Granma es una embarcación adquirida de forma clandestina por un grupo de exiliados cubanos en México, liderado por Fidel Castro, que conformaban el Movimiento 26 de Julio. El yate fue comprado de una empresa estadounidense, y el nombre Granma proviene de un apodo común en inglés para una abuela (abreviatura de "grandmother"). Este yate fue posteriormente usado por 82 expedicionarios de dicho movimiento en el desembarco con fines revolucionarios que encabezó Fidel Castro y entre los que participaron Ernesto "Che" Guevara, Raúl Castro, Camilo Cienfuegos y Juan Almeida, entre otros.
El yate llegó a las costas orientales de Cuba el 2 de diciembre de 1956 cerca de la playa Las Coloradas y marcó el inicio de las luchas guerrilleras, que culminaran con el triunfo de la Revolución Cubana, el 1 de enero de 1959.
En la actualidad se exhibe en el Memorial Granma adjunto al Museo de la Revolución en La Habana

A 56 AÑOS DE LA EXPEDICION DEL GRANMA

2009-12-01T09:56:00.000-08:00

La expedición del yate Granma y los sobrevivientes de la expedición en la cierra maestra:

Por: Alfredo Tovar
Email: alftovar@hotmail.com

A 56 años del desembarco del yate Granma, la historia de su expedición se recuerda como si fuera ayer mismo en cuba y en Latinoamérica, la historia de sus expedicionarios y la lucha por sobrevivir sus primeros días en tierra luego de haber pasados varios días en mar abierto son de las anécdotas reales que se recuerdan cada año en Cuba pero principalmente en cada aniversario, el 02 de diciembre desde su desembarco en 1956.

La expedición fue planificada con mucho tiempo y se organizo tomando en consideración el objetivo final de dicha expedición, el artífice de cada detalle y líder del grupo de expedicionarios fue siempre el joven, Martiano, Fidel Castro Ruz, quien ya había emprendido el viaje sin retorno cuando decidió lanzar en julio de 1953 el asalto a la segunda fortaleza militar de la dictadura de Fulgencio Batista, acción que costo la vida, la cárcel y el exilio a los jóvenes patriotas que siguiendo el ideario de José Martí, decidieron enfrentar a la dictadura militar.

Fidel, fue siempre cuidadoso de todos sus movimientos, para organizar la expedición Fidel tubo primero que juntar a los asaltantes del Moncada que se encontraban en diferentes países, (México, EE.UU., y Centroamérica) y llevarlos hasta México donde se planificaría, organizaría y entrenaría a los expedicionarios.

Cada uno de ellos tenia muy claro cual seria la misión y para ello estaban dispuestos y preparados, no pretendían formar parte de un exilio derrotado, estaban ahí para ofrendar sus vidas si fuese necesario con tal de liberar a Cuba del terror y la muerte que reinaba en su pueblo bajo la dictadura de Batista, una frase de su dirigente resulta particularmente cautivante al referirse a esta expedición, es una especie de promesa terrible que dice, para finales del 56 (1956), “seremos libres o seremos mártires”

Fidel, un abogado de 30 años, conocido no solo por sus habilidades retóricas, sino porque sus hechos suelen acompañar sus palabras, como lo dijera Martí, “la mejor forma de decir es hacer” el es el personaje clave de esta historia establecido en México desde julio de 1955, ha venido convocando y convenciendo en un alud de mensajes, conversaciones hasta la madrugada, cartas, notas, artículos publicados en los pequeños espacios que la censura le permite en la prensa cubana y los ha convocado a constituir una empresa sin retorno, sin misterios y sin ambigüedades.

El plan original que mientras se va fraguando va descartando opciones alternativas, es organizar un desembarco en el oriente de cuba, la invasión es concebida como una especie de sueño épico, que enlaza con las tradiciones independentistas, Fidel despliega durante el primer año de su estancia en México una actividad febril, , se reúne, visita, pide, escribe, activa redes de solidaridad dentro y fuera de cuba, poco a poco se va creando toda una estructura con varias prioridades, el financiamiento de la operación, el reclutamiento de los que participarían en la expedición, la propaganda y la organización de células de acción, esta red al mismo tiempo se convertiría en la resistencia urbana del movimiento 26 de julio.
Finalmente la expedición esta lista, el 24 de noviembre de 1956 y bajo la lluvia los expedicionarios se concentran en Tuxpan, México a esperar la orden de partida, Fidel cubierto con una larga capa, supervisa durante las primeras horas las operaciones de carga, las provisiones de alimentos eran escasas, la hora esperada llega a la 1:30am del día 25 de noviembre, los motores del Granma se ponen en movimiento.

El 02 de diciembre desembarcan con algunos problemas de retraso y bajo la embestida de la dictadura que había desplazo al ejercito a la zona donde según sus fuentes estarían desembarcando los guerrilleros.

Los expedicionarios no superaban los cien y muchos de ellos cayeron en los primeros combates contra el ejército de la dictadura, otros se extraviaron y se encontraron días después, cuando al fin un grupo reducido se reencuentra entre ellos Fidel, este pregunta, cuantos somos, alguien le responde doce mi comandante, el vuelve y pregunta y cuantos con armas, le responden siete, entonces Fidel dice, “ahora si ganamos la revolución”.

17 de Diciembre del 2008

En El Salvador este aniversario del desembarco del Granma, lo celebramos con la participación de la compañera Anita, del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) y delegados de todos los comités de solidaridad con Cuba, con ella reflexionamos sobre el significado de la expedición del Granma en la actualidad y el aporte a las luchas de liberación que posteriormente siguieron otros pueblos de América latina, a mi juicio dos hechos que marcaron la historia de Cuba son. El asalto a los cuarteles el Moncada y el Carlos Manuel de Céspedes en Bayazo y la expedición del yate Granma, estas acciones impactaron a todo el pueblo como muestra de sacrificio, patriotismo, valentía y amor por su pueblo.

Alfredo Tovar
01 de diciembre del 2009